- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-13
- Bylos Nr.
- 2YT-890-1185/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02334-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Simona Čėsnienė
- Suinteresuotas asmuo
- N. J.
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo neveiksniam tam tikrose srityse asmeniui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gruodžio 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-8301-1185/2025 A. J. pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, o Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gruodžio 2 d. nutartimi inicijuotas globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo A. J. procesas.
2. Išvadą teikianti institucija VšĮ Šiaulių centro poliklinika pateikė išvadą, kad A. J. būtina nustatyti globą, A. J. globėjos ir turto administratorės pareigas tikslinga pavesti atlikti jo buvusiai sutuoktinei N. J..
3. Suinteresuotas asmuo N. J. teismo posėdžio metu prašė paskirti ją A. J. globėja ir turto administratore. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad ji su buvusiu sutuoktiniu gyvena kartu, dėl jo pablogėjusios sveikatos būklės jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba, kitų asmenų, kurie galėtų būti A. J. globėju ir turto administratoriumi, nėra, kadangi jų sūnus gyvena (duomenys neskelbtini) ir neturi galimybės savo tėvu nuolatos rūpintis. Suinteresuotas asmuo paaiškino, kad jos ir A. J. santuoka nutraukta 2006 m., tačiau jie nuolatos gyveno kartu jos turimame bute, jų santykiai nebuvo artimi, pagalbos buityje iš buvusio sutuoktinio nesulaukdavo, finansinius klausimus tvarkydavo kiekvienas atskirai. Suinteresuotas asmuo taip pat paaiškino, kad A. J. šiuo metu neišreiškia nuomonės dėl galimybės suinteresuotam asmeniui tapti jo globėja ir turto administratore, tačiau anksčiau, dar jo ligos pradžioje yra išreiškęs poziciją, kad suinteresuotas asmuo privalo juo rūpintis ir prižiūrėti, o suinteresuotam asmeniui A. J. pasiteiravus ar juo rūpintis galėtų jo sesuo, jis nurodė, kad nenori, jog sesuo jį prižiūrėtų. Suinteresuotas asmuo taip pat nurodė, kad ji gauna senatvės pensiją, turi sodą, kuriuo rūpinasi, pati rūpinasi maisto prekių įsigijimu, jai tenka išeiti iš namų, tačiau dėl A. J. prastėjančios sveikatos būklės ir didėjančio jo agresyvumo ji šiuo metu tvarko dokumentus, siekdama jį patalpinti į gydymo/globos įstaigą. Suinteresuotas asmuo taip pat paaiškino, kad jos sveikatos būklė leidžia jai būti A. J. globėja, ji nevartoja vaistų, sveikatos būklė gera, penkerius metus ji pati rūpinasi A. J., jai yra žinomi jo poreikiai ir nors jo priežiūra sudėtinga, ji yra pasiryžusi atlikti šias pareigas.
4. A. J. atstovė advokatė S. V.-G. teismo posėdžio metu nurodė, kad yra įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl A. J. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, todėl būtina išspręsti klausimą dėl globos nustatymo ir globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo. Atstovė taip pat nurodė, kad A. J. globėjo ir turto administratoriaus pareigas tikslinga pavesti atlikti N. J., kadangi ji yra vienintelė kandidatė, jos sveikatos būklė tinkama, neturi teistumo, nėra bausta, yra tinkamai charakterizuojama, yra išreiškusi sutikimą atlikti šias pareigas, o A. J. priežiūra rūpinasi labai gerai. Atstovės nuomone, dėl blogėjančios A. J. sveikatos būklės suinteresuotas asmuo ieško gydymo/globos įstaigos, siekiant asmeniui suteikti dar geresnę priežiūrą, suinteresuotam asmeniui nusprendus perkelti A. J. į gydymo/globos įstaigą, tokiu atveju klausimas dėl globėjo ir turto administratoriaus keitimo galėtų būti sprendžiamas vėliau, tačiau dabar N. J. yra tinkamiausia kandidatė atlikti šias pareigas.
5. Išvadą teikiančios institucijos VšĮ Šiaulių centro poliklinikos atstovė V. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad A. J. būtina nustatyti globą, A. J. globėjos pareigas tikslinga pavesti N. J., kadangi ji su A. J. gyvena kartu, tinkamai rūpinasi, gamina maistą, pasirūpina jam skiriamais vaistais, jo priežiūra pasirūpinama labai gerai, suinteresuotas asmuo yra išreiškęs rašytinį sutikimą ją paskirti A. J. globėja, jos sveikata tinkama ja tapti, be to, jų sūnus neprieštarauja dėl jos paskyrimo A. J. globėja ir turto administratore, o pats A. J. neturi nekilnojamojo turto, gauna išmokas.
Nustatytina globa, skirtinas globėjas ir turto administratorius.
Motyvuojamoji dalis
6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.
Žemesnės instancijos teismas
7. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gruodžio 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-8301-1185/2025 A. J. pripažintas neveiksniu asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų srityje, taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, socialinių paslaugų srityje, asmens dokumentų tvarkymo srityje ir gebėjimo kreiptis į teismą, viešojo administravimą ar kitas valstybės ir savivaldybių institucijas srityje. Todėl šiose srityse A. J. nustatytina globa.
8. Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.242 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.242 straipsnio 3 dalį globėju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į globotinio pageidavimą, į globėjo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.
9. Nagrinėjamu atveju A. J. globėja sutinka būti N. J., kuri šiuo metu yra senatvės pensininkė ir nebedirba. VšĮ Šiaulių centro poliklinika pateikė išvadą, kad N. J. yra tinkama kandidatė būti A. J. globėja. N. J. rūpinasi A. J., užtikrina jam paskirtą medikamentinį gydymą, yra raštu išreiškusi sutikimą tapti jo globėja, o N. J. ir A. J. sūnus, kuris gyvena (duomenys neskelbtini), nėra išreiškęs prieštaravimo, kad ji būtų paskirta A. J. globėja. Pagal Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis N. J. nėra teista, o pagal Administracinių nusižengimų registro duomenis N. J. nėra bausta administracine tvarka. Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre taip pat nėra duomenų apie N. J.. Todėl teismui nekyla abejonių, kad suinteresuotas asmuo N. J. sugebės įgyvendinti A. J. globėjos funkcijas. Daugiau asmenų, kurie sutiktų būti paskirti A. J. globėjais, nėra. Atsižvelgiant į tai, A. J. globėja Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gruodžio 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-8301-1185/2025 nustatytose srityse skirtina N. J..
10. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.245 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 493 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jei neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas pagal globos institucijos prašymą ar savo iniciatyva paskiria turto administratorių, o šiuo administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo.
11. Iš byloje esančių duomenų ir teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų nustatyta, kad A. J. neturi nekilnojamojo turto, gyvena N. J. asmeninės nuosavybės teise priklausiančiame bute, taip pat A. J. gauna pinigines išmokas. Todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.245 straipsnio 1 dalį turi būti paskiras neveiksnaus tam tikrose srityse A. J. turto administratorius. Nagrinėjamu atveju turto administratore pageidauja tapti N. J..
12. Pažymėtina, kad to paties asmens paskyrimas tiek globėju, tiek ir turto administratoriumi užtikrina didesnį veiksmų, atliekamų neveiksnaus asmens naudai, suderinamumą. Taip pat pažymėtina, kad kito, nei globėjas, asmens skyrimas administratoriumi sietinas su galimybės užtikrinti kokybišką turto, kuriam būtina speciali priežiūra (pvz. įmonės), valdymą. Kaip minėta, sutikimą būti paskirta A. J. turto administratore išreiškė tik N. J.. Todėl, teismo vertinimu, N. J. kandidatūra yra tinkama ir A. J. turto administratore skirtina N. J..
13. Paskirtai globėjai ir turto administratorei išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.238, 3.240, 3.244 straipsniuose.
14. Nutartis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalimi, 505–508 straipsniais, teismas
nutaria:
nustatyti globą A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gruodžio 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-8301-1185/2025 nustatytose srityse.
Paskirti N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnaus A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gruodžio 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-8301-1185/2025 nustatytose srityse bei jos turto administratore.
Globėjai N. J. išaiškinti, kad ji yra savo globotinio A. J. atstovė pagal įstatymą ir gina jos teises be specialaus pavedimo ar atskiro įgaliojimo, turi teisę sudaryti globotinio vardu ir interesais visus būtinus sandorius.
Globėjai N. J. išaiškinti, kad A. J. turtą ir jo duodamas pajamas ji turi naudoti išimtinai neveiksnaus globotinio interesais, sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas, visais atvejais reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėja norės parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises į jį, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jei dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų, būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.
Globėjai N. J. išaiškinti, kad jeigu ji tinkamai neatliks globėjos pareigų, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal prokuroro pareiškimą teismo nutartimi gali būti nušalintas nuo globėjos pareigų.
Turto administratorei N. J. išaiškinti, kad ji privalo priimti neveiksnaus asmens turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu, neturi teisės keisti turto tikslinės paskirties, išskyrus atvejus, kai tokiems veiksmams leidimą išduoda teismas, savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais, negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti.
Turto administratorei N. J. išaiškinti, kad turto administratorei yra taikomi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso normų nustatyti globėjo veiksmų apribojimai.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties priėmimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Ši nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.