- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-06-22
- Bylos Nr.
- eB2-127-883/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00066-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Priimtas sprendimas dėl įmonės pabaigos.
- Teisėjas
- Irena Stasiūnienė (pirm.)
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
- Ieškovas
- Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius
- Atsakovas
- UAB "Droseta"
- Kategorijos
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.4.4Įrodinėjimo pareiga ir jos paskirstymas tarp šalių
- 3.2.4.9.3.3Rašytinių įrodymų tyrimas
- 3.2.4.11Įrodymų vertinimas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.3.1Bankroto proceso esmė ir paskirtis
- 3.4.3.9.2Administratoriaus teisės ir pareigos likviduojant bankrutavusią įmonę
- 3.4.3.9.3Bankrutavusios įmonės likvidavimas
- 3.4.3.14Įmonės pabaiga
Šiaulių apygardos teismo teisėja Irena Stasiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Droseta“ nemokumo administratoriaus mažosios bendrijos „Versluvis.lt“ prašymą dėl įmonės veiklos pabaigos ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Nemokumo administratorius mažoji bendrija (toliau tekste -MB) „Versluvis.lt“ 2023 m. gegužės 19 d. pateikė teismui prašymą dėl įmonės pabaigos, nurodydamas, jog įmonės bankroto procedūros baigtos, įmonė veiklą baigė.
2. Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį kreditoriai informuoti raštu, taip pat paskelbta specialioje interneto svetainėje (CPK 133 straipsnio 3 dalis). Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
3. Šiaulių apygardos teismas 2022 m. gegužės 12 d. nutartimi iškėlė uždarajai akcinei bendrovei (toliau tekste - UAB) „Droseta“ bankroto bylą supaprastinta tvarka, nemokumo administratoriumi paskyrė MB „Versluvis.lt“. Teismas, iškeldamas bankroto bylą, nustatė paskirtam nemokumo administratoriui 5 MMA bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.
4. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 68 straipsnio 1 dalį, įsiteisėjus teismo nutarčiai bankroto procesą vykdyti supaprastinta tvarka, pradedamas juridinio asmens likvidavimas. Taigi, nuo 2022 m. birželio 16 d. pradėtas UAB „Droseta“ likvidavimo procesas.
5. Nemokumo administratorius teismui pateikė atsakovės UAB „Droseta“ galutinę 2023 m. gegužės 19 d. bankroto ataskaitą (toliau – Ataskaita).
6. Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 68 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad supaprastinta tvarka vykdomo bankroto proceso metu kreditorių kompetencijai priskirtus klausimus sprendžia teismas. JANĮ 99 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad galutinę bankroto ataskaitą tvirtina teismas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo kreditorių susirinkimo sprendimo apskundimo termino pabaigos (per 14 dienų nuo dienos, kurią JANĮ 55 straipsnio 2–3 dalyse nurodyti asmenys sužinojo arba turėjo sužinoti apie jo (sprendimo) priėmimą (JANĮ 55 straipsnio 1 dalis) – teismo pastaba), jeigu kreditorių susirinkimo sprendimas nebuvo apskųstas.
7. Teisinis reguliavimas numato, kad galutinėje bankroto ataskaitoje turi būti nurodyta: bankroto proceso pajamų suma; visų bankroto proceso administravimo išlaidų suma; kreditorių reikalavimams tenkinti skiriamos sumos pagal kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir etapus; kintamajam atlygiui už bankroto proceso administravimą skiriama suma (JANĮ 99 straipsnio 3 dalies 1–4 punktai). Iš teismui pateiktos Ataskaitos turinio matyti, kad Ataskaita atitinka aptartos JANĮ nuostatos reikalavimus, t. y. aptartos bei detalizuotos visos reikalaujamos JANĮ nurodyti sumos.
8. Apibendrinant aukščiau išdėstytą teismas sprendžia, kad teismui pateikta ataskaita atitinka JANĮ keliamus reikalavimus, todėl yra tvirtintina (JANĮ 99 straipsnio 5 dalis).
Dėl įmonės pabaigos
9. JANĮ 100 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos priima teismas. Nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos (2 dalis). Prie šio straipsnio 2 dalyje nurodyto prašymo pridedama: 1) įrodymai, kad atsiskaityta su kreditoriais pagal galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytas sumas kreditorių reikalavimams tenkinti; 2) neparduoto turto nurašymo, likvidavimo arba perdavimo aktai; 3) institucijos, vykdančios aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, pažyma dėl atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo; 4) juridinio asmens likvidavimo pradžios ir pabaigos finansinių ataskaitų rinkiniai.
10. Galutinė atsakovės bankroto ataskaita patvirtinta šiuo sprendimu. Tai reiškia, jog pirmoji prielaida, reikalinga norint priimti sprendimą dėl atsakovės pabaigos, egzistuoja.
11. Iki JANĮ įsigaliojimo suformuotoje teismų praktikoje buvo nurodyta, kad teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014).
12. Iš pateiktos nemokumo administratoriaus ataskaitos ir kitų dokumentų matyti, jog UAB „Droseta“ turto neturi, pinigų sąskaitose nėra, per bankroto administravimo laikotarpį gauta tik 4300 Eur pajamų, iš kurių padengtos administravimo išlaidos.
13. Teismas, patikrinęs viešus registrus (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nenustatė, jog bendrovė turėtų registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto. Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, sprendimo priėmimo dienai bylų, kuriose įmonė dalyvauti kaip atsakovė, nėra. Iš Turto arešto aktų registro duomenų matyti, jog sprendimo priėmimo dieną įmonės atžvilgiu nėra galiojančių turto areštų.
14. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos 2022 m. lapkričio 10 d. pažyma patvirtina, kad bankrutavusioje įmonėje nėra sukauptos atliekos, užterštas dirvožemis ar gruntas, už aplinkos teršimą bausta nebuvo, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi.
15. Apibendrinant tai, kas nurodyta, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl likviduojamos dėl bankroto UAB „Droseta“ pabaigos (JANĮ 100 straipsnio 1 dalis).
16. JANĮ 100 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad pranešimams apie juridinio asmens pabaigą mutatis mutandis taikomos šio įstatymo 27 straipsnio nuostatos. JANĮ 101 straipsnyje įtvirtinta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreipiasi į Juridinių asmenų registro tvarkytoją jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens išregistravimo. Atsižvelgiant į tai, nemokumo administratorius įpareigotinas atlikti šiuos JANĮ įtvirtintus veiksmus.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 100 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,
nusprendžia:
Patvirtinti likviduojamos dėl bankroto UAB „Droseta“ galutinę bankroto ataskaitą.
Pripažinti, kad likviduojamos dėl bankroto UAB „Droseta“ (juridinio asmens kodas 305599521, registracijos adresas: Šiaulių m.) veikla pasibaigė.
Įpareigoti nemokumo administratorių per 3 dienas nuo sprendimo kopijos gavimo dienos, informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą.
Sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo priėmimo dienos siųsti nemokumo administratoriui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo įsiteisėjimo dienos, jo kopiją siųsti Juridinių asmenų registrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.