Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal atsakovės likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Droseta“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 12 d. nutarties, kuria likviduojamai uždarajai akcinei bendrovei „Droseta“ iškelta bankroto byla, civilinėje byloje pagal pareiškėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei likviduojamai uždarajai akcinei bendrovei „Droseta“, trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Atsakovė LUAB „Droseta“ pateikė teismui atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 12 d. nutartį, kuria atsakovei iškelta nemokumo byla ir klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

3. Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. birželio 6 d. nutartimi nustatė LUAB „Droseta“ terminą iki 2022 m. birželio 13 d. atskirojo skundo dėl Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 12 d. nutarties trūkumui pašalinti, sumokėti 42 Eur žyminį mokestį už elektroninėmis ryšių priemonėmis pateiktą atskirąjį skundą; pateikti Lietuvos apeliaciniam teismui tai patvirtinančius įrodymus; išaiškino Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 115 straipsnio 3 dalyje numatytas atsirojo skundo trūkumų nepašalinimo pasekmes.

4. Atsakovės LUAB „Droseta“ prašymu, terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti pratęstas iki 2022 m. birželio 14 d.

5. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 buvo patvirtintas Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašas (toliau – ir Aprašas), kurio IV skyriuje reglamentuojamas procesinių dokumentų įteikimas asmenims elektroninių ryšių priemonėmis. Šio Aprašo 22 punkte nurodoma, kad, jei adresatas privalo gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis arba yra pateikęs sutikimą gauti procesinius dokumentus savo Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų posistemio (toliau – VEP posistemis / EPP sistema) paskyroje ir jo LITEKO VEP posistemio paskyra yra aktyvi, atsakingas teismo darbuotojas išsiunčia procesinius dokumentus į adresato LITEKO VEP posistemio paskyrą; apie tai proceso dalyvis informuojamas elektroniniu pranešimu savo LITEKO VEP posistemio paskyroje ir nurodytu elektroniniu paštu.

6. Pagal CPK 122 straipsnio 2 dalį juridiniams asmenims visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, išskyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis.

7. Nagrinėjamu atveju byla yra vedama elektroniniu būdu, apeliantės pirminis atskirasis skundas buvo pateiktas per EPP sistemą, todėl teismo nutartis atskirojo skundo trūkumams pašalinti – 2022 m. birželio 6 d. išsiųsta atsakovei LUAB „Droseta“ per EPP ir laikoma įteikta kitą dieną po jos išsiuntimo – 2022 m. birželio 7 d. (CPK 175¹ straipsnio 10 dalis).

8. Nagrinėjamu atveju apeliantė per nustatytą terminą nepašalino 2022 m. birželio 6 d. nutartyje nurodyto atskirojo skundo trūkumo – nepateikė teismui duomenų apie sumokėtą žyminį mokestį, todėl nepašalinus atskirojo skundo trūkumų, šis skundas laikomas nepaduotu, o jo pagrindu pradėtas apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 316 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 302 straipsniu, 316 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsakovės likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Droseta“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 12 d. nutarties laikyti nepaduotu ir pagal šį skundą pradėtą apeliacinį procesą nutraukti.