Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovė ieškinyje nurodo, kad 2015-09-18, 2016-04-13, 2016-04-26 Biržų rajono apylinkės teisme vyko teismo posėdžiai civilinėje byloje Nr. 2-8-948/2016 pagal ieškovės ieškinį atsakovui dėl santuokos nutraukimo ir santuokoje įgyto turto padalijimo. Teismo posėdžių metu atsakovas S. D. paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją, pažemino ieškovės garbę ir pakirto pasitikėjimą ieškove. Todėl ieškovė patikslintu ieškiniu prašo pripažinti atsakovą apšmeižus ieškovę ir įpareigoti atsakovą viešai regioninėje spaudoje paneigti visą tikrovės neatitinkančią informaciją ir atsiprašyti ieškovės patalpinant tokio turinio tekstą: “Byloje Nr. 2-8-948/2016 nagrinėjimo metu viešoje vietoje aš, S. D. paskleidžiau tikrovės neatitinkančią informaciją (apie šeimos pinigus, ūkio techniką, trečio asmens ūkinį pastatą, mišką irk t.), įžeidinėjau, apšmeižiau, pažeminau, grasinau, melavau ir šeimoje panaudojau smurtą prieš S. D., dėl ko teisme buvo pakirstas buvusios žmonos pasitikėjimas”.

Šalies argumentai

Ieškovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad civilinėje byloje Nr. 2-8-948/2016 teismo posėdžių metu atsakovas S. D. paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją, pažemino ieškovės garbę ir pakirto pasitikėjimą ieškove išsakydamas šiuos teiginius: 1. „Aš nežinau, ant uošvienės vardo buvo, ar tvarkėsi, ar ne, kaip vyras atėjęs užkuriom, tai nežinau, aš ant jos vardo stačiau, uošvienės Š.“ (2015-09-18 teismo posėdis, 6 min. 26s.); 2. „Nu tikriausia, aš nežinau, sūnui ar jai, kaip jie sutvarkė pagal dokumentus, negaliu pasakyti, aš nemačiau tų dokumentų“ (2015-09-18 teismo posėdis, 6 min. 44s.); 3. „Ar gal specialiai neregistravo, gal galvojo seniai“ (2015-09-18 teismo posėdis, 7 min. 24s.); 4. „Nu taip, man reikėjo būti biški, elgtis stipriau neleisti visiškai ristis į bedugnę, nes jinai man ne kaip moteris buvo“ (2016-04-13 teismo posėdis, 8 min. 28s.); 5. „Aš jos visiškai nedeklaravau“ (2016-04-13 teismo posėdis, 9 min. 43s.); 6. „Aš palieku viską“ (2016-04-13 teismo posėdis, 11 min. 28s.); 7. „Taip, kaip galiu sutikti šitokius, dirbau, išlaikiau, suprantat pati, nedirbo valdiškam, tai kažkas turėjo“ (2016-04-13 teismo posėdis, 22 min. 29s.); 8. „Mokesčius apmokėdavau, paskiau gyvulius, apdrausti buvo, reikėjo kartą kitą“ (2016-04-13 teismo posėdis, 23 min. 47s.); 9. „Kaip čia pasakius tikrai, esu nugirdęs, kaip tokį momentą, kad turi motiną, babą pasakymą tokį ir sako, tik jų klausyk, mūsų, o neklausyk nu svetimas sako“ (2016-04-13 teismo posėdis, 6 min. 44s.); 10. „Žinau, nes šitą savivaldybės pasakė 37,500“ (2016-04-13 teismo posėdis, 28 min. 16s.); 11. „Ir mišką pardavė dar“ (2016-04-13 teismo posėdis, 28 min. 53s.); 12. „Ne, aš niekuomet nenorėjau žemintis, kiek yra, tie yra, reikia išmokti žmogui gyventi tiek, kiek jis turi, o nereikalauti tą ką nėra“ (2016-04-13 teismo posėdis, 29 min. 45s.); 13.“Vieną dalyką, aš galiu apibūdinti, reikėjo nuo pirmų dienų pareikalauti tvarkos namuose, kad būtų, tą viską atlikdavo uošvienė ir plaudavo, ir valgyt virdavo“ (2016-04-13 teismo posėdis, 37 min. 18s.); 14. „Trečioje dienoje atėjau 2014 metais po Kalėdų, jau buvo visos spynos pakeistos“ (2016-04-13 teismo posėdis, 39 min. 14s.); 15. „Mažai, man klausdavo kaimynai, sako, ką tu žmonos neturi, ar kad pats daržą ravi“ (2016-04-13 teismo posėdis, 48 min. 23s.); 16. „Tai kas ardavo, kai kviečius sėjau, miežius sėjau, tai kas tenai sėdavo, tai kas prižiūrėdavo, kas purkšdavo, kas viską darydavo, tai yra kaimynai, nejaugi tu S., tu pagalvoji ką šneki, tau kaimynai visos gatvės gali paliudyti, kodėl tu nori įsikibus tos pavardės, kad apie tave neparašytų gatvės žmonės“ (2016-04-26 teismo posėdis, 52 min. 4s.); 17.“A dėl dar vieną norėčiau, dėl pavardės, kodėl ieškovė, atsakovė nori tą įsikibusi į tą pavardę, ji yra buvusi vedusi, mergautinė pavardė, turėjo vyrą, kodėl nori, bet ji žino, kad kai kas man sakė, man taip sakė tiesiai šviesiai, S., mes nieko nerašome dabar, dėl to, kad turi tavo pavardę, nenorime tavo pavardės šmeižti. O paskui, mes žiūrėsim, kai savo pavardę turės, kas per žmogus, daugiau aš nieko neturiu“ (2016-04-26 teismo posėdis, 41 min. 57s.). Dėl tokio atsakovo elgesio ieškovė jaučia emocinius pergyvenimus, po teismo posėdžių jos sveikata pablogėjo, nes ją paveikė nerviškai. Dėl nervinio sukrėtimo ji gydosi pas psichiatrą. Prašo ieškinį tenkinti.