Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Pareiškėjas R. R., atstovaujamas atstovės pagal įstatymą S. V., pateikė skundą dėl antstolio Artūro Auglio veiksmų, kuriuo prašo: 1) taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų ir įsiteisės procesinis sprendimas – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0023/21/00523; 2) panaikinti antstolio Artūro Auglio 2025 m. spalio 22 d. patvarkymą Nr. S-25-23-35283 dėl skolininko pakeitimo vykdomojoje byloje; 3) panaikinti antstolio Artūro Auglio 2025 m. spalio 22 d. patvarkymą Nr. S-25-23-35306 dėl areštuotos pensijos pervedimo į antstolio depozitinę sąskaitą; 4) priteisti pareiškėjui visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodo, kad antstolio Artūro Auglio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0023/21/00523 pagal 2021 m. balandžio 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-549-985/2021 dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui R. R. (sūnus) išieškojimo, kurioje skolininkas M. R. (tėvas), išieškotojas K. G. (motina bei išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise). Skolininkas M. R. (duomenys neskelbtini) mirė ir po jo mirties visą palikimą lygiomis dalimis, t. y. po 1/2, priėmė abu jo nepilnamečiai vaikai: R. R. ir R. R.. Antstolis 2025 m. spalio 22 d. priėmė patvarkymą Nr. S-25-23-35283 dėl skolininko pakeitimo vykdomojoje byloje, kuriuo antstolis patvarkė vykdymo procese – vykdomojoje byloje Nr. 0023/21/00523 pakeisti skolininką į palikimą priėmusį asmenį – R. R., ir 2025 m. spalio 22 d. patvarkymą Nr. S-25-23-35306 dėl areštuotos pensijos pervedimo į antstolio depozitinę sąskaitą, kuriuo areštuotos R. R. priklausančios išmokėti pinigines lėšos 1334,10 Eur sumai, kurią sudaro 1068,52 Eur materialinio išlaikymo skola ir 265,58 Eur vykdymo išlaidos. Pareiškėjo teigimu, abu šie antstolio patvarkymai yra nepagrįsti, todėl panaikintini. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.194 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kai asmuo, iš kurio buvo priteistas išlaikymas, mirė, išlaikymo pareiga pereina jo įpėdiniams, kiek leidžia paveldimas turtas, nesvarbu, koks palikimo priėmimo būdas pagal šio kodekso penktosios knygos normas. Tačiau svarbu pažymėti, kad tuo atveju, kai vaikas, kuriam buvo teikiamas išlaikymas, visą turtą paveldi pagal testamentą pats, išlaikymo prievolė pasibaigia kreditoriaus ir skolininko sutapimu (CK 6.126 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju antstolis privalėjo taikyti CK 6.126 straipsnio 1 dalies nuostatas ir vykdomąją bylą Nr. 0023/21/00523 nutraukti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 629 straipsnis). Tačiau antstolis vykdomosios bylos Nr. 0023/21/00523 nenutraukė, o toliau neteisėtai tęsia vykdymo veiksmus, tuo pažeisdamas kito mirusiojo M. R. nepilnamečio vaiko R. R. teises bei teisėtus interesus bei šiam mažamečiui vaikui, kuris taip pat turėjo teisę į išlaikymą, perkelia kito nepilnamečio vaiko (brolio) išlaikymo pareigą.