Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. L., gimęs 1990 m. liepos 2 d. Kėdainiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kėdainių m., gyvenamosios vietos nedeklaravęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) plovėju, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, teistas 6 kartus: 1) 2006-09-07 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės apribojimu; 2) 2006-10-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu; 3) 2009-03-31 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. – areštu 50 parų; 4) 2011-12-21 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - areštu 80 parų; 5) 2014-04-25 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - areštu 40 parų; 2016-05-31 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d., BK 140 str. 2 d., bei subendrinus BK 63 str. 1 d., 4 d. – laisvės atėmimu 1 metams, BK 64¹ str. bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje; nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, vadovaujantis BK 67 str. 3 d., 72¹ str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas viso bausmės atlikimo metu prisiartinti prie nukentėjusiosios R. G., uždraudžiant su ja bendrauti, ieškoti ryšių, lankytis nukentėjusiosios R. G. gyvenamojoje vietoje, vadovaujantis BK 67 str. 3 d., 72² str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (dėl 2017-07-23 nežymaus sveikatos sutrikdymo ir fizinio skausmo sukėlimo R. G.), BK 140 str. 2 d. (dėl 2017-08-01 nežymaus sveikatos sutrikdymo ir fizinio skausmo sukėlimo R. G.), BK 140 str. 2 d. (dėl 2017-08-03 nežymaus sveikatos sutrikdymo ir fizinio skausmo sukėlimo R. G.), BK 284 str. (dėl 2017-08-03 viešosios tvarkos pažeidimo), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. 2017 m. liepos 23 d. apie 06.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)Kėdainiuose, asmeninio konflikto metu savo šeimos narei – sugyventinei R. G. tyčia rankomis spaudė kaklą, vieną kartą spyrė į dešinį šoną ir į krūtinę, tuo padarydamas poodines kraujosruvas dešiniame petyje, dešiniame žaste, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukeldamas fizinį skausmą.

J. L. 2017 m. rugpjūčio 1 d. apie 20.00 val. bute, esančiame J. B. g. 116-30 Kėdainiuose, asmeninio konflikto metu tyčia pastūmė savo šeimos narę - sugyventinę R. G., dėl ko ji griūdama atsitrenkė dešiniu šonu į spintą, taip smurtaudamas padarė nukentėjusiajai kairės šlaunies odos nubrozdinimą ir poodinę kraujosruvą kairėje šlaunyje, tai yra padarė nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą.

J. L. 2017 m. rugpjūčio 3 d. apie 14.40 val. viešoje vietoje – prie darbo biržos pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir tuo sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, išplūdo necenzūriniais žodžiais savo šeimos narę – R. G., žodinio konflikto metu tyčia ranka sugriebė jai už kairės rankos riešo, jį spaudė ir užlaužė, bei sugriebęs už plaukų, juos išplėšė, taip smurtaudamas padarė R. G. odos nubrozdinimą kairio smilkinio srityje, plaukų išretėjimo židinį pakaušio kairėje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą.

J. L. dėl visų nusikaltimų, kurių padarymu kaltinamas, kaltu prisipažino visiškai. Dėl 2017 m. liepos 23 d. veikos parodė, kad iš vakaro grįžo girtas. Sugyventinė R. G. jo neįleido į namus. Jei būtų įleidusi, iš karto būtų ėjęs miegoti. Nuėjęs prie kito namo laiptinės, permiegojo. Apie 6 val. paskambino G. į duris, ji jį įleido. Susinervinęs paėmė R. G. už gerklės, spyrė jai į dešinį šoną ir krūtinę. Buvo dar apsvaigęs nuo alkoholio, tai turėjo įtakos jo veiksmams. Paskui nusiraminęs nuėjo atsigulti.

Dėl 2017 m. rugpjūčio 1 d. įvykio J. L. parodė, kad jis norėjo pamatyti savo vaikus, nes R. G. nereagavo į jo prašymą atvesti vaikus. Nuėjęs pas G., paskambino į duris, ji sakė, kad neįleis. Tada jis paskambino į kito buto, kuris jungiasi su R. G. butu, duris, įleidus, nuėjo pas R. G.. Klausė, kodėl jo neįleido, neleidžia matyti vaikų. Ji sakė, kad be teismo neleis, jis sakė, jog kreipsis į Vaiko teisių apsaugos skyrių. Paskui jis R. G. pastūmė, nuo to jai galėjo atsirasti sužalojimai, ji galėjo jausti fizinį skausmą, nes atsitrenkė į spintą. R. G. sakė, kad iškvies policiją, o jis griebė jos telefoną ir jį sulaužė. Jam nuėjus į darbą, atvažiavo policija ir jį suėmė. Įvykio metu gal ir buvo išgėręs, neatsimena.

Dėl 2017 m. rugpjūčio 3 d. įvykio parodė, kad tą dieną jį paleido iš areštinės, nes buvo sulaikytas 48 val. Eidamas į namus, prie policijos komisariato pamatė R. G. dviratį, pagalvojo, kad reikia palaukti, kol ji išeis. Nuėjęs į policijos komisariatą, rado R. G. ir paprašė eiti kartu į Vaiko teisių apsaugos skyrių dėl vaikų lankymo grafiko. Tyrėjai pasikvietus R. G., jis jos laukė. R. G. išėjus, jį pasikvietė tyrėja ir sakė nekelti rankų prieš R. G., jis pažadėjo.‘ Išėjęs pasivijo R. ir einant prie darbo biržos, sakė, kad eitų kartu į Vaiko teisių apsaugos skyrių. R. pasakė, kad neis, norėjo kažkam skambinti, o jis griebė jai už rankos, bandė atimti telefoną, kad neskambintų. R. G. buvo pakėlusi kairę ranką su telefonu, jis sugriebė už tos rankos riešo, ją spaudė ir užlaužė. Taip pat galėjo paimti jai už plaukų ir išpešti iš galvos plaukų. Nuo to jai galėjo būti padaryti sužalojimai, sukeltas fizinis skausmas. R. G. ėmė rėkti, kad gelbėtų, kviestų policiją. Pristojo mašinų, jis išsigando ir nuo jos pasitraukė. Jam nuėjus į Vaiko teisių apsaugos skyrių, atvažiavo policijos pareigūnai ir jį suėmė. Skirtą kardomąją priemonę - nesilankyti pas R. G. jis pažeidė, taip padarė dėl vaikų. Ankstesniu nuosprendžiu jam irgi buvo uždrausta lankytis pas R. G.. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be pilno kaltinamojo J. L. prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojos parodymais ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklaustos nukentėjusiosios R. G. parodymų matyti, kad ji su J. L. kartu pragyveno 3 metus, turi bendrus vaikus. 2017-07-22 apie 23.00 val. jos sugyventinis J. L. parėjo namo neblaivus, todėl ji jo į namus neįsileido, kur jis nakvojo, nežino. 2017-07-23 apie 06.00 val. sugyventinis parėjo namo. Jai įleidus į butą J. L., jis iš karto rankomis sugriebė jai už kaklo, užrakino buto duris ir vieną kartą spyrė į dešinės pusės šoną, bei vieną kartą spyrė į krūtinę. Ji jautė fizinį skausmą. Ji liepė J. L. eiti iš buto, tačiau jis nusiramino ir liko bute. Kitą dieną ji iškvietė socialinę darbuotoją ir prie jos paskambino policijos pareigūnams. Jiems atvykus, J. L. iškraustė iš buto. 2017-08-01 apie 20.00 val. su vaiku grįžusi iš lauko, prie buto durų, adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, rado stovintį J. L., liepė jam eiti nuo buto durų, bet jis neklausė, jai iš rankų ištraukė buto raktus. Atrakinęs duris, jis ėmė bute kažko ieškoti, plūdo ją necenzūriniais žodžiais, iš jos rankinės paėmęs piniginę, patikrino, kiek ji turi pinigų, tikrino jos mobiliuosius telefonus. Vaikai buvo labai išsigandę ir verkė. J., priėjęs prie jų, šaukė, kad nustotų verkti. Vieną telefoną J. jai atidavė. Jai liepus išeiti iš buto ir pasakius, kad iškviesta policija, Justas rankomis ją pastūmė, nuo to ji šonu trenkėsi į koridoriuje stovinčią spintą, tuo metu jautė fizinį skausmą. Jai liepus atiduoti mobilaus ryčio telefoną, išeidamas J. perlaužė jį per pusę ir numetė koridoriuje. J. išėjus, ji norėjo užsirakinti, bet J. įbėgo į kambarį, iš sulaužyto jos telefono ištraukė SIM kortelę ir išbėgo. Tą vakarą J. L. buvo blaivas. Atvykus policijos pareigūnams, ji parašė pareiškimą. Ji pareigūnams pasakė, kad J. L. gali rasti darbo vietoje. 2017-08-03 buvo iškviesta į Kėdainių rajono policijos komisariatą, iš kur vyko pas ekspertus dėl sužalojimo. Apie 12.00 val. policijos komisariate koridoriuje sutiko J. L., kuris buvo paleistas po laikino sulaikymo. Jai išėjus iš tyrėjos ir einant namo, Birutės gatvėje ją pasivijęs J. L. pradėjo reikalauti, kad ji su juo eitų į vaiko teisių tarnybą. Ji pasakė, kad neis, tuomet Justas ėmė plūsti ją necenzūriniais žodžiais. Tuo metu ji kalbėjosi su savo seserimi R. U., ji girdėjo, kaip J. L. ją plūdo. Po to Justas nuo jos atsiliko, ji nuėjo į J. B. gatvę ir praėjusi Kėdainių darbo biržos laiptus, pastebėjo J. L., besileidžiantį laiptais žemyn. Jis jai liepė atiduoti mobilaus ryšio telefoną. Jai nedavus telefono, jis sugriebė jai už kairės rankos riešo ir ją užlaužęs, bandė atimti telefoną. Rankos užlaužimo metu ji juto fizinį skausmą, Jie abu gatvėje susigrūmė, ir grumtynių metu J. L. išpešė jai kuokštą plaukų, ji pajuto fizinį skausmą. Tuo metu kažkas iš pravažiuojančių sustojo prie jų ir kažką pasakė. J. išsigandęs pabėgo, o ji iškvietė policijos pareigūnus. Pareigūnams liepus laukti, pamatė vėl link jos ateinantį J., todėl nubėgo į moterų krizių centrą, kur atvyko policijos pareigūnai. Grumtynių metu J. apdraskė jai kairės pusės smilkinį (1 t. b. l. 53-56).

Iš liudytojos R. U. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2017-08-03 jai būnant pas seserį R. G. ir prižiūrint jos vaikus, kol sesuo bus apžiūrėta specialistų dėl sugyventinio padarytų sužalojimų, jai paskambinusi sesuo pasakė, kad eina į namus. Sakė, kad matė iš policijos paleistą savo sugyventinį, ir joms bekalbant, girdėjo, kaip sesers sugyventinis J. piktu balsu liepė jos seseriai eiti į vaikų tarnybą susitarti dėl vaikų lankymo. R. atsisakius, grasino ją užmušti ir mano, kad Justas ją puolė, nes R. pradėjo šauktis pagalbos, prašė, kad būtų iškviesta policija. Baigusi pokalbį su seserimi, ji iš karto apie tai pranešė policijai (1 t. b. l. 94-95).

Iš byloje esančio Parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir fotolentelės matyti, kad R. G. parodė vietą J. B. gatvėje Kėdainių m., kurioje buvo užpulta J. L., kuomet jai buvo sugriebta už rankos, užlaužta ranka, išplėštas plaukų kuokštas (1 t. b. l. 57-62).

2017-08-03 VTMT Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G2194/2017(02) nurodyta, kad R. G. konstatuota poodinės kraujosruvos dešiniame petyje, dešiniame žaste, odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva kairėje šlaunyje, padaryti kietais bukais daiktais, keturių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis (2017-07-23 ir 2017-08-01), sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Kiekvienas sužalojimas sukelia didesnį ar mažesnį fizinį skausmą (1 t. b. l. 66).

2017-08-04 VTMT Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G2215/2017(02) nurodyta, kad R. G. konstatuota odos nubrozdinimas kairio smilkinio srityje, plaukų išretėjimo židinys pakaušio kairėje, sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, galimai ranka raunant plaukus bei apdraskant kairio smilkinio sritį. Sužalojimai galėjo būti padaryti 2017-08-03, sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, sužalojimai sukėlė fizinį skausmą (1 t. b. l. 69).

Iš byloje esančių pranešimų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus matyti, jog pradėti ikiteisminiai tyrimai J. L. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., BK 284 str. (dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo R. G. ir dėl viešosios tvarkos pažeidimo (1 t. b. l. 1-9, 10-16).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog atsako „tas, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui...“.

Vadovaujantis BPK 20 str., 301 str. 1 d. ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad Justas J. L. 2017 m. liepos 23 d. apie 06.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose J. B. g. 116-30 Kėdainiuose, asmeninio konflikto metu savo šeimos narei – sugyventinei R. G. tyčia rankomis spaudė kaklą, vieną kartą spyrė į dešinį šoną ir į krūtinę, tuo padarydamas poodines kraujosruvas dešiniame petyje, dešiniame žaste, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo J. L. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui).

Byloje ištirtais įrodymais taip pat nustatyta, kad J. L. 2017 m. rugpjūčio 1 d. apie 20.00 val. bute, esančiame J. B. g. 116-30 Kėdainiuose, asmeninio konflikto metu tyčia pastūmė savo šeimos narę - sugyventinę R. G., dėl ko ji griūdama atsitrenkė dešiniu šonu į spintą, taip smurtaudamas padarė nukentėjusiajai kairės šlaunies odos nubrozdinimą ir poodinę kraujosruvą kairėje šlaunyje, tai yra padarė nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo J. L. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui).

Vadovaujantis BPK 20 str., 301 str. 1 d. ištirti įrodymai taip pat leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis J. L. 2017 m. rugpjūčio 3 d. apie 14.40 val. viešoje vietoje – pagrindinėje Kėdainių miesto J. B. gatvėje, prie darbo biržos pastato, esančio (duomenys neskelbtini), necenzūriniais žodžiais plūdo savo šeimos narę – R. G., žodinio konflikto metu tyčia ranka sugriebė jai už kairės rankos riešo, jį spaudė ir užlaužė, bei sugriebęs už plaukų, juos išplėšė, taip smurtaudamas padarė R. G. odos nubrozdinimą kairio smilkinio srityje, plaukų išretėjimo židinį pakaušio kairėje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą. J. L. viešoje vietoje demonstravo, kad jis negerbia visuomenės, moralės normų, kaltinamojo elgesys, kuriuo jis siekė save priešpastatyti aplinkiniams, buvo kaip atviras iššūkis visuomeninei tvarkai. Kaltinamojo neteisėti veiksmai prieš nukentėjusiąją vertintini kaip įžūlūs, į įvykio vietą buvo kviečiama policija, sustojo automobiliais pravažiuojantys asmenys, kas pagrįstai leidžia kaltinamojo elgesį vertinti kaip akivaizdų demonstravimą nepagarbos aplinkiniams ir aplinkai bei visuomenės rimties ir tvarkos sutrikdymą.

Kaltinamojo J. L. veikos atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui) ir BK 284 str. (viešosios tvarkos sutrikdymas).

Kaltinamasis pripažino, jog nurodytu laiku jis atliko visus kaltinime nurodytus smurtinius veiksmus savo sutuoktinės atžvilgiu, 2017-08-03 smurtinius veiksmus nukentėjusiosios atžvilgiu atliko viešoje vietoje. Jo kaltė taip pat įrodyta nukentėjusiosios R. G., liudytojos R. U. parodymais, specialisto išvadomis, tarnybiniais pranešimais, parodymų patikrinimo vietoje protokolu.

Bausmės skyrimas

Teismas daro išvadą, kad kaltinamasis J. L., pilnai pripažindamas atlikęs visus kaltinime nurodytus veiksmus, kaltę pripažino visiškai, dėl padarytų nusikalstamų veiksmų gailisi, teismas pripažįsta tai kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 90 str. 1 d. 13 p.), o 2017-07-23 veikoje pagal BK 140 str. 2 d. dar ir ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tai pripažino ir pats kaltinamasis (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padaryti keturi tyčiniai baigti nesunkūs nusikaltimai (BK 11 str. 3 d.), trys iš jų žmogaus sveikatai, vienas - viešajai tvarkai, į sukeltas pasekmes, kaltinamojo asmenybę: J. L. teisiamas septintą kartą, paskutinį kartą 2016-05-31 teistas už dvi nusikalstamas – fizinio smurto panaudojimą prieš tą patį asmenį – sugyventinę R. G., naujas nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, daug kartų baustas administracine tvarka, viena administracinė nuobauda galioja (2 t. b. l. 33-37), dirba (duomenys neskelbtini) (2 t. b. l. 41), Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus charakterizuojamas nepatenkinamai, kadangi nevykdė kai kurių teismo skirtų įpareigojimų ir draudimų (2 t. b. l. 44-45), VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėse neįrašytas (2 t. b. l. 39), daugiau jį charakterizuojančių duomenų byloje nėra.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 str.) ir teisingumo principą, įvertinant tai, kad kaltinamasis J. L. anksčiau teistas 6 kartus, paskutinį kartą - už du smurtinius nusikaltimus prieš tą patį asmenį, į tai, kad jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė keturias tyčines nusikalstamas veikas, susijusias su fizinio smurto panaudojimu prieš tą patį asmenį, eilę kartų baustas administracine tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo padaryti nusikaltimai nėra atsitiktiniai, tai yra loginė jo gyvenimo būdo ir ankstesnio elgesio pasekmė, todėl mano, kad kaltinamajam bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti paskyrus sankcijoje už padarytus nusikaltimus numatytas laisvės atėmimo bausmes, nes paskyrus sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytas švelnesnes bausmes nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis. Bausmės skiriamos vadovaujantis BK 54 str. 2 d. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais bei BK 61 str. nuostatomis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiosios, kuri jam atleido, skirtinos mažesnės nei sankcijų vidurkis.

Bausmės, paskirtos pagal BK 140 str. 2 d. ir BK 284 str. (2017-08-03 veikos), esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrintinos bausmių apėmimo būdu, bei subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrintina su už kitas dvi nusikalstamas veikas paskirtomis bausmėmis.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis J. L. dėl visų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., kaltinamajam šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, bei sumažinta bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrintina bausmių dalinio sudėjimo būdu su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016-05-31 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam taikyti BK 75 str. ar skirti sankcijoje švelnesnes bausmes nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo, įvertinant ir tai, kad J. L., kuriam ankstesniu teismo nuosprendžiu bausmės vykdymas buvojo atidėtas, nevykdė kai kurių teismo jam skirtų įpareigojimų bei draudimų.

Bausmė kaltinamajam skirtina atlikti PN (BVK 71 str.).

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laikas nuo 2017-08-01 23.40 val. iki 2017-08-28, bei laikino sulaikymo laikas nuo 2016-05-23 11.10 val. iki 2016-05-24 14.30 (pagal 2016-05-31 nuosprendį) – BK 66 str.

Kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Dėl teisinės pagalbos išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad gynėjas byloje dalyvavo ne kaltinamojo pageidavimu, jam gynėjas paskirtas sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 51 str. 1 d. 9 p., be to, kaltinamasis yra suimtas, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Teismui pateikta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 298 str., 302-307 str., teismas

nusprendžia:

J. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2017-07-23 nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui), BK 140 str. 2 d. (2017-08-01 nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui), BK 140 str. 2 d. (2017-08-03 nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui), BK 284 str. (2017-08-03 viešosios tvarkos pažeidimas) ir nubausti:

- pagal BK 140 str. 2 d. (2017-07-23 nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui) - laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams;

- pagal BK 140 str. 2 d. (2017-08-01 nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui) - laisvės atėmimu septyniems (7) mėnesiams;

- pagal BK 140 str. 2 d. (2017-08-03 nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui) - laisvės atėmimu aštuoniems (8) mėnesiams;

- pagal BK 284 str. (2017-08-03 viešosios tvarkos pažeidimas) - laisvės atėmimu septyniems (7) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal BK 140 str. 2 d. ir BK 284 str. (2017-08-03 veikos), subendrinti bausmių apėmimo būdu, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą aštuoniems (8) mėnesiams bei subendrintą bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausmėmis, paskirtomis už nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d. (2017-07-23 veika), BK 140 str. 2 d. (2017-08-01 veika), ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems (1) metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti dešimties (10) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016-05-31 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant 2017-05-31 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems (1) metams vienam (1) mėnesiui.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2017-08-28.

Į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką nuo 2017-08-01 23.40 val. iki 2017-08-28, bei laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-05-23 11.10 val. iki 2016-05-24 14.30 (pagal 2016-05-31 nuosprendį.

Kardomąją priemonę – kardomąjį kalinimą - suėmimą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus išlaidų, susijusių su būtinu gynėjo dalyvavimu, iš nuteistojo J. L. nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistojo J. L. – nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.