- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-09
- Bylos Nr.
- eB2-1164-343/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00489-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Rūta Palubinskaitė (pirm.)
- Pareiškėjas
- VSDFV Kauno skyriaus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius
- Trečiasis asmuo
- K. N., uždaroji akcinė bendrovė „Virenda“
- Suinteresuotas asmuo
- KEMEK Engineering, AGIKO, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, SEB bankas, Garliavos mechanikos gamykla, Virenda, Acitilenas plius
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo VSDFV Kauno skyriaus skundą atsakovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Agiko“ dėl 2021 04 27 kreditorių susirinkimo nutarimo antru darbotvarkės klausimu panaikinimo, tretieji asmenys K. N., uždaroji akcinė bendrovė „Virenda“ ir kt., klausimą dėl galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Skundo, atsiliepimo į skundą esmė.
1. Pareiškėjas VSDFV Kauno skyrius skunde prašo panaikinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau B UAB) „Agiko“ 2021 m. balandžio 27 d. kreditorių susirinkimo nutarimą antruoju darbotvarkės klausimu. Nurodo, kad 2021 04 27 įvyko bankrutavusios UAB „Agiko“ kreditorių susirinkimas, kuriame buvo svarstomi klausimai: 1. Susirinkimo pirmininko rinkimai; 2. Dėl galutinės bankroto ataskaitos. Susirinkime dalyvavo kreditoriai, kurių bendra kreditorinių reikalavimų suma sudaro 105200,28 Eur, t. y. 72,71 % visų teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos. Antruoju darbotvarkės klausimu balsų dauguma (52,68 % visų teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos) buvo priimtas nutarimas: „Pritarti bankrutavusios UAB „Agiko“ galutinei bankroto ataskaitai ir įgalioti kreditorių susirinkimo pirmininką VSDFV Kauno skyriaus atstovą ataskaitą pasirašyti“. VSDFV Kauno ir Alytaus skyriai nesutinka su antruoju darbotvarkės klausimu priimtu nutarimu, kadangi jis pažeidžia kreditorių interesus. VSDFV Kauno skyrius, kaip B UAB „Agiko“ kreditorių susirinkimo pirmininkas, nesutinka pasirašyti galutinės bankroto ataskaitos. VSDFV Kauno ir Alytaus skyrių atstovas nepritarė galutinei bankroto ataskaitai, nurodydamas nepritarimo motyvus: „Nepritarti BUAB "Agiko" galutinei bankroto ataskaitai, kadangi nemokumo administratorius neįvykdė įpareigojimų, t. y. vadovaujantis JANĮ nuostatomis pateikti ieškinį teismui dėl tyčinio bankroto požymių ir kreiptis į teismą dėl žalos atlyginimo, nevykdant pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo. Pažymėtina, kad buvęs vadovas šiuo metu dirba ir turi turto“. Kreditorė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) taip pat nepritarė galutinei bankroto ataskaitai. Jos motyvai: „Nepritarti B UAB „Agiko" galutinei bankroto ataskaitai, kadangi nemokumo administratorius neįgyvendino jam ne kartą duotų įpareigojimų dėl neperduoto turto ir dokumentų, nesikreipė į teismą dėl tyčinio bankroto požymių bei žalos priteisimo iš buvusio vadovo dėl nesavalaikio bankroto vadovaujantis JANĮ nuostatomis“. Teismas 2018 08 06 nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „Agiko“, galiojant Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) normoms. ĮBĮ 23 straipsnio 4 punktas bei ĮBĮ 25 straipsnio 3 dalies 25 punktas nurodo, kad administratorius teikia tvirtinti savo veiklos ataskaitą pirmajam kreditorių susirinkimui ir, kreditorių susirinkimui pareikalavus, kitas savo veiklos ataskaitas. Taip pat ilgalaikio turto pirkimus, pardavimus, nurašymus per paskutinių 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo dienos, nurodant turto pavadinimą, jo įsigijimo, pardavimo ar nurašymo datą ir sumą; sandorius, sudarytus per paskutinių 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo dienos, nurodant jų sudarymo datą, šalis, pobūdį bei kitą kreditoriams svarbią informaciją. Bankroto administratorių patikrinti įmonės sudarytus sandorius įpareigojo ĮBĮ 20 straipsnio 5 dalis. VSDFV Kauno skyriaus atstovas, 2019 04 30 tvirtindamas pirmajam kreditorių susirinkimui pateiktą nemokumo administratoriaus veiklos ataskaitą, pateikė įpareigojimus: „Administratoriaus veiklos ataskaitą tvirtinti su įpareigojimais. Perėmus dokumentus: pateikti 36 mėnesių iki bankroto bylos iškėlimo sandorių analizę su teisinėmis išvadomis ar įmonė nevykdė sandorių su tarpusavyje susijusiais asmenimis, ar nebuvo veiklos, tikslu išvengti mokesčių sumokėjimą ar įsiskolinimą tretiesiems asmenims, ar įvykdyti sandoriai nepažeidė įmonės ir kreditorių interesus; teisinę išvadą ar bankrotas buvo savalaikis. Įmonės vadovas, laiku neiškeldamas bankroto bylos nemokiai įmonei, daro žalą kreditoriams, kuri turi būti išieškoma iš kaltų asmenų; pateikti perimto turto detalų sąrašą; pateikti informaciją apie debitorius; pateikti ilgalaikio turto pirkimus, pardavimus, nurodant sandorių sudarymo datą, šalis, pobūdį, patikslinti nurašymus per paskutinius 36 mėnesius iki bankroto bylos iškėlimo dienos, jo pradinę vertę, nusidėvėjimą, nurašytą sumą, atitinkamas datas ir kokią įtaką nurašymai turėjo įmonės tolimesnei veiklai; pateikti išvadą, ar vykdant atsiskaitymus su darbuotojais, valstybe ir kitais kreditoriais buvo pilnai laikomasi Civilinio kodekso (toliau CK) 6.9301 straipsnyje reglamentuoto mokėjimo eiliškumo; pateikti išvadą ar nėra tyčinio bankroto požymių. Neperėmus turto bei dokumentų, teikti teismui ieškinį dėl žalos kreditoriams atlyginimo. Pažymi, kad administratorius, atstovaudamas kreditorių interesams, turi veikti sąžiningai, rūpestingai, atidžiai ir kvalifikuotai, kad bankroto procedūra būtų maksimaliai naudinga kreditoriams“. 2020 10 27 buvęs UAB „Agiko“ vadovas G. J. J. administratoriui perdavė 7 pozicijas įmonės turto, o 2020 11 25 pateikė raštišką paaiškinimą dėl dokumentų neišsaugojimo. Nemokumo administratorius nepateikė kreditoriams teisinės išvados dėl tikslingumo/netikslingumo neperėmus viso turto bei dokumentų, teikti teismui ieškinį dėl žalos kreditoriams atlyginimo. Nepatikrino buvusio vadovo turtinės padėties. Savarankiškai nesikreipė į teismą su ieškiniu. Nepateikta informacija, ar buvęs UAB „Agiko“ vadovas tinkamai įvykdė pareigą, įmonei negalint atsiskaityti su kreditoriais, laiku pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo. Pažymi, kad pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Agiko“ teismui teikė VSDFV Kauno skyrius. Bendrovės bankrutuoja ne tik dėl nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių ar nesėkmingo verslo modelio, bet ir dėl sąmoningai blogo valdymo ar siekio išvengti kreditorinių įsipareigojimų vykdymo. Teismas pripažįsta bankrotą tyčiniu, jeigu nustato, kad juridinio asmens nemokumas kilo dėl sąmoningai blogo juridinio asmens valdymo ir juridinio asmens vardu sudarytų sandorių, kurių sudarymas pažeidžia kreditorių teises ir teisėtus interesus (JANĮ 70 str. 1 d.). Kreditoriai turi aktyviai domėtis sandoriais ir veiksmais, kuriuos skolininkas ir jo valdymo organai atliko bei atlieka po bankroto bylos iškėlimo, kad efektyviai apsaugoti savo interesus. Nemokumo administratorius negali nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros, nes buvęs vadovas neperdavė AUB „Agiko“ įmonės dokumentų. Dėl šių aplinkybių, manytina, yra pagrindas įmonės bankrotą pripažinti tyčiniu ir iš buvusio vadovo priteisti žalos kreditoriams atlyginimą. VSDFV Kauno skyriaus bei VMI atstovai, balsuodami 2019 04 30, 2020 12 15 ir 2021 04 27 kreditorių susirinkimuose, teikė pastabas dėl įpareigojimų neįvykdymo. Nuo 2020 01 01 įsigaliojo naujas JANĮ, reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus ir kuriam įsigaliojus neteko galios ĮBĮ su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 12 31 pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus tam tikras išimtis. UAB „Agiko“ bankroto procedūrai taikomos JANĮ nuostatos, tačiau, norint tinkamai užbaigti bankroto procedūrą, nemokumo administratorius turi atlikti ĮBĮ būtinuosius bankroto proceso darbus bei įvykdyti dabar galiojančio JANĮ numatytas nuostatas.
Atsiliepimas
2. Atsiliepime į skundą trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prašo skundą tenkinti, palaiko skunde išdėstytus argumentus. Nurodo, kad B UAB „Agiko“ kreditorių susirinkime, vykusiame 2021 m. balandžio 27 d., balsavo „prieš“ antrąjį klausimą, kadangi nemokumo administratorius vadovaujantis JANĮ 60 straipsnio 3 dalies 15, 16, 18 punktais nepateikė kreditorių susirinkimui prašomos informacijos apie turto pirkimus, pardavimus, nurašymus per paskutinius 36 mėn. iki bankroto bylos iškėlimo dienos, nurodant turto pavadinimą, jo įsigijimo, pardavimo ar nurašymo datą ir sumą bei nepateikė duomenų ar B UAB „Agiko“ bankrotas yra savalaikis. Įmonės nemokumo konstatavimas turi teisines pasekmes pačiai įmonei ir jos kreditoriams. Pagrindinis šios prievolės, kaip ir viso bankroto instituto, tikslas – apsaugoti kreditorių finansinius interesus pradinėje skolininko nemokumo stadijoje, kuomet įmonės finansinės problemos dar nėra gilios ir kol dar yra galimybė iš esmės atsiskaityti su visais kreditoriais arba atstatant mokumą arba įmonę likviduojant. Be to, administratorius neįgyvendino 2019 m. balandžio 30 d., 2020 m. gruodžio 15 d. ir 2021 m. balandžio 27 d. kreditorių susirinkimuose VMI duotų įpareigojimų dėl neperduoto turto ir dokumentų, nesikreipė į teismą dėl tyčinio bankroto požymių ir žalos priteisimo iš buvusio vadovo dėl nesavalaikio bankroto vadovaujantis JANĮ nuostatomis. Pažymi, kad administratorius, atstovaudamas kreditorių interesams, turi veikti sąžiningai, rūpestingai, atidžiai ir kvalifikuotai, kad bankroto procedūra būtų maksimaliai naudinga kreditoriams.
3. Teismui pareikalavus administratorius 2021 07 29 pateikė tvirtinti galutinę B UAB „Agiko“ bankroto ataskaitą.
Motyvuojamoji dalis
II. Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės, teisiniai argumentai, kuriais grindžiama nutartis
Skundas patenkintinas, galutinė bankroto ataskaita netvirtinama.
4. 2021 04 27 įvyko bankrutavusios UAB „Agiko“ kreditorių susirinkimas, kuriame buvo svarstomi klausimai: 1. Susirinkimo pirmininko rinkimai; 2. Dėl galutinės bankroto ataskaitos. Susirinkime dalyvavo kreditoriai, kurių bendra kreditorinių reikalavimų suma sudaro 105200,28Eur, t. y. 72,71 % visų teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos. Antruoju darbotvarkės klausimu balsų dauguma (52,68 % visų teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos) buvo priimtas nutarimas: „Pritarti bankrutavusios UAB „Agiko“ galutinei bankroto ataskaitai ir įgalioti kreditorių susirinkimo pirmininką VSDFV Kauno skyriaus atstovą ataskaitą pasirašyti“. Su šiuo nutarimu nesutinka kreditorius VSDFV Kauno skyrius, kuris atstovauja ir Alytaus skyrių, prašo jį panaikinti tokais motyvais: 1) nemokumo administratorius neįvykdė įpareigojimų, t. y. vadovaujantis JANĮ nuostatomis pateikti ieškinį teismui dėl tyčinio bankroto požymių ir kreiptis į teismą dėl žalos atlyginimo, nevykdant pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo; 2) VSDFV Kauno skyriaus atstovas, 2019 04 30 tvirtindamas pirmajam kreditorių susirinkimui pateiktą nemokumo administratoriaus veiklos ataskaitą, pateikė įpareigojimus, įpareigojimai neįvykdyti; 3) VSDFV Kauno skyriaus bei VMI atstovai, balsuodami 2019 04 30, 2020 12 15 ir 2021 04 27 kreditorių susirinkimuose, teikė pastabas dėl įpareigojimų neįvykdymo. Kreditorė Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame prašo skundą tenkinti jame nurodytais motyvais. Be to, nurodo ir savo motyvus: nemokumo administratorius vadovaujantis JANĮ 60 straipsnio 3 dalies 15, 16, 18 punktais nepateikė kreditorių susirinkimui prašomos informacijos apie turto pirkimus, pardavimus, nurašymus per paskutinius 36 mėn. iki bankroto bylos iškėlimo dienos, nurodant turto pavadinimą, jo įsigijimo, pardavimo ar nurašymo datą ir sumą bei nepateikė duomenų ar B UAB „Agiko“ bankrotas yra savalaikis.
5. Teismas, nagrinėdamas skundą dėl bankrutavusios įmonės kreditorių susirinkimo nutarimų patikrina, ar nepažeisti procedūriniai reikalavimai, o taip pat, ar skundžiamo nutarimo turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, protingumo, sąžiningumo, teisingumo principams. Teismas, nustatęs esminius procedūrinius pažeidimus, galėjusius lemti neteisėtų nutarimų priėmimą, taip pat nustatęs, kad priimti nutarimai prieštarauja imperatyviosioms JANĮ, kitų įstatymų normoms, CK 1.5 straipsnyje įtvirtintiems principams ir dėl to pažeidžia bankrutuojančios įmonės, prieš šį sprendimą balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus, panaikina kreditorių susirinkimo nutarimą (JANĮ 55 straipsnio 4 dalis).
6. Teismas 2018 08 06 nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „Agiko“, galiojant Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) normoms. ĮBĮ 23 straipsnio 4 punktas bei ĮBĮ 25 straipsnio 3 dalies 25 punktas nustatė, kad administratorius teikia tvirtinti savo veiklos ataskaitą pirmajam kreditorių susirinkimui ir, kreditorių susirinkimui pareikalavus, kitas savo veiklos ataskaitas. Taip pat administratorius teikia duomenis apie ilgalaikio turto pirkimus, pardavimus, nurašymus per paskutinių 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo dienos, nurodant turto pavadinimą, jo įsigijimo, pardavimo ar nurašymo datą ir sumą; sandorius, sudarytus per paskutinių 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo dienos, nurodant jų sudarymo datą, šalis, pobūdį bei kitą kreditoriams svarbią informaciją. Bankroto administratorių patikrinti įmonės sudarytus sandorius įpareigojo ĮBĮ 20 straipsnio 5 dalis. Nuo 2020 01 01 įsigaliojo JANĮ, reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus ir kuriam įsigaliojus neteko galios ĮBĮ su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 12 31 pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus tam tikras išimtis. UAB „Agiko“ bankroto procedūrai taikomos JANĮ nuostatos, tačiau, norint tinkamai užbaigti bankroto procedūrą, nemokumo administratorius turi atlikti ĮBĮ būtinuosius bankroto proceso darbus bei įvykdyti dabar galiojančio JANĮ numatytas nuostatas.
Žemesnės instancijos teismas
7. Paskutinysis juridinio asmens likvidavimo etapas, kai yra užbaigiamos įmonės bankroto procedūros ir kartu bankroto byla, priimant teismui sprendimą dėl įmonės pabaigos, reglamentuotas JANĮ aštuntajame skirsnyje „Juridinio asmens pabaiga“. Pagal JANĮ 99 straipsnio 1 dalį, galutinę bankroto ataskaitą parengia nemokumo administratorius; ji parengiama ir pateikiama teismui ne vėliau kaip per 30 dienų nuo paskutinių įplaukų į kreditorių sąskaitą dienos (JANĮ 99 straipsnio 2 dalis); ją pasirašo administratorius bei kreditorių susirinkimo pirmininkas, gavęs kreditorių susirinkimo pritarimą (JANĮ 99 straipsnio 4 dalis); galutinę bankroto ataskaitą tvirtina teismas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo kreditorių susirinkimo sprendimo apskundimo termino pabaigos, jeigu kreditorių susirinkimo sprendimas nebuvo apskųstas (JANĮ 99 straipsnio 5 dalis). Teismui patvirtinus galutinę bankroto ataskaitą ne vėliau kaip per 30 dienų nemokumo administratorius kreipiasi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos (JANĮ 100 straipsnio 2 dalis), kartu pateikdamas įrodymus, kad atsiskaityta su kreditoriais pagal galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytas sumas kreditorių reikalavimams tenkinti, neparduoto turto nurašymo, likvidavimo arba perdavimo aktą, institucijos, vykdančios aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, pažymą dėl atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo bei juridinio asmens likvidavimo pradžios ir pabaigos finansinių ataskaitų rinkinius (JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 1–4 punktai). JANĮ 100 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas ne vėliau kaip per 14 dienų nuo prašymo priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos gavimo dienos priima sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos.
8. Teismas pabrėžia, kad administratorius tvirtinti galutinę bankroto ataskaitą pateikė tik teismui pareikalavus. Apeliacinės instancijos teismas, 2021 03 19 nutartyje civilinėje byloje Nr. 2-433 - 450/2021 toliau siekdamas plėtoti praktiką dėl galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo procedūros, įvertinęs nemokumo teisės principus ir tikslus, tame tarpe ir efektyvumo principą, sistemiškai aiškindamas JANĮ teisės normas, pažymėjo, kad skundo (–ų) dėl kreditorių susirinkimo sprendimo dėl pritarimo galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimui nagrinėjimas bei galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimas teisme nėra savarankiškos (atskiros) procedūros, o sudaro vieningą procedūrą. Remiantis JANĮ 99 straipsnio 4 dalimi, nemokumo administratoriaus parengta galutinė bankroto ataskaita privalo būti teikiama svarstyti kreditorių susirinkimui. Kreditorių susirinkimui nutarimu pritarus galutinei bankroto ataskaitai, ji privalo būti pateikiama tvirtinti bankroto bylą nagrinėjančiam teismui (JANĮ 99 straipsnio 2 dalis).
9. Galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo klausimas reikšmingas tuo, kad tai yra būtina sąlyga sprendimui dėl įmonės pabaigos priimti bei įmonės bankroto procedūroms, kartu bankroto bylai užbaigti (JANĮ 100 straipsnio 2 dalis). Remiantis JANĮ 99 straipsnio 5 dalimi, bankroto galutinės ataskaitos tvirtinimo klausimas teismo turi būti išspręstas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo kreditorių susirinkimo sprendimo apskundimo termino pabaigos, jeigu kreditorių susirinkimo sprendimas nebuvo apskųstas. Tai reiškia, kad nemokumo administratorius, siekdamas galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo teisme, privalo šį klausimą sprendžiančiam teismui pateikti kreditorių susirinkimo, kuriame buvo nagrinėjamas aptariamas klausimas, protokolą, administratoriaus ir kreditorių susirinkimo pirmininko pasirašytą galutinę bankroto ataskaitą bei įrodymus, jog visiems įmonėms kreditoriams buvo pranešta apie nagrinėtą klausimą ir priimtą sprendimą bei kitus aktualius šiam klausimui tinkamai išspręsti reikalingus dokumentus.
10. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės administratoriaus dokumentus, būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tik tuo atveju, kai nelieka abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus. Tokios aplinkybės turi būti itin kruopščiai aiškinamos tais atvejais, kai kreditorius ar kreditoriai teikia argumentus dėl to, jog bankroto procedūros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog administratorius neišnaudojo visų galimybių tenkinant kreditorių reikalavimus, jog priimti sprendimą dėl bankrutavusios įmonės pabaigos dar nėra pakankamo pagrindo. Taigi bankroto procedūros gali būti užbaigiamos, jeigu bankrutavusios įmonės administratorius pateikia įrodymus, jog buvo išnaudotos visos protingos ir būtinos priemonės bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimams patenkinti.
11. Pareiškėjas VSDFV Kauno skyrius skundą grindžia argumentais, kad nemokumo administratorius neįvykdė kreditorių įpareigojimų vadovaujantis JANĮ nuostatomis pateikti ieškinį teismui dėl tyčinio bankroto požymių ir kreiptis į teismą dėl žalos atlyginimo, nevykdant pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo; tvirtinant 2019 04 30 pirmajam kreditorių susirinkimui pateiktą nemokumo administratoriaus veiklos ataskaitą buvo pateikti įpareigojimai administratoriui, įpareigojimai neįvykdyti; VSDFV Kauno skyriaus bei VMI atstovai, balsuodami 2019 04 30, 2020 12 15 ir 2021 04 27 kreditorių susirinkimuose, teikė pastabas dėl įpareigojimų neįvykdymo. Buvo duoti įpareigojimai: perėmus dokumentus pateikti 36 mėnesių iki bankroto bylos iškėlimo sandorių analizę su teisinėmis išvadomis, ar įmonė nevykdė sandorių su tarpusavyje susijusiais asmenimis, ar nebuvo veiklos, tikslu išvengti mokesčių sumokėjimą ar įsiskolinimą tretiesiems asmenims, ar įvykdyti sandoriai nepažeidė įmonės ir kreditorių interesų; teisinę išvadą ar bankrotas buvo savalaikis. Pareiškėja tvirtina, jog šie įpareigojimai neįvykdyti.
12. Administratorius atsiliepimo į skundą nepateikė, galutinę bankroto ataskaitą tvirtinti pateikė tik teismui pareikalavus. Administratorius nepateikė duomenų, kad įvykdė pareigas, nustatytas tiek ĮBĮ, tiek JANĮ: sandorių analizės, ar nėra tyčinio bankroto požymių, duomenų apie turtą, duomenų, kad išnaudojo visas galimybes tikslu tenkinti kreditorių reikalavimus. Todėl, neatlikus būtinų darbų ir neįvykdžius kreditorių įpareigojimų, nebuvo pagrindo teikti kreditorių susirinkimui tvirtinti galutinę bankroto ataskaitą, kuri yra pagrindas įmonės veiklą pripažinti pasibaigusia.
13. Apibendrindamas teismas daro išvadą, jog skundas yra pagrįstas, todėl tenkinamas, 2011 04 27 kreditorių susirinkimo nutarimas panaikinamas, galutinė bankroto ataskaita netvirtinama.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
14. Proceso dalyviai nepateikė prašymų priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, Įmonių bankroto įstatymo 24 straipsniu, Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60, 99 straipsniais, teismas
nutaria:
skundą patenkinti.
Panaikinti 2021 m. balandžio 27 d. B UAB „Agiko“ kreditorių susirinkimo nutarimą antruoju darbotvarkės klausimu, kuriuo buvo nutarta: „Pritarti bankrutavusios UAB „Agiko“ galutinei bankroto ataskaitai ir įgalioti kreditorių susirinkimo pirmininką VSDFV Kauno skyriaus atstovą ataskaitą pasirašyti“.
Galutinės uždarosios akcinės bendrovės „Agiko“ bankroto ataskaitos netvirtinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.