Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamieji M. S. ir E. S., veikdami bendrininkų grupėje, <is as Simo0navičius ir Evaldas StonkusXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXpanaudodami fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui, tai yra:

M. S. ir E. S. 2017 m. gegužės 1 d., 13.46 val., prie Žardės tvenkinio, (duomenys neskelbtini), būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir veikdami bendrininkų grupėje, vengdami sulaikymo už tai, kad vartojo alkoholį viešoje vietoje ir dėl šio administracinio nusižengimo protokolo surašymui turėjo būti pristatyti į Klaipėdos miesto policijos komisariatą, panaudojo fizinį smurtą prieš valstybės tarnautojus - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 2-ojo būrio vyriausiąjį patrulį R. D. ir 2 kuopos 2-ojo būrio vadą V. S. (V. S.): E. S. stumdė bandantį jį sulaikyti V. S., įsikibęs į V. S. tarnybinę uniformą, pargriovė jį, kartu su juo nukrisdamas ant žemės, du kartus spyrė priėjusiam padėti jį sulaikyti pareigūnui R. D. į dešinį šoną. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, M. S. užšoko ant V. S. ir R. D., kumščiu trenkė ne mažiau kaip du kartus pareigūnui V. S. į veido sritį ir kaktą bei du kartus trenkė į nugarą, kumščiu sudavė pareigūnui R. D. į galvos sritį. Tokiu būdu M. S. ir E. S., veikdami bendrininkų grupėje, R. D. padarė netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą galvos plaukuotoje dalyje kairio smilkinio priekinėje srityje, dubens dešinės pusės sumušimą, kas sukėlė nukentėjusiajam R. D. nežymų sveikatos sutrikdymą, bei V. S. padarė netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą dešiniame skruoste, nugaros sumušimą, kas sukėlė nukentėjusiajam V. S. nežymų sveikatos sutrikdymą, bei panaudodami fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojams V. S. ir R. D..

Kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino, parodė, kad visų įvykio aplinkybių nepamena, nes buvo neblaivus. Parodė, kad įvykio dieną, dienos metu, kartu su sesers M. S. sugyventiniu E. S. ir keliais draugais prie Žardės tvenkinio vartojo alkoholinius gėrimus – gėrė alų. Ji, kaltinamasis, buvo neblaivus. Draugai prie tvenkinio žvejojo. M. S. su vaiku vaikščiojo prie tvenkinio. Pamatė prie jų ateinančius policijos pareigūnus. Policijos pareigūnai sulaikė ir nusivedė nuo jų E. S. draugą, kurio vardo ir pavardės nežino. Tada E. S. prašė pareigūnų jį paleisti ir tarp jų kilo konfliktas. Pamatęs, kad policijos pareigūnai E. S. paguldė ant žemės, nusprendė jam padėti. Dar matė, kaip policijos pareigūnas V. S. kelis kartus sudavė E. S. į šonus. Padavė telefoną seseriai, kad ši viską filmuotų, o pats priėjo prie policijos pareigūnų, ant vieno policijos pareigūno užšoko, sudavė jam smūgius, norėjo policijos pareigūnus nustumti nuo E. S.. Tuo metu atvyko dar vienas policijos ekipažas, jį, kaltinamąjį, pargriovė ant žemės, panaudojo tazerį, ašarines dujas. Jam uždėjo antrankius, įsodino į tarnybinį automobilį. Nežino, kas iškvietė policijos pareigūnus, su draugais vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau elgėsi ramiai, nešūkavo. Pripažįsta visas jam pareikšto kaltinimo aplinkybes. Anksčiau neteistas, dirba. Gailisi nusikaltęs, atsiprašo nukentėjusiųjų. Atlygino nukentėjusiajam R. D. 200 Eur neturtinės žalos ir V. S. 250 Eur neturtinės žalos, atlygino Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį, nukentėjusiųjų atsiprašė ir šie jam atleido.

Kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino, parodė, kad visų įvykio aplinkybių nepamena, nes buvo neblaivus. Parodė, kad įvykio dieną su bendradarbiais S. ir D. buvo prie Žardės tvenkinio, vartojo alkoholinius gėrimus. Iš vakaro taip pat gėrė alkoholį. Kartu su jais buvo ir jo sugyventinė M. S. su jų dukra ir M. brolis M. S.. Pamena kaip prie jų priėjo policijos pareigūnai, kurie pasakė, kad už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje jie bus pristatyti į policijos komisariatą. Jis, E. S., priešinosi policijos pareigūnams, vieną iš pareigūnų sugriebė už uniformos, kitam policijos pareigūnui spyrė, dėl ko buvo paguldytas ant žemės, surakintas antrankiais ir išvežtas į policiją. Pripažįsta visas jam pareikšto kaltinimo aplinkybes. Sutinka nukentėjusiajam V. S. atlyginti 200 Eur, nukentėjusiajam R. D. – 200 Eur, tačiau šiuo metu pinigų neturi. Parodė, kad taip pasielgė, nes buvo neblaivus, sutiktų gydytis nuo alkoholizmo.

Nukentėjusysis R. D. teisminio bylos nagrinėjimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, prašydamas iš kaltinamųjų priteisti po 500 Eur. Nagrinėjant bylą teisme paaiškino, kad dėl nusikalstamų kaltinamųjų E. S. ir M. S. veiksmų patytė neturtinę žalą, buvo pažemintas kaip policijos pareigūnas, jo tarnybinė uniforma buvo sutepta, jam buvo suduota į kojas, suduotas smūgis į galvą. Įvykio metu patyrė fizinį skausmą. Pareikštą civilinį ieškinį mažina, prašo iš kaltinamojo E. S. priteisti 200 Eur. Kaltinamasis M. S. jam atlygino 200 Eur, jis atleidžia M. S., procesą dėl civilio ieškinio toje dalyje prašo nutraukti.

Nukentėjusysis V. S. teisminio bylos nagrinėjimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, prašydamas iš kaltinamųjų priteisti po 500 Eur. Nagrinėjant bylą teisme paaiškino, kad dėl nusikalstamų kaltinamųjų E. S. ir M. S. veiksmų patytė neturtinę žalą, skaudėjo nugara, jam buvo sukeltas fizinis skausmas, po konflikto veidas buvo kruvinas, išryškėjo mėlynės. Pareikštą civilinį ieškinį mažina, prašo iš kaltinamojo E. S. priteisti 200 Eur neturtinės žalos. M. S. buvo konflikto iniciatorius. M. S. jam atlygino 250 Eur, jis atleidžia M. S., procesą dėl civilio ieškinio toje dalyje prašo nutraukti.

Nukentėjusysis V. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017 m. gegužės 1 d. 13.46 val., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu R. D., buvo gautas pranešimas, kad Reikjaviko g. 6, Klaipėdos m. vyrai ir moteris parke prie Žardės tvenkinio vartoja alkoholį, šalia jų laksto 1,5 m. mergaitė, ji bėga prie vandens, mama neblaivi, jos neprižiūri. Atvykus ties (duomenys neskelbtini) namu, Klaipėda, jis priėjo prie minėtos moters su vaiku, kadangi moteris, kaip vėliau paaiškėjo M. S. buvo apsvaigusi nuo alkoholio, nerišliai kalbėjo, nuo jos sklido alkoholio kvapas. Jo kolega priėjo prie vyrų kompanijos. Jam bendraujant su asmenimis, iš jų du vartojo necenzūrinius žodžius. Šiuos asmenis perspėjo, kad nesikeiktų, tačiau asmenys į tai nereagavo ir toliau keikėsi. Jie asmenims pasakė, kad eitų į tarnybinį automobilį, nes už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą bus pristatyti į Klaipėdos m. policijos komisariatą. Nustatyta, kad asmenys, kurie pažeidė viešąją tvarką, tai S. G. ir D. Š.. Tuo metu jis, nukentėjusysis, dar bendravo su moterimi, kuri buvo neblaivi su mažamečiu vaiku, ir kai pasakė, jog moteris bus sulaikyta ir pristatyta į Klaipėdos m. policijos komisariatą dėl viešosios tvarkos pažeidimo, E. S. neleido minėtos moters sulaikyti, teigė, jog nėra už ką sulaikyti jo moters ir draugų. Minėtas asmuo pradėjo stumdytis, į reikalavimus nusiraminti nereagavo ir toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus. Bandant sulaikyti E. S., jis aktyviais veiksmais priešinosi, stangrino rankas, įsikibo į jo tarnybinę uniformą, ir jie kartu su juo nukrito ant žemės. Kolegai pribėgus jam padėti, buvę aplinkui žmonės pribėgo prie jų ir trukdė sulaikyti E. S.. Tuo metu kaltinamasis M. S. užšoko ant jų ir ne mažiau dviejų kartų ranka smogė jam į veido sritį į nosį ir kaktą, ne mažiau du kartus trenkė į nugarą. Jis patyrė fizinį skausmą veido srityje ir nugaros srityje. Tuo pačiu metu E. S. pradėjo spardytis, du kartus spyrė kolegai į dešinės pusės šoną. Supratę, kad minėtų asmenų gali nesulaikyti, į pagalbą iškvietė kitą ekipažą. Kol ekipažas atvažiavo, jie toliau grūmėsi. Atvažiavę G. D. ir D. K. padėjo sulaikyti besipriešinančius asmenis, G. D. panaudojo spec. priemones - ašarines dujas ir elektros impulsinį prietaisą, priliesdamas į E. S., nes jis toliau aktyviais veiksmais vengė sulaikymo. Vėliau visi minėti asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į Klaipėdos m. policijos komisariatą tolimesniam tyrimui. M. S. buvo kartu su dukra R. S., gim. 2015m. M. S. buvo nustatytas 1.39 promilių girtumas, todėl R. S. su GMP pagalba buvo išvežta į Klaipėdos vaikų ligoninę. Jam buvo praskelta nosis, bėgo kraujas, kraujavimas nesustojo, skaudėjo nugarą, R. D. skundėsi nugaros ir galvos skausmais, todėl jie abu nuvyko į miesto ligoninę, kur jiems buvo suteikta medicininė pagalba (1 t., b.l. 29-30).

Nukentėjusysis R. D., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017 m. gegužės 1 d., 13.46 val. dirbo kartu su būrio vadu V. S., kai buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) vyrai ir moteris parke prie Žardės tvenkinio vartoja alkoholį, šalia jų laksto 1,5 m. mergaitė, ji bėga prie vandens, mama neblaivi, neprižiūri jos. Atvyko minėtu adresu. V. S. nuėjo prie minėtos moters su vaiku, kaip vėliau paaiškėjo M. S.. Moteris buvo apsvaigusi nuo alkoholio, nerišliai kalbėjo, nuo jos sklido alkoholio kvapas. Jis priėjo prie vyrų kompanijos. Du iš jų vartojo necenzūrinius žodžius. Jis minėtus asmenis perspėjo, kad nesikeiktų, bet jie į tai nereagavo ir toliau keikėsi. Vyrams liepta eiti į tarnybinį automobilį, paaiškinta, kad už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą bus pristatyti į Klaipėdos m. policijos komisariatą. Buvo nustatyta, kad asmenys, kurie pažeidė viešąją tvarką, tai S. G. ir D. Š.. Kai V. S. pasakė, jog moteris bus sulaikyta ir pristatyta į Klaipėdos m. policijos komisariatą dėl viešosios tvarkos pažeidimo, E. S. neleido minėtos moters sulaikyti, teigė, jog nėra už ką sulaikyti nei jo moters, nei draugų, kadangi jie nieko nepadarė. Minėtas asmuo pradėjo stumdytis, į reikalavimus nusiraminti nereagavo ir toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus. Sulaikomas E. S. aktyviais veiksmais priešinosi, stangrino rankas, įsikibęs į V. S. tarnybinę uniformą kartu su juo nukrito ant žemės. Jam pribėgus V. S. į pagalbą, M. S. užšoko ant jų ir keletą kartų ranka smogė V. S. į veido sritį ir į nugarą. Tuo pačiu metu E. S. pradėjo spardytis, du kartus spyrė jam į dešinės pusės šoną, ir tuo pačiu metu jis pajuto smūgį į galvos sritį. Supratę, kad minėtų asmenų jie gali nesulaikyti, į pagalbą iškvietė kitą ekipažą. Kol ekipažas atvažiavo, jie toliau grūmėsi. Atvažiavęs ekipažas, kuriame dirbo specialistas G. D. ir vyriausiasis patrulis D. K., padėjo sulaikyti minėtus asmenis. G. D. panaudojo spec. priemones - ašarines dujas ir elektros impulsinį prietaisą, priliesdamas į E. S., nes jis toliau aktyviais veiksmais vengė sulaikymo. Vėliau visi minėti asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į Klaipėdos m. policijos komisariatą tolimesniam tyrimui. M. S. įvykio metu buvo kartu su dukra R. S., gim. (duomenys neskelbtini). M. S. buvo neblaivi, nustatytas 1.39 prom. girtumas, todėl R. S. su GMP pagalba buvo išvežta į Klaipėdos vaikų ligoninę. Dėl grumtynių jam padaryti galvos ir dubens sumušimai. Iš karto po įvykio kartu su V. S. nuvyko į Klaipėdos Universitetinę ligoninę (1 t., b.l. 49-50).

Liudytojas D. K., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017-05-01 patruliuojant kartu su specialistu G. D. pagal nustatytą patruliavimo maršrutą, apie 13.46 val. iš autopatrulio, kurio sudėtyje dirbo 2-os kuopos pareigūnai - būrio vadas V. S. ir vyriausiasis patrulis R. D., per radijo stotį išgirdo pagalbos šauksmą, kad reikalinga pagalba sulaikant viešosios tvarkos pažeidėjus. Nuvykę ties (duomenys neskelbtini) gatvėje esančiu (duomenys neskelbtini) namu. Pievoje prie Žardės tvenkinio pastebėjo, kaip V. S. ir R. D. bandė sulaikyti keturis neblaivius asmenis, kurie aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, priešinosi sulaikymui mosikuodami rankomis, stumdydamiesi, bandė ištrūkti. Vienas jų, vilkintis raudonos spalvos sportiniais viršutiniais drabužiais, spardėsi. Pribėgo prie kolegų padėti jiems sulaikyti besipriešinančius sulaikymui asmenis. Kadangi sulaikomi asmenys, vengdami sulaikymo, pastoviai priešinosi, mosikavo rankomis, spardėsi, vieno jų atžvilgiu G. D. panaudojo elektrošoką be šovinio. Daugiausiai priešinosi vyras sportiniu raudonu džemperiu, jo vardo ir pavardės nežino, todėl jo atžvilgiu G. D. panaudojo elektrošoką. Jis su G. D. į komisariatą pristatė du asmenis, kur buvo nustatytos jų asmenybės, t.y. S. G. ir D. Š.. Kitus į komisariatą pristatė V. S. ir R. D. (1 t., b.l. 67-68).

Liudytojas G. D., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017-05-01 patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu D. K. pagal nustatytą patruliavimo maršrutą apie 13.46 val. iš autopatrulio, kurio sudėtyje dirbo 2 kuopos pareigūnai - būrio vadas V. S. ir vyriausiasis patrulis R. D., per radijo stotį išgirdo pagalbos šauksmą, kad reikalinga pagalba sulaikant viešosios tvarkos pažeidėjus. Nuvykę kolegų nurodytu adresu, tarnybiniu automobiliu privažiavo ties (duomenys neskelbtini) gatvėje esančiu (duomenys neskelbtini) namu. Pievoje prie Žardės tvenkinio pastebėjo, kaip V. S. ir R. D. bando sulaikyti keturis neblaivius asmenis, kurie aktyviai vengė sulaikymo, priešinosi sulaikymui mosikuodami rankomis, stumdydamiesi, taip vengė sulaikymo bandydami ištrūkti. Vienas jų, vilkintis raudonos spalvos sportiniais viršutiniais drabužiais, spardėsi. Jis pribėgęs perspėjo besipriešinančius vyrus, kad jie nustotų priešintis policijos pareigūnams, bet jie nekreipė dėmesio į perspėjimus. Padėjo kolegoms juos sulaikyti, nes jie aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, pastoviai priešinosi, mosikavo rankomis ir spardėsi, todėl jis panaudojo ašarines dujas prieš asmenį, kuris priešinosi pareigūnui V. S.. Jis buvo sulaikytas, buvo panaudotos specialios priemonės - antrankiai, po ko jis buvo pasodintas į tarnybinį automobilį. Tada atsisukęs pamatė, kad raudonu megztiniu vilkintis asmuo aktyviai priešinasi, spardosi, todėl jam sušuko, kad jis apsiramintų, tačiau jis nenustojo spardytis, todėl jo atžvilgiu panaudojo elektrošoką be šovinio, pridėdamas jį prie nugaros. Jie su D. K. į policijos komisariatą pristatė du asmenis. Policijos komisariate buvo nustatytos jų asmenybes, t. y. S. G. ir D. Š.. Kitus sulaikytus, du vyrus ir moterį su vaiku, pristatė į policijos komisariatą pareigūnai V. S. ir R. D. (1 t., b.l. 74-75).

Liudytoja M. S., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017-05-01 rytą namuose ji išgėrė bokalą alaus, po to su drauge išgėrė apie butelį šampano, girta nesijautė. Apie 13.00 val. su dukra R. S. jos nuvažiavo prie tvenkinio, kur buvo jos sugyventinis E. S. su bendradarbiais D. ir S., dar buvo jos brolis M. S.. Jie žvejojo. Visi keturi buvo girti. Aplinkui buvo daug žmonių. Ji prie tvenkinio su jais alkoholio nevartojo. Kai atvyko policija, ji buvo kiek toliau nuo jų, prie suoliukų, dukra bėgiojo šalia jos. Policijos pareigūnai privažiavę tvirtino, kad kažkas matė, kaip ji vartoja alkoholį kartu su vyrais ir nesirūpina savo dukra. Vienas pareigūnas priėjo prie jos, kitas prie vyrų, buvusių prie tvenkinio. Prie jos priėjo šviesus policininkas yra V. S.. Priėjęs policininkas ją atpažino ir paklausė, gal vėl paimti vaiką. Kitas, tamsių plaukų policininkas stovėjo ir kalbėjosi su jos sugyventiniu, jo bendradarbiais ir broliu. Po to, kai pareigūnas S. pasakė, kad bus išvežtas jos vaikas, jis nuėjo iki savo kolegos, kuris prie tvenkinio kalbėjosi su jos sugyventiniu, draugais ir broliu. Kai nuo jos nuėjęs V. S. priėjo prie vyrų, tarp jų visų, t.y. tarp dviejų policininkų ir vyrų prasidėjo konfliktas. V. S. norėjo sulaikyti S. ir D., o jie jam pradėjo priešintis. Šaukė, kad paleistų, nes pareigūnas norėjo kažkurį iš jų sulaikyti. Kol ji iki jų nuėjo, jie visi jau pradėjo draskytis, vieni kitus puolė. Kitas policininkas bandė padėti sulaikyti S. ir D., tada prie jų prisistatė jos sugyventinis su broliu. Jie norėjo padėti S. su D. Pradėjo traukti nuo jų pareigūnus. Žmonės šaukė, kad pareigūnai negražiai elgiasi su žmonėmis, juos tampo. Paskui visi atsidūrė ant žemės. Matė, kad brolis gulėjo ant vieno iš pareigūnų, ant kurio nepasakys, kaip jis ant jo atsidūrė, nežino, nes ji pradėjo raminti savo mergaitę ir nuėjau toliau nuo jų. Po kažkiek laiko atvažiavo antras ekipažas ir visus sulaikė. Buvo panaudotas sulaikymui tazeris ir ašarinės dujos. Kai vyrai jau buvo sulaikyti, prie jos priėjo V. S. ir norėjo iš jos paimti vaiką. Ji vaiko nedavė ir pasakė, kad jeigu jis nori paimti vaiką, gali vežtis ją su vaiku. Tarnybiniame automobilyje ji važiavo ant galinės sėdynės, o už grotų sėdėjo E. su D. Jie visi buvo pristatyti į policijos komisariatą. S. ir D. paleido po kažkiek laiko, o sugyventiniui ir broliui pasakė, kad jie priešinosi, juos sulaikys. Ją vėliau irgi paleido, o dukrą išvežė į ligoninę, po to į kūdikių namus (1 t., b.l. 91-92).

Liudytojas D. Š. parodė, kad 2017-05-01 dienos metu su savo bendradarbiu S. G. atėjo pažvejoti prie Žardės tvenkinio. Vėliau prie jų prisijungė dar vienas bendradarbis E. S., kuris atvažiavo su žmona ir su vaiku ir giminaičiu. Jis suprato, kad tai buvo E. S. žmonos brolis. Jie visi prie tvenkinio žvejojo, gėrė alų. Nebuvo girti. Išgėrė kiekvienas po litrą alaus, gal kiek daugiau. E. S. sugyventinė su jais alkoholio nevartojo, ji vaikščiojo su vaiku. Paskui jis pamatė, kad link jų ateina du policijos pareigūnai. Girdėjo, kaip policijos pareigūnas paklausė, kodėl jie vartoja alkoholį viešoje vietoje, keikiasi. Vienas pareigūnas stovėjo arčiau jo, kitas prie E. S.. Girdėjo, kaip E. S. rėkė ant pareigūno teigdamas, kad jo žmona negėrė. Paskui visi pradėjo konfliktuoti, triukšmavo. Policijos pareigūnai bandė juos sulaikyti. Viskas įvyko labai greitai. Nematė, kad E. S. labai priešintųsi pareigūnams. Prie jo stovėjęs pareigūnas surakino jam vieną ranką su antrankiais, paskui kitas pareigūnas prie jo privedė E. S. ir jį su antrankiais prirakino prie jo. E. S. draskėsi, jis dar prašė, kad nesidraskytų. Paskui jie kažkaip atsidūrė ant žemės. Paskui buvo gavęs ir ašarinių dujų. Kaip suprato, ašarinės dujos buvo panaudotos tam, kad E. S. nesidraskytų, nes tuo momentu, kai gavo dujų, jis su E. S. ir S. buvo ant žemės surakinti antrankiais. Kažkuriuo momentu atsirado daugiau policijos pareigūnų, visus juos surakino po vieną ir įkėlė į policijos automobilį, kur buvo įkelta ir E. S. sugyventinė su vaiku ir triratuku. Kur ji buvo įvykio metu, nematė. Kai privažiavo policija, prie jų atsirado daugiau žmonių, pensininkų, moterų su vaikais. E. S. giminaitis sakė kad įvykio vietoje viską yra nufilmavęs. Policijos komisariate jam su S. buvo surašytas protokolas dėl alkoholio vartojimo viešoje vietoje ir juos paleido (1 t., b.l. 97-98).

Liudytojas S. G., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017-05-01 dienos metu, apie 12.00 val., su bendradarbiu D. Š. atėjo pažvejoti į tvenkinį, esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje. Vėliau prie jų prisijungė bendradarbis E. S. su savo sugyventine ir vaiku. E. S. ir jo sugyventinė atrodė išgėrę. Kažkuriuo momentu prisijungė E. S.giminaitis, jo vardo ir pavardės nežino. Jie žvejojo, išgėrė kiekvienas po litrą alaus prie tvenkinio. Nepagalvojo, kad kažkas gali pastebėti, kad prie tvenkinio geria alų. Gal apie 14.00 val., privažiavus pareigūnams, toje vietoje, kur žvejojo, prie jų atsirado daugiau žmonių, kurie stovėjo šalia ir žiūrėjo, kaip policijos pareigūnai juos sulaikinėjo. Policijos pareigūnai priėjo prie E. S. ir jo giminaičio. Jie su D. stovėjo kiek toliau nuo jų ir iš pradžių beveik nieko negirdėjo, ką jie kalba. Prie jų nuėjo D. Paskui, išgirdęs kažkokį triukšmą, atsisuko ir pamatė, kad D. jau yra paguldytas ant žemės. Prie jo stovėjo vienas policijos pareigūnas. Kiti tramdė E. S., o jo giminaitis stovėjo su mobiliojo ryšio telefonu rankoje ir viską filmavo. Pamatęs, kad D. paguldytas, pribėgo prie šalia jo atsiklaupusio pareigūno ir bandė jį nuo D. patraukti. Tada pareigūnas panaudojo jo atžvilgiu ašarines dujas ir jį sulaikęs paguldė ant žemės, surakino rankas. Aplinkui buvo daug žmonių, kurie kaip suprato, priėjo arčiau atvykus policijos pareigūnams. Jie buvo pristatyti į policijos komisariatą, kur buvo surašyti administracinio pažeidimo protokolai, ir jie išleisti namo. Būdamas policijoje girdėjo, kad E. S. ir jo giminaičio atžvilgiu yra pradėtas tyrimas dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams. Nematė, kaip E. S. pradėjo priešintis pareigūnams. Jis pats nesipriešino, tik pamatęs policijos pareigūną prie D. Š., paėmė jį už rankos ir bandė jį nuo Daliaus patraukti, bet iš karto buvo sulaikytas (1 t., b.l. 103-104).

Iš 2017-05-02 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos teismo eksperto išvados Nr. G 768/2017(03) nustatyta, jog V. S. padaryti netaisyklingos formos poodinė kraujosruva dešiniame skruoste, nugaros sumušimas. Sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (1 t., b.l. 24-25).

Iš 2017-05-02 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos teismo eksperto išvados Nr. G 769/2017 (03) nustatyta, jog R. D. padaryti sužalojimai: netaisyklingos formos poodinė kraujosruva galvos plaukuotoje dalyje kairio smilkinio priekinėje srityje, dubens dešinės pusės sumušimas. Sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (1 t., b.l. 44-45).

Iš 2017-07-03 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta CD laikmena su Bendrojo pagalbos centro pateiktu garso įrašu, jame užfiksuotas pokalbis telefonu, kurio metu moteris praneša, kad Klaipėdoje prie Žardės tvenkinio yra šešių girtų asmenų kompanija, girtuokliauja, su jais prie vandens yra kokių vienerių- pusantrų metų mergytė, aprengta rožinės spalvos rūbais, kurios mama apgirtusi, nežiūri vaiko (1 t., b.l. 109-111).

Pagal BK 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad tiesioginis ir pagrindinis šio nusikaltimo objektas – normali šias funkcijas atliekančio asmens veikla, kuri yra pažeidžiama darant poveikį konkrečiam tokias funkcijas atliekančiam asmeniui. Objektyvieji nusikaltimo požymiai – aktyvūs kaltininko veiksmai. Pasipriešinimas galimas dviem alternatyviais būdais: 1) jis turi būti padaromas pavartojant fizinį smurtą arba 2) grasinant tuoj pat jį pavartoti. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai priešindamasis valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui kaltininkas pradeda vartoti smurtą arba grasina tuoj pat jį pavartoti. BK 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis (fizinis, mechaninis, cheminis, biologinis), kuris sukelia žmogui skausmą ar nežymų sveikatos sutrikdymą. Smurtas gali būti tyčinis smūgių sudavimas, kankinimas, surišimas, laikymas, uždarymas, apipylimas cheminėmis medžiagomis ir panašiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-505/2010, 2K-664/2010, 2K-287/2011, 2K-495/2012, 2K-218/2014, 2K-467/2014, 2K-441-976/2015 ir kt.). BK 286 straipsnyje numatytas nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, tai yra kaltininkas suvokia, kad jis, panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, priešinasi valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam subjektui ir nori taip veikti.