- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-09
- Bylos Nr.
- e2A-317-368/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00571-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mockevičius
- Atsakovas
- AAS „BTA Baltic Insurance Company“
- Ieškovas
- A. S.
- Trečiasis asmuo
- S. D.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 16 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1608-650/2015 pagal ieškovo A. S. (A. S.) ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei (toliau UAB) „Šiaulių techninių apžiūrų centras“, AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančiam per filialą Lietuvoje, trečiajam asmeniui S. D. dėl žalos atlyginimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas A. S. prašė priteisti: iš atsakovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvoje veikiančiam per filialą, ir subsidiariai iš atsakovo UAB „Šiaulių techninių apžiūrų centras“ 1353,68 Eur turtinės žalos atlyginimą; iš atsakovo UAB „Šiaulių techninių apžiūrų centras“ – 1450,00 Eur neturtinės žalos atlyginimą; iš atsakovų – bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad, 2014-08-26 atliekant jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio automobilio „Citroen C4“ techninę apžiūrą, automobilis dėl techninę apžiūrą atlikusio UAB „Šiaulių techninių apžiūrų centras“ darbuotojo kaltės buvo sugadintas. Teigė, kad automobilio variklio išmetamų dujų patikros metu kontrolierius kalbėjo telefonu ir buvo nepakankamai profesionalus, dėl to buvo apgadintas variklis.