- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2026-04-20
- Bylos Nr.
- 1-241-385/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03435-2026-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Kaltinamasis
- V. K.
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorei L. I. B., kaltinamajam V. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
V. K., gimęs (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., (procesinius dokumentus sutinka gauti elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini)), teistas:
1) Klaipėdos apygardos teismo 2011-04-22 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 199(2) straipsnio 1 dalį - 280 MGL (36 400 Lt) bauda, BK 66 str. į bausmės laiką įskaičius kardomajame kalinime ir sulaikyme nuo 2010-12-03 iki 2011-02-15 išbūtą laiką, nustatyta, kad baudos dydis yra 132 MGL (17 160 Lt), to paties teismo 2022-10-20 nutartimi nesumokėta 17 160 Lt (4 969,88Eur) bauda pakeista 480 valandų viešųjų darbų, įpareigojant per 1 metus neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atliko 2022-11-22, teistumas neišnykęs;
2) Klaipėdos apygardos teismo 2016-08-03 nuosprendžiu pagal BK 199(2) straipsnio 1 dalį, 64(1) str. - laisvės atėmimu 2 m., BK 75 str. - 2 m., 2018-08-24 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Klaipėdos APT probacijos skyriaus;
3) 2025-01-28 pagal BK 281(1) str. 1 d., BK 64(1) str., - 36 parų areštu, BK 75 str. 1 d., 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 10 punktu, 7 dalimi - 4 mėnesiams, įpareigojant 3 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei per visą bausmės atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nuosprendis įsiteisėjo 2025-02-19;
4) 2025-08-04 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendžiu pagal BK 281(1) str. 1 d., 64(1) str. - 50 parų arešto, BK 68 straipsniu uždrausta vairuoti kelių transporto priemones 4 metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2026-09-05, teismo nuosprendis įsiteisėjo 2025-11-06, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 106-12), kaltinamas pagal LR BK 281¹ str. 1 d., 243 str.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. K. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus: 2026 m. vasario 2 d., apie 23.40 val. Šilutės m., Klaipėdos gatvėje vairavo automobilį "Audi A6", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,92 promilės.
Be to, V. K. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę: po to, kai Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025 m. sausio 28 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281(1) str. 1 d., o nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. vasario 19 d., bei esant jam paskirtai baudžiamajai poveikio priemonei - draudimui naudotis specialiąja teise - dvejiems metams atimant teisę vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2024-09-05, 2025 m. kovo 4 d. būdamas supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka ir sąlygomis bei su galimomis teisinėmis pasekmėmis, nevykdant paskirtos baudžiamosios poveikio priemonės, jis (V. K.) 2026 m. vasario 2 d., apie 23.40 val. Šilutės m., Klaipėdos gatvėje, vairavo automobilį "Audi A6", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu nustatyta mažiausia koncentracija 1,92 promilės etilo alkoholio.
Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad yra praradęs teisę vairuoti transporto priemones už tai, kad neblaivus vairavo mamos A. K. automobilį "Audi". 2026-02-02, vakare tuo pačiu automobiliu su savo drauge G. S. nuvažiavo pas draugą (duomenys neskelbtini), kur gėrė alkoholinius gėrimus. Jau po 23 val., tikslaus laiko nežino, G. S. norėjo grįžti namo (duomenys neskelbtini) ir jis nusprendė G. S. automobiliu "Audi" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), parvežti į namus. Pripažįsta, kad pas draugą gėrė alkoholį, bet nesijautė apsvaigęs, todėl nusprendė vairuoti, nors to jo niekas nevertė daryti. Vairuojant automobilį jį sustabdė pareigūnai, draugė G. S. sėdėjo keleivio pusėje. Kai priėjo pareigūnas prie automobilio, jis tebebuvo vairuotojo vietoje. Pareigūnai jam patikrino girtumą, vieno tikrinimo metu nustatytas 1.92 promilių girtumas, antro rezultato neatsimena, bet su tais rezultatais sutiko. Taip pat pripažįsta savo kaltę dėl to, jog vairavo automobilį, kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Gailisi, kad pažeidė probacijoje pasirašytą įsipareigojimą - jis buvo raštiškai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka ir sąlygomis bei su galimomis teisinėmis pasekmėmis, nevykdant paskirtos baudžiamosios poveikio priemonės, tačiau neblaivus vairavo mamos automobilį. Žada ateityje daugiau nenusikalsti.
Liudytojas (duomenys neskelbtini) - Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato (toliau - ir Tauragės AVPK Šilutės rajono PK) Reagavimo skyriaus tyrėjas, ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 48-51) parodė, kad 2026-02-02, nuo 20.00 val. iki 2026-02-03, 08.00 val., dirbo pagal grafiką su kolege vyresniąja tyrėja (duomenys neskelbtini). - reagavo į įvykius, kurie buvo gaunami iš Tauragės AVPK budėtojo, taip pat vykdė eismo blaivumo kontrolę Šilutės mieste ir rajone, stabdė pasirinktinai automobilius. Jis vairavo tarnybinį automobilį "Ford Transit", v/n (duomenys neskelbtini) 2026-02-02, apie 23.35 val. važiuojant Šilutės mieste, sukant į Traksėdžių kaimą, per tarnybinio automobilio šoninį langą pamatė paskui važiuojančius du automobilius. Pro juos pravažiavo "Audi" markės automobilis ir jis pastebėjo, kad "Audi" automobilį vairavo vyras. Kurį laiką važiavo paskui šį automobilį, išsukus iš Traksėdžių kaimo į Klaipėdos gatvę ir tada jį nusprendė sustabdyti. Pirmiausiai įjungė tarnybiniame automobilyje švyturėlius, tačiau automobilio "Audi" vairuotojas nesureagavo, tada įjungė garsinį signalą, tačiau to automobilio vairuotojas vėl nesureagavo. Po kelių minučių ta pačia kryptimi prieš "Audi" markės automobilį važiuojantis kitas automobilis pradėjo stabdyti, tai ir automobilio "Audi" vairuotojas pradėjo stabdyti ir galutinai sustojo, buvo 23.40 val. Automobilyje "Audi" vairuotojo vietoje sėdėjo vyras, prisisegęs saugos diržu. Jis vyrą vardu V. (toliau - ir V. K.) iškart pažino, nes pastarąjį, vairuojantį tą patį automobilį, buvo sustabdęs ne pirmą kartą. Prieš tai du kartus buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl V. K. vairavimo esant neblaiviam. Priėjęs prie automobilio "Audi" vairuotojo V. K., prisistatė, pasakė, kad yra vykdoma blaivumo kontrolė, padavė pūsti į bekontaktį alkoholio kiekio matavimo prietaisą. V. K. teisinosi, kad serga, turi gerklės problemų ir pūtė keletą kartų, kol prietaisas aptiko alkoholio pėdsakų. Tada V. K. patikrino blaivumą alkotesteriu - vyras savo veiksmais vengė pasitikrinti neblaivumą, todėl buvo perspėtas, kad už vengimą pasitikrinti blaivumą yra baudžiamoji atsakomybė. Pirmo tikrinimo metu V. K. nustatė 1.92 promilių girtumą, antrojo tikrinimo metu, po 18 min. - 2.07 promilių girtumą. V. K. buvo paaiškinta, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, automobilis bus nutemptas į automobilių saugojimo aikštelę, o jis sulaikytas, nes yra paieškomas.
Liudytoja G. S. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 54-57) parodė, kad 2026 m. vasario 2 d., apie 23.30 val. susitiko su V. K. Šilutės mieste, prie Šilutės kultūros centro, po to važiavo automobiliu pas V. į namus, gyvena (duomenys neskelbtini). Ji pati vairuotojo pažymėjimo neturi. Kas vairavo automobilį, pasakyti negali, nes buvo apsvaigusi nuo alkoholio. Atsimena, kad sėdėjo policijos pareigūnų automobilio gale, kas įvyko daugiau, neatsimena, nes buvo išgėrusi alkoholio.
Liudytoja A. K. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 58-59) parodė, kad sūnus V. K. gyvena kartu, jos bute. Ji nors neturi teisės vairuoti transporto priemonių, daugiau nei prieš du su puse metų nusipirko automobilį "Audi", v/n. (duomenys neskelbtini), mokėjo 3 000 eurų ir jį užregistravo savo vardu. Automobilis buvo reikalingas ją nuvežti iki sodo, į gydymo įstaigas ne tik (duomenys neskelbtini), bet ir kituose miestuose. Automobiliu rūpinosi sūnus V. K.. Visada turėjo automobilio užvedimo raktelius, nežino, kur buvo antrasis automobilio variklio užvedimo raktelis. 2026-02-02 sirgo, gulėjo lovoje ir sūnus V. pasakė pasirūpinsiąs maistu. Ji nematė, kad V. išvažiavo automobiliu "Audi", kuris buvo pastatytas prie namo laiptinės. Sūnus parvežė vaistų, maisto produktų, alkoholio nebuvo vartojęs. Po to sūnus pasakė, kad susitiks su drauge. Ji nematė, ar sūnus išvažiavo automobiliu, ar išėjo pėsčiomis. Jai sūnus buvo prižadėjęs, kad būdamas neblaivus nevairuos automobilio, be to, neturėjo vairuotojo pažymėjimo, sakė, kad jos automobilį vairuos sūnaus draugai. Pretenzijų sūnui V. dėl to neturi.
2026-02-03 Tauragės AVPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2026-02-02, apie 23.40 val. Klaipėdos g., Šilutėje, sustabdytas automobilis "Audi", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. K., o pastarąjį patikrinus alkotesteriu ARRK-0052 (patikros Nr. 2405270) pirmu tikrinimu 2026-02-02, 23.49 val. nustatytas 1.92 prom. neblaivumas, antru tikrinimu 2026-02-03, 0.07 val. nustatytas 2.07 prom. neblaivumas, taip pat nustatyta, jog V. K. vairavo automobilį neturėdamas teisės jį vairuoti. Dėl vairavimo neblaiviu fakto pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281-1 str. 1 d. (1 t., b. l. 1-6).
2026-02-10 pradėtas nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 str., tyrimas (1 t., b. l. 7).
Įvykio vietoje policijos pareigūnų kūno kameromis daryti vaizdo ir garso įrašai apžiūrėti - (duomenys neskelbtini) kūno kamera darytame vaizdo ir garso įraše užfiksuota, kaip pareigūnas ((duomenys neskelbtini)) prieina prie sustabdyto automobilio, prie kurio vairo sėdi V. K., prisisegęs saugos diržu ir tikrina pastarojo neblaivumą, pirmojo tikrinimo metu nustatomas 1,92 prom. girtumas. Šalia V. K. sėdinti moteris (G. S.) aiškina, jog ji vairavusi automobilį ir peršokusi iš vairuotojo vietos į keleivio vietą, V. K. ima gintis nevairavęs automobilio. Pareigūnės (duomenys neskelbtini) kūno kamera darytame vaizdo ir garso įraše užfiksuota, kaip V. K. antruoju tikrinimu nustatomas 2,07 prom. girtumas (1 t., b. l. 64-68).
Alkotesterių tikrinimo istorijoje nurodyta (1 t., b. l. 11-12) ir 2026-02-03 Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad V. K. pirmojo tikrinimo metu 2026-02-02, 23.49 val. nustatytas 1.92 prom. neblaivumas, antrojo tikrinimo metu 2026-02-03, 0.07 val. nustatytas 2.07 prom. neblaivumas ir su tikrinimo rezultatais V. K. sutiko (1 t., b. l. 31).
2026-02-03 įvykio vietos apžiūros protokole (1 t. b. l. 17-19) bei jo priede - fotolentelėje (1 t., b. l. 20-30) apžiūrėta nusikaltimo padarymo vieta Šilutės m., Klaipėdos gatvėje bei automobilis "Audi", valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius informavo, kad Probacijos tarnybos registre V. K. yra nuo 2025-02-19, kuris Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-01-28 nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 281(1) str. 1 d., taikytas LR BK 64(1) str. ir paskirta bausmė 36 parų areštas, kurios vykdymas vadovaujantis LR BK 75 str., atidėtas 4 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 68 str., V. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, terminą skaičiuojant nuo 2024-09-06. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2025-02-19, numatyta baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga 2026-09-04. Nuteistasis V. K. su teismo sprendimu paskirta baudžiamojo poveikio priemone bei jos nevykdymo teisinėmis pasekmėmis supažindintas Probacijos tarnyboje pasirašytinai 2025-03-04 (1 t., b. l. 71-79).
VšĮ "Emprekis" duomenimis automobilio "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (gamybos metai 2009, kuras - dyzelinas, kėbulo tipas - sedanas), vidutinė kaina Lietuvos Respublikoje yra 4 720 Eur (su PVM) (1 t., b. l. 37).
AB "Regitra" pažymoje nurodyta, jog automobilis "Audi", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise registruotas A. K. vardu pagal 2024-07-29 pirkimo-pardavimo sutartį, nurodyta jo vertė 2 400 Eur (1 t., b. l. 36).
Automobilis "Audi", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2026-02-03 ikiteisminio tyrimo pareigūno aktu nuvežtas Paberžių g. 7, Tauragė (1 t., b. l. 32-34).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų yra įrodyta byloje surinktais ir aptartais įrodymais. Kaltinamasis prisipažino vartojęs alkoholinių gėrimų ir po to vairavęs automobilį. Jo kaltė nekelia abejonių. Byloje surinktų įrodymų pagrindu galima teigti, kad V. K. 2026 m. vasario 2 d., apie 23.40 val. Šilutės m., Klaipėdos gatvėje, vairavo automobilį "Audi A6", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,92 promilės etilo alkoholio. Tuo jis padarė nusikaltimą, numatytą BK 281(1) str. 1 d.
Iš 2025-01-28 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendžio matyti, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-51-750/2025 V. K. pripažintas kaltu pagal BK 281(1) str. 1 d. ir jam paskirta 36 parų areštas, BK 75 str. 1 d., 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 10 punktu, 7 dalimi vykdymas atidėtas 4 mėnesiams, įpareigojant 3 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei per visą bausmės atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - draudimas naudotis specialia teise 2 metus, t. y. vairuoti kelių transporto priemones nuo 2024-09-05, bei konfiskuotino automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos, tai yra, 2 500 Eur išieškojimas. Nuosprendis įsiteisėjo 2025-02-19.
Nusikalsdamas 2026-02-02, tuo pačiu V. K. padarė ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, kadangi nesilaikė teismo nustatyto draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, kuri nustatyta nuo 2024-09-05 iki 2026-09-05. Žinodamas, kad neturi teisės vairuoti kelių transporto priemones, kuri jam uždrausta įsiteisėjusiu teismo 2025-01-28 nuosprendžiu paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant tokią teisę įgyti, būdamas Probacijos tarnybos pareigūnų supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis pagal BK 243 straipsnį už vengimą vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę, aiškiai ignoruodamas bei pažeisdamas šį draudimą, teismo nustatytu laikotarpiu – 2026-02-02 vairavo kelių transporto priemonę, kas savaime užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir taip vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones. Toks kaltinamojo elgesys vertintinas kaip vengimas atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.
V. K. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalto būdamas recidyvistu.
Skiriant bausmę reikia atsižvelgti į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui ir baudžiamąjį nusižengimą teisingumui, teistas už nusikaltimą transporto eismo saugumui, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 106-125), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 96-105), charakterizuojamas nepatenkinamai, (duomenys neskelbtini), gailisi nusikaltęs. Įvertinant šias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad ankstesnė bausmė teigiamos įtakos nepadarė, nusikalto turėdamas teistumą, tikslinga skirti bausmes, susijusias su realiu laisvės atėmimu. Paskirtos bausmės subendrintinos (BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.). Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl bausmė mažintina 1/3 dalimi (BK 64¹ str.).
Uždraustina V. K. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metų 6 mėnesių laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2026-02-03 (BK 68 str.).
Pagal BK 27 straipsnio 1 dalį teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes.
Kaltinamasis teistas 4 kartus už tyčinių nusikaltimų padarymą, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą teistumui neišnykus, todėl yra pagrindas pripažinti jį recidyvistu.
Pagal BK 72 str. turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (1 d.). Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas (2 d.). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (3 d.). Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti (4 d. 1 p.). Įvertinant visas byloje nustatytas aplinkybes darytina išvada, jog automobilis "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Padaryti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką galima tik panaudojant kelių transporto priemonę.
Iš bylos matyti, kad automobilis "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso A. K.. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis automobilį vairavo pasiėmęs savavališkai, be savininkės A. K. žinios. Esant tokiai aplinkybei, konfiskuoti automobilį nėra teisinio pagrindo, todėl išieškotina konfiskuotino turto, t. y. minėto automobilio vertę atitinkanti pinigų suma. Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad 2009 m. automobilio „Audi A6 Avant 2.7 TDI DPF“ vidutinė kaina su PVM yra 4 720 Eur (1 t., b. l. 37). Iš AB „Regitra“ informacijos matyti, kad 2024-07-29 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi automobilį „Audi A6“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. įsigijo už 2 400 Eur (1 t., b. l. 36). Iš kaltinamojo V. K. valstybės naudai išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, tai yra, 4 720 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilis "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintinas savininkei A. K..
Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro 2026-02-03 nutarimu paskirtas automobilio "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 302 str., 307-308 str.,
nusprendžia:
V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį ir paskirti:
- pagal BK 281¹ str. 1 d. - laisvės atėmimą 6 mėnesiams;
- pagal BK 243 str. - 40 parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir nustatyti laisvės atėmimą 6 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti laisvės atėmimą 4 mėnesiams.
Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones – sustabdymą, panaikinti pradėjus vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2026-02-03, t. y. 1 dieną. Bausmės pradžią nustatyti nuo sulaikymo momento.
Vadovaujantis BK 68 straipsniu uždrausti V. K. vairuoti kelių transporto priemones 4 metams 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2026-02-03.
Pripažinti V. K. recidyvistu.
Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro 2026-02-03 nutarimu paskirtą automobilio "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Konfiskuoti iš V. K. automobilio „Audi A6“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą - 4 720 Eur.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilį "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkei A. K..
Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.