Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Zubrickaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymą suinteresuotiems asmenims G. N., I. N., antstolei Viktorijai Vėliuvienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą su patikslintu pareiškimu, prašydama nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui G. N. priklauso ½ dalis suinteresuoto asmens, sutuoktinės I. N. vardu registruoto nekilnojamojo turto bei nustatyti naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarką, transporto priemonės ir piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkačių į suinteresuoto asmens, sutuoktinės I. N. vardu atidarytas sąskaitas. Nurodė, jog antstolės Viktorijos Vėliuvienės kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko G. N.. Antstolė nustatė, kad skolininkas G. N. ir I. N. yra sudarę santuoką, nustatė skolininko sutuoktinės vardu registruotą turtą ir pasiūlė išieškotojai UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis).

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Viktorijos Vėliuvienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0162/16/00986, pradėta vykdyti pagal Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016-07-14 išduotą vykdomąjį raštą administracinėje byloje Nr. I-932-386/2015 dėl 140,06 Eur skolos už vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą išieškojimo iš skolininko G. N. išieškotojos UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai (v. b. l. 2-4). 2016-09-21 pasiūlymu dėl skolininko turto, esančio bendra jungtine nuosavybe, dalies nustatymo antstolė nustatė skolininko G. N. ir jos sutuoktinės I. N. turtinę padėtį bei pasiūlė išieškotojai per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininkei priklausančios turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo (v. b. l. 41). Antstolė nustatė, kad skolininko sutuoktinės vardu yra registruotas, santuokoje įgytas nekilnojamasis turtas – 61/100 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonė HONDA CR-V, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 19, 22, 41). 2016-09-21 patvarkymu antstolė areštavo skolininkui priklausančią turtinę teisę į ½ skolininko sutuoktinės kiekvieną mėnesį gaunamo darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų pajamų sumą, viršijančią Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (v. b. l. 42).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktai). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad skolininko sutuoktinei priklausanti transporto priemonė HONDA CR-V, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra areštuota (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalis). Vykdomojoje byloje taip pat nėra duomenų apie skolininko sutuoktinės vardu atidarytas sąskaitas bei jų areštą. Pažymėtina, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pažymėtina, kad antstoliui yra numatyta pareiga areštuoti skolininkui priklausantį turtą, kuris yra bendras su kitais asmenimis.

Pabrėžtina, kad 2016-09-21 patvarkymu antstolė areštavo skolininkui priklausančią turtinę teisę į ½ skolininko sutuoktinės kiekvieną mėnesį gaunamo darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų pajamų sumą, viršijančią Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (v. b. l. 42). Atsižvelgiant į tai, kad vykdomojoje byloje Nr. 0162/16/00986 vadovaujantis Civilinio proceso kodekso nuostatomis buvo areštuotos tik skolininko sutuoktinės kiekvieną mėnesį gaunamas darbo užmokestis ir kitos jam prilygintos pajamos, todėl 2016-09-21 patvarkymu skolininko sutuoktinės areštuotas turtas (piniginės lėšos) laikomos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (v. b. l. 11, 14). Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui G. N. priklauso ½ dalis sutuoktinės I. N. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.

Pažymėtina, kad pareiškėja taip pat prašo nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui G. N. priklauso ½ dalis suinteresuoto asmens, sutuoktinės I. N. vardu registruoto nekilnojamojo turto. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nustatydamas nekilnojamojo daikto skolininko dalį, teismas kartu turi nustatyti naudojimosi skolininkui priklausančia nekilnojamojo daikto dalimi tvarką. Pareiškėja teikdama pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo neprašo nustatyti naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarką. Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, jog skolininko G. N. sutuoktinei I. N. priklauso nekilnojamasis turtas - 61/100 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 22). Šia nutartimi nustatoma skolininko ½ turto dalis į skolininko sutuoktinės darbo užmokestį ar kitas jam prilygintas pajamas. Vykdomosios bylos duomenimis išieškojimas iš skolininko G. N. išieškotojos UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai vykdomas dėl 140,06 Eur skolos. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja nenurodo prašomos nustatyti nekilnojamuoju turtu tvarkos, taip pat į išieškojimo mastą bei tai, jog yra kitų alternatyvių išieškojimo šaltinių, nustačius turto dalį nekilnojamame turte tikėtinai būtų sudarytos prielaidos nukreipti išieškojimą į daugiau turto negu reikia išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti, tai neatitiktų vykdymo proceso ekonomiškumo, išieškotojo ir skolininko interesų pusiausvyros principo. Atsižvelgiant į tai, skolininko G. N. turto dalis bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje – 61/100 dalyje buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nenustatytina, bei į tai, kad skolininko sutuoktinei priklausanti transporto priemonė HONDA CR-V, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nėra areštuota, o vykdomojoje byloje taip pat nėra duomenų apie skolininko sutuoktinės vardu atidarytas sąskaitas bei jų areštą, pareiškimas šioje dalyje netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pareiškėjos UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ sutuoktinės I. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų.

Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0162/16/00986 grąžinti antstolei Viktorijai Vėliuvienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.