- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-26
- Bylos Nr.
- T-72-1156/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Donata Šimkutė
- Nuteistasis
- J. K.
- Kategorijos
- 2.3.2.2.12Teismo nutartys (BPK 253, 253-1 str.)
- 2.5.12.1Dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodytą teikimą (BPK 358 str. 2 d.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Egidijui Rimašiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. K. (J. K.).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu J. K. (J. K.) pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. balandžio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes visiškai sudedant, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimą septyniems mėnesiams ir 92 MGL dydžio bauda, kuri vykdoma atskirai. Į subendrintą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas, t. y. 2021 m. balandžio 15 d., ir pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. balandžio 12 d. teismo baudžiamąjį įsakymą atlikta bausmė (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai). Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. J. K. (J. K.) paskirtos dvi baudžiamojo poveikio priemonės: (1) uždrausta penkerius metus naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, (2) konfiskuotas keleivinis automobilis (asmens byla, b. l. 3–6). Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio b5 d. (asmens byla, b. l. 2).
2. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikime nurodoma, kad J. K. (J. K.) iki 2021 m. gruodžio 7 d. registravimo Užimtumo tarnyboje, tačiau 2021 m. gruodžio 7 d. darbo paieškos nutrauktos be teisės registruotis šešis mėnesius, nuo 2022 m. sausio 13 d. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, naujų nusikalstamų veikų neįvykdė, nenustatyta baudžiamojo poveikio priemonės draudimo penkerius metus naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones pažeidimų, dalyvavo Probacijos tarnybos priklausomybės specialistės konsultacijose, tačiau nevykdo draudimo nevartoti psichiką veikiančias medžiagas bei Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punkte numatytų bendrųjų probuojamojo pareigų vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, kadangi 2021 m. spalio 20 d. 10.14 val. patikrinimo metu jam buvo nustatytas 1,82 promilės neblaivumas, o 2022 m. sausio 13 d. 8.45 val. būdamas neblaivus atvyko į Probacijos tarnybą, nustatytas 1, 32 promilės neblaivumas. Pažymima, kad nuteistajam 2021 m. rugpjūčio 24 d. atvykus į Probacijos tarnybą buvo išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą, be to, 2021 m. lapkričio 4 d. jam buvo primintos probacijos sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės, tačiau jis į tai neatsižvelgė ir padarė aukščiau nurodytus probacijos sąlygų pažeidimus. Vadovaujantis pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimu pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (vertinimo rezultatas 70 balų), sritys, keliančios susirūpinimą, yra „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“ bei „Nuostatos“, didelės žalos rizika taip pat vidutinė, ją didina psichiką veikiančių medžiagų vartojimas. Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą (b. l. 1).
3. Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad J. K. (J. K.) ir toliau nesilaiko įpareigojimo nevartoti alkoholio, nes 2022 m. sausio 21 d. jam nustatytas 0,58 promilės girtumas, be to, duodamas paaiškinimus pats nuteistasis pripažino, kad dažnai su draugais išgeria, paskutinį kartą tai darė užvakar.
4. Nuteistasis J. K. (J. K.) teismo posėdyje pripažino pažeidęs draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nes po nuosprendžio įsiteisėjimo vartojo alkoholį su draugais. Paaiškino, kad supranta, kad privalo laikytis visų jam paskirtų įpareigojimų, kad jam negalima vartoti alkoholio, t. y. ir alaus, tačiau po darbo norisi alaus, draugai pasiūlo išgerti ir jis neatsisako. Alkoholį vartoja gana dažnai, paskutinį kartą tai darė užvakar. Jei atsisakytų bendravimo su šiais draugais, mano, kad jam pavyktų laikytis teismo paskirtų įpareigojimų. Gailisi, kad pažeidė įpareigojimus, nenori sugrįžti į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą, bet jie reiks – atliks jam paskirtą bausmę.
5. Prokurorė prašė tenkinti Probacijos tarnybos teikimą, nes byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis sistemingai pažeidinėja jam teismo paskirtus įpareigojimus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas kons ta tuoja:
Teikimas atmestinas.
6. Teismas pažymi, kad probacijos vykdymo, jos sąlygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme. Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).
7. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu J. K. (J. K.) paskirtos 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, jam paskirti du įpareigojimai: (1) dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, (2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens byla, b. l. 2, 3–5). Nuo 2021 m. rugpjūčio 13 d. Probacijos tarnyba kontroliuoja J. K. (J. K.) elgesį (asmens byla, b. l. 6, 7). 2020 m. rugpjūčio 24 d. J. K. (J. K.) paaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo sąlygos, galimos teisinės pasekmės už probacijos sąlygų, teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą (asmens byla, b. l. 69–75), todėl daroma išvada, kad jam buvo žinoma, kad nesilaikant teismo paskirtų įpareigojimų, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiųstas atlikti teismo nuosprendžiui jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
8. Nors teismo nuosprendžiu J. K. (J. K.) buvo įpareigotas dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, tačiau nuo 2021 m. rugpjūčio 5 d. iki 2021 spalio 13 d. niekur nedirbo ir nesiregistravo Užimtumo tarnyboje (asmens byla, b. l. 40, 41), Užimtumo tarnyboje užsiregistravo tik 2021 m. spalio 14 d. (asmens byla, b. l. 42, 53), o 2021 m. gruodžio 7 d. darbo paieškos nutrauktos be teisės registruotis šešis mėnesius, nes jis be pateisinamos priežasties atsisakė darbo siūlymo (asmens byla, b. l. 64), įsidarbino tik 2022 m. sausio 13 d. (asmens byla, b. l. 66). Nustatyti trys įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimai, t. y. 2021 m. spalio 20 d. 10.14 val. patikrinimo metu jam buvo nustatytas 1,82 promilės neblaivumas (asmens byla, b. l. 45), 2021 m. lapkričio 4 d. pateiktame paaiškinime nurodė, kad labai gailisi dėl pažeidimo, jam primintos probacijos sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės (asmens byla, b. l. 56), taip pat 2022 m. sausio 13 d. 8.45 val. į Probacijos tarnybą atvyko būdamas neblaivus, jam nustatytas 1,32 promilės neblaivumas (asmens byla, b. l. 67), nuteistasis paaiškino, kad iš vakaro išgėrė su draugais (asmens byla, b. l. 68), 2022 m. sausio 21 d. jam nustatytas 0,58 promilės neblaivumas. J. K. (J. K.) paaiškino, kad po darbų norisi su draugais atsigerti alaus (nedaug, bet norisi), tvirtino, kad galėtų laikytis visų teismo paskirtų įpareigojimų, įskaitant ir draudimą vartoti alkoholį atsisakytų bendravimo su draugais, kurie siūlo išgerti. Pastebėtina ir tai, kad J. K. (J. K.) sutiko gydytis/lankytis viešojoje įstaigoje (duomenys neskelbtini) centre (asmens byla, b. l. 43), tačiau nustatytu laiku net du kartus neatvyko į (duomenys neskelbtini) sveikatos centrą (asmens byla, b. l. 55, 57), posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad buvo nuvykęs, laikė apie dvi valandas, tačiau nepateko pas gydytoją.
9. Atsižvelgiant į tai, kad vienas iš probacijos tikslų yra padėti asmeniui integruotis į visuomenę, skatinti pasitaisyti (Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-72-651/2021), kad nuteistasis J. K. (J. K.) pripažino savo padarytus pažeidimus, nėra duomenų apie daromas naujas nusikalstamas veikas ar administracinius nusižengimus (asmens byla, b. l. 12–16, 17–30, 33–35, 36–38, 46–48, 49–51, 58–59, 60–62), įsidarbino (asmens byla, b. l. 66), teismas pripažįsta, kad dar galima pasiekti bausmės tikslus ir asmenį pataisyti tęsiant nuteistojo probaciją, o ne panaikinant bausmės vykdymo atidėjimą, todėl teikimas netenkintinas.
10. Pažymėtina, kad valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu ar deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi. Nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu, nes bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, gali reikšti lygtinio paleidimo panaikinimą ir pasiuntimą atlikti likusią bausmės dalį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.