Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., išnagrinėjęs D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. 2016 m. spalio 6 d., apie 16.32 val., Šiauliuose, ties (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Nissan X-trail, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus 2,62 promilių girtumas.

D. G. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir dėl padaryto pažeidimo gailėjosi.

Be šio prisipažinimo jo kaltė taip pat įrodoma teisme ištirta ir įvertinta bylos rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, užfiksuotais patikros rezultatais, iš kurių matyti, kad D. G. buvo nustatytas 2,62 promilių girtumas, paaiškinimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie galiojančias nuobaudas, protokolu.

Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo laipsnis užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų septyniasdešimt devynių iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų (ATPK 126 str. 4 d.).

D. G. inkriminuota veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

D. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, taip pat į pažeidėją charakterizuojančius duomenis, praeityje administracine tvarka baustas, įvertinus šių duomenų visumą, užtikrinant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje, įgyvendinimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, D. G. už šį kelių eismo taisyklių pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimali piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui, adekvati pažeidėjo asmenybei ir jo padarytam pažeidimui. D. G. prašymu neatimti teisės vairuoti transporto priemones teismas nemato galimybės, kadangi jam nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis, be to, asmuo praeityje jau buvo baustas už analogišką pažeidimą bei jam kartą jau buvo atimta teisė vairuoti. Atsižvelgiant į tai, teismas nemato galimybių taikyti ATPK 30¹ str.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.