- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-03-24
- Bylos Nr.
- e2-195-544/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00765-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Čeknienė
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „SportIN Grupei“
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Čeknienė, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu, sekretoriaujant Loretai Talžūnienei, dalyvaujant ieškovės atstovui nemokumo administratoriui G. G., advokato padėjėjui T. P., atsakovės atstovui advokatui T. L.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu/nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą Nr.e2-195-544/2022 pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Enifas“, atstovaujamos nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Kirkiliavas“, ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „SportIN Grupei“, esant tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų J. J., Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, dėl 540 115,29 Eur negrąžinto nekilnojamojo turto vertės, palūkanų priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Ieškovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BUAB) UAB „Enifas“ procesiniuose dokumentuose ir jos atstovai teismo posėdžiuose, patikslinusi ieškinio reikalavimus, prašė priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „SportlN Grupės": 1) nekilnojamojo turto - dalies statinių: 95/100 betono aikštelės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Ginčo statiniai), kurie yra 0,8062 ha žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), iš kurio 0,4463 ha dalis išnuomota UAB „Enifui“ (toliau – ir Žemės sklypas), esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje – vertę pinigais 540 115,29 Eur; 2) 75 328,92 Eur kompensacines palūkanas už praleistą prievolės įvykdymo terminą; 3) 8 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; 4) patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad UAB „Enifas" ir UAB „SportIN Grupė" (toliau – ir Šalys) bendrai veiklai vykdyti sudarė tris tarpusavyje susijusias sutartis: 2018-01-31 Jungtinės veiklos sutartį, 2017-11-13 Mainų sutartį, 2018-01-31 Rangos sutartį Nr. 2018/01/18-1. Pagal Mainų sutarties 2.1, 3.1, 4,1, 4.2, 6.2, 6.3, 4.7 punktus Šalys apsimainė daiktais: UAB „Enifas" priklausę Ginčo statiniai Žemės sklype, kurį UAB „Enifas" 99 metams nuomojasi iš valstybės pagal 1997 m. liepos 7 d. valstybinės žemės nuomos sutartį, įvertinti 335 000 Eur, sutarties sudarymo dieną (2017-11-13) perėjo atsakovės UAB „SportIN Grupė" nuosavybėn, o atsakovės daiktai ieškovės nuosavybėn turėjo pereiti vėliau, bet neperėjo.
3. Pagal Mainų sutarties 8.2. punktą, tuo atveju, jei yra nutraukiama Žemės sklypo 0,4463 ha dalies valstybinės žemės nuomos sutartis, Šalys turi grąžinti viena kitai viską, ką yra gavę šios sutarties pagrindu ir papildomai UAB „Enifas" turėjo sumokėti UAB „SportIN Grupei" 10 procentų, skaičiuojant nuo sumokėtos priemokos (74 141,61 Eur), baudą. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT prie ŽŪM) 2018-07-15 įsakymu nutraukė su UAB „Enifas" sudarytą 1997 m. liepos 7 d. valstybinės žemės nuomos sutartį vėlesniais jos pakeitimais. Tačiau Mainų sutarties 8.2. punkto atsakovė neįvykdė ir Ginčo statinių, kuriuos gavo iš ieškovės pagal Mainų sutartį, per nustatytą protingą papildomą dviejų mėnesių terminą iki po jo ieškovei negrąžino. Todėl ieškovė vertina, kad atsakovė pažeidė Mainų sutarties sąlygas ir turi sumokėti ieškovei Ginčo statinių rinkos vertę, nes bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, jog jų grąžinimas natūra negalimas, kadangi atsakovė juos perleido trečiajam asmeniui.