Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

A. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 227 str. 1 d., 253 str. 2 d.,

J. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą valstybės tarnautojo teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, o būtent:

2016 m. spalio 19 d., iš anksto skambindamas telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) suderino susitikimo vietą ir laiką, ir apie 15.13 val., per pravirą automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie (duomenys neskelbtini), langą, perdavė 40 eurų kyšį Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjai J. S. už 2016-10-18 apie 22 val. 22 min. tarnybos metu gautos informacijos apie mirusį asmenį perdavimą jam (A. J.);

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. spalio 24 d., iš anksto skambindamas telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) suderino susitikimo vietą ir laiką, ir apie 15 val. 44 min., automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame šalia (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini) mieste, perdavė 40 eurų dydžio kyšį Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjai L. S., kuri pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 12 d. nutartį vykdė sankcionuotus nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, t. y. veiksmus, leidžiančius tariamai pažadėti ar susitarti priimti arba priimti kyšį iš A. J., už 2016 m. spalio 22 d. apie 13 val. 11 min. tarnybos metu gautos informacijos apie mirusį asmenį perdavimą jam (A. J.);

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. gruodžio 18 d., iš anksto skambindamas telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) suderino susitikimo vietą ir laiką, ir apie 12 val., (duomenys neskelbtini), perdavė 240 eurų dydžio kyšį Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjai J. S. už 2016-11-25, 2016-12-05, 2016-12-13, 2016-12-14, 2016-12-16 ir 2016-12-17 tarnybos metu gautos informacijos apie mirusį asmenį perdavimą jam (A. J.).

Be to jis – A. J., neteisėtai, neturėdamas leidimo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), laikė pagrindines šaunamųjų ginklų dalis ir didelį kiekį šaudmenų, o būtent:

1) pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro graižtvinio šautuvo (duomenys neskelbtini), skirto šaudyti 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo šoviniais, ginklo užraktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 49 ir 50 punktų nuostatas, yra laikomas pagrindine šaunamojo ginklo dalimi ir priskiriamas šaunamiesiems ginklams;

2) pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro graižtvinio šautuvo, skirto šaudyti 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo šoviniais, ginklo užraktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 49 ir 50 punktų nuostatas, yra laikomas pagrindine šaunamojo ginklo dalimi ir priskiriamas šaunamiesiems ginklams;

3) 48 vnt. pirmos grupės pramoninės gamybos kovinius 7,62 mm kalibro šovinius „7,62x54R“, kurie pagal LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriami prie šovinių, skirtų įvairiems graižtviniams šaunamiesiems A, B ir C kategorijos ginklams;

4) 1 vnt. antros grupės pramoninės gamybos kovinį 7,92 mm kalibro (duomenys neskelbtini) šovinį „7,92x57“, kuris pagal LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriamas prie šovinių, skirtų įvairiems graižtviniams šaunamiesiems A, B ir C kategorijos ginklams;

5) 4 vnt. trečios grupės pramoninės gamybos 9 mm kalibro (duomenys neskelbtini) (PM) sistemos šovinius (9x18), kurie pagal LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriami prie šovinių, skirtų įvairiems graižtviniams šaunamiesiems A ir B kategorijos ginklams;

6) 100 vnt. ketvirtos grupės pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro (.22 LR) žiedinio įskėlimo šovinius, kurie pagal LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriami prie šovinių, skirtų įvairiems graižtviniams šaunamiesiems B ir C kategorijos ginklams;

7) 14 vnt. penktos grupės pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro (.22 Short) žiedinio įskėlimo trumpuosius šovinius, kurie pagal LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriami prie šovinių, skirtų įvairiems graižtviniams šaunamiesiems B ir C kategorijos ginklams;

8) 2 vnt. šeštos grupės pramoninės gamybos 12-o kalibro medžioklinius šovinius, kurie pagal LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriami prie šovinių, skirtų įvairiems lygiavamzdžiams medžiokliniams šaunamiesiems B ir C kategorijos ginklams;

9) 44 vnt. septintos grupės pramoninės gamybos 16-o kalibro medžioklinius šovinius, kurie pagal LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriami prie šovinių, skirtų įvairiems lygiavamzdžiams medžiokliniams šaunamiesiems B ir C kategorijos ginklams, iki kol 2016 m. gruodžio 18 d., apie 18.30 val., šaunamojo ginklo pagrindines dalis ir didelį kiekį šaudmenų kratos metu rado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

J. S. būdama valstybės tarnautoja, dirbdama (duomenys neskelbtini), 2016 m. spalio 18 d., vykdydama policijos pareigūno funkcijas, apie 22 val. nuvykusi į iškvietimą dėl mirusio asmens, adresu (duomenys neskelbtini) raj., (duomenys neskelbtini) km., (duomenys neskelbtini), 22 val. 22 min. informaciją apie mirusį asmenį telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė laidojimo paslaugas teikiančios įmonės UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui A. J., po ko, 2016 m. spalio 19 d. iš anksto su A. J. suderinusi telefonu susitikimo vietą ir laiką, apie 15.00 val., ne tarnybos metu, (duomenys neskelbtini) mieste, prie (duomenys neskelbtini), automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savo naudai tiesiogiai priėmė 40 eurų kyšį iš A. J. už 2016-10-18 tarnybos metu gautos informacijos apie mirusį asmenį perdavimą, t. y. už savo teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus;

2016 m. lapkričio 25 d. vykdydama policijos pareigūno funkcijas, apie 14 val., nuvykusi į iškvietimą dėl prie (duomenys neskelbtini) mieste esančio (duomenys neskelbtini), 14 val. 36 min. informaciją apie mirusį asmenį telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė laidojimo paslaugas teikiančios įmonės UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui A. J.;

2016 m. gruodžio 5 d. vykdydama policijos pareigūno funkcijas, apie 13 val. nuvykusi į iškvietimą dėl mirusio asmens, adresu (duomenys neskelbtini), 13 val. 54 min. informaciją apie mirusį asmenį telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė laidojimo paslaugas teikiančios įmonės UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui A. J.;

2016 m. gruodžio 13 d. vykdydama policijos pareigūno funkcijas, apie 16 val. nuvykusi į iškvietimą dėl mirusio asmens, adresu (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini), 17 val. 45 min. informaciją apie mirusį asmenį telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė laidojimo paslaugas teikiančios įmonės UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui A. J.;

2016 m. gruodžio 14 d. vykdydama policijos pareigūno funkcijas, apie 10 val. nuvykusi į iškvietimą dėl mirusio asmens adresu (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini), 10 val. 43 min. informaciją apie mirusį asmenį telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė laidojimo paslaugas teikiančios įmonės UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui A. J.;

2016 m. gruodžio 16 d. vykdydama policijos pareigūno funkcijas, apie 4 val. nuvykusi į iškvietimą dėl mirusio asmens, adresu (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini), 5 val. 15 min. informaciją apie mirusį asmenį telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė laidojimo paslaugas teikiančios įmonės UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui A. J.;

2016 m. gruodžio 17 d. vykdydama policijos pareigūno funkcijas, apie 8 val. nuvykusi į iškvietimą dėl mirusio asmens, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), informaciją apie mirusį asmenį telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė laidojimo paslaugas teikiančios įmonės UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui A. J..

Po ko, tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2016 m. gruodžio 18 d. iš anksto telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) suderinusi su A. J. susitikimo vietą ir laiką, apie 12 val., ne tarnybos metu, (duomenys neskelbtini) mieste esančių laidojimo namų, adresu (duomenys neskelbtini), patalpose, iš A. J. savo naudai tiesiogiai priėmė 240 eurų kyšį už 2016-11-25, 2016-12-05, 2016-12-13, 2016-12-14, 2016-12-16, 2016-12-17 tarnybos metu gautos informacijos apie mirusį asmenį perdavimą, t. y. už savo teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus.

Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad J. S. atsilygino kaltinime nurodytomis aplinkybėmis sumokėdamas jai 280 Eur už jos pateiktą jam informaciją apie mirusius asmenis. Pamena, kad vieno iš susitikimų metu J. S. pasakė, kad už suteiktą informaciją apie mirusį asmenį jis atsilygins sumokėdamas 40 Eur. Ji nieko neatsakė, tačiau ir mokomų pinigų neatsisakė.

Didelį kiekį šaudmenų ir šaunamųjų ginklų dalis, laikė nuo seno, kuomet šie šaudmenys liko pardavus jam priklausančius ginklus. Šaudmenis įgijo teisėtai, nes jų įgijimo metu turėjo leidimą laikyti ir nešioti tam tikros kategorijos ginklus. Be to, anksčiau aktyviai sportuodavo ir dalyvaudavo šaudymo į bėgantį šerną varžybose. Apie šaudmenis, pardavus senuosius ginklus, ilgainiui pamiršo. Juos laikė saugiai, seife, su kitais jam priklausančiais ginklais. Be to, name, kuriame buvo saugomi ginklai, dar yra įrengta signalizacija. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamoji J. S. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad ji visiškai tvirtina jai pareikštame kaltinime nurodytas aplinkybes. Ji suprato, kad A. J. jai sumokėti pinigai yra atlygis už suteiktą jam informaciją apie mirusius asmenis. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Be visiško kaltinamųjų A. J. ir J. S. kaltės pripažinimo jų kaltė grindžiama ir kitais, sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, ištirtais įrodymais:

liudytojos L. S. parodymais, kad susitikimo su J. metu pastarasis pasiūlė už kiekvieną pranešimą apie mirusįjį asmenį mokėti po 40 eurų. Apie šį susitikimą ji nedelsiant informavo Biržų r. PK viršininką. 2016 m. spalio 24 d., pokalbio metu J. automobilyje, kaip ji suprato už informaciją apie 2016-10-22 mirusį asmenį, perdavė 40 Eur. Gautus pinigus ji perdavė Imuniteto skyriaus tyrėjui R. J. (1 t. b. l. 12-17);

liudytojo R. J. parodymais, kad dirbant Panevėžio apskrities VPK Imuniteto skyriaus vyriausiuoju tyrėju, 2016 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, gavo tarnybinį pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini) mieste įsikūrusios A. J. paslaugų ir prekybos įmonės, teikiančios laidojimo paslaugas, direktorius A. J. skambinėja operatyvinės grupės darbuotojams į jų asmeninius telefonų numerius siūlydamas susitikti. Susitikimų metu A. J. prašo policijos darbuotojų, kad jie informuotų tik jį ar jo įmonę apie įvykius, kuriuose reikia išvežti lavoną ir už kiekvieną pranešimą policijos pareigūnams žada 40 eurų atlygį. Pradėjus ikiteisminį tyrimą, 2016-10-24 vykdydamas A. J. slaptą sekimą, užfiksavo susitikimą, įvykusį tarp L. S. ir A. J., po kurio L. S. pagal savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą, perdavė 40 eurų, kaip pinigų sumą, gautą iš A. J.. Iš toliau vykdomos elektroninių ryšių tinklų kontrolės buvo žinoma, kad J. S. A. J. perdavė paeiliui 5 informacijas apie įvykio vietoje rastus mirusius asmenis ir kad ne kartą A. J. ir J. S. tarpusavyje derinosi susitikimą, kuris dėl įvairių priežasčių vis neįvykdavo. Laukiant būsimo susitikimo ir siekiant pažymėti A. J. perduodamus pinigus kaip kyšį, buvo panaudota medžiaga, skirta objektų žymėjimui, kuri matoma tik pašvietus specialiu prožektoriumi (šviesos bangos ilgis 980 mm) spindi žalia spalva (3 t. b. l. 117). Apie tokį medžiagos matomumą jis instruktavo kitus numatomame sulaikyme dalyvausiančius pareigūnus. Kitą dieną po J. S. perduotos dar vienos informacijos, t. y. 2016-12-18, J. S. ir A. J. susitarė susitikti. Atvažiavusi automobiliu J. S. užėjo į A. J. darbo vietą, t. y. (duomenys neskelbtini), Biržai, o iš jos išėjusi po kelių minučių buvo sulaikyta. J. S. sulaikyme jis nedalyvavo, tačiau vėliau po sulaikymo iš kolegės B. B. sužinojo, kad sulaikymo metu, siekdama atskirti žymėtus daiktus, B. B. panaudojo prožektorių ir žalios spalvos švytėjimą aptiko ant J. S. pirštų bei voko, kuriame buvo rasta 240 eurų įvairiomis kupiūromis, kas atitiko iki tol nagrinėtą nusikalstamos veikos schemą, kad A. J. už kiekvieną informaciją mokėjo po 40 eurų. Tą pačią dieną buvo sulaikytas ir A. J., kuriam prieš patalpinimą į Panevėžio apskrities VPK areštinę, buvo atlikta apžiūra ir krata. Apžiūros metu, panaudojus lazerinį prožektorių, buvo apšviesti tikrinamo asmens delnai, ant kurių buvo matyti žalios spalvos pėdsakai. Tokių pėdsakų aptikimas ant A. J. delnų, patvirtino, kad būtent A. J. J. S. perdavė voką su pinigais; (1 t. b. l. 19-21)

liudytojos B. B. parodymais, kurie yra iš esmės analogiški liudytojo R. J. parodymams (1 t. b. l. 37-38);

liudytojos L. Z. parodymais, kad A. J. yra kvietęs ją susitikti kavinėje (duomenys neskelbtini), kur ji gavo pasiūlymą gauti pinigų už suteiktą informaciją apie mirusius asmenis (1 t. b. l. 23-26);

liudytojo V. Č., R. D., D. K. parodymais, iš esmės analogiškais L. Z. parodymams (1 t. b. l. 28-29, 31-32, 34-35)

liudytojų R. L., V. A., N. J., D. R., D. K. parodymais, kad mirus artimiems asmenims, rinkosi A. J. įmonę, o nežinant konkrečios įmonės, tokią pasiūlydavo policijos pareigūnai, o būtent A. J. įmonę. Dažniausiai įmonę į įvykio vietą kviesdavo pareigūnai, skambindami iš asmeninių telefonų (1 t. b. l. 43-44,46-47, 53-55, 57-59, 61-63);

A. J. 2016-11-03 slapto sekimo protokolu, iš kurio matyti, kad 2016-10-19 vykdyto slapto sekimo metu buvo fiksuota, kad 15.13 val. iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išėjęs A. J., praeidamas pro automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, stovinčio prie (duomenys neskelbtini), kuriame vairuotojo vietoje sėdėjo J. S., per pravertą automobilio vairuotojo langą įmetęs kažką smulkaus, telpančio delne (panašaus į pinigų banknotus) ir pasakęs „Ačiū, ačiū“, nuėjo link (duomenys neskelbtini) g. (3 t. b. l. 113);

A. J. 2016-10-28 slapto sekimo protokolu, iš kurio matyti, kad 2016-10-24 15:49 val. į PC (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelę įvažiavo automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sustojo šalia automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr.(duomenys neskelbtini) už kurio vairo sėdėjo L. S.. Iš už vairo išlipęs A. J. nueina prie L. S. automobilio priekinių keleivio durelių, jas atsidaro ir įsėda, paduoda dešinę ranką prie vairo sėdinčiai L. S., jai kažką pasako ir netrukus išlipa iš automobilio, iš paskos savęs uždarydamas duris. A. J. netrukus iš aikštelės išvažiuoja savo automobiliu (3 t. b. l. 116);

2016-10-24 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad L. S. pateikė dvi kupiūras po 20 eurų, gautas susitikimo su A. J. metu (2 t. b. l. 97-100);

2016-12-23 slapto sekimo protokolu, iš kurio matyti, kad 2016–12-18 11:58 val. J. S., vairuodama automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į (duomenys neskelbtini), sustojo netoli (duomenys neskelbtini) sankirtos, išlipo iš automobilio ir nuėjo į (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 12:08 val. J. S. išėjo iš minėto pastato ir nuėjo prie automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr.(duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikyta (3 t. b. l. 120);

2016-12-18 kratos, atliktos automobilyje V. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) protokolu, iš kurio matyti, kad automobilyje buvusioje J. S. rankinėje buvo rastas ir paimtas vokas su jo viduje esančiais 240 eurų (2 t. b. l. 49-51, 52 - 56);

2016-12-19 daiktų apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad J. S. mobilaus ryšio telefone (duomenys neskelbtini). Nr. (duomenys neskelbtini) yra įvesti kontaktai: J. paslaugos (duomenys neskelbtini), fiksuoti išeinantys skambučiai: J. paslaugos (duomenys neskelbtini) 11/25/2016 2:36:18, 12/5/2016 1:53:56, 11/25/2016 2:36:18, 12/13/2016 5:44:30, 12/13/2016 5:45:20, 12/15/2016 12:50:11, 12/16/2016 4:15:54, 12/17/2016 8:09:18, 12/18/2016 11:50:50, įeinantys skambučiai: 12/6/2016 3:12:23, 12/13/2016 11:44:50, 12/17/2016 12:35:48. (2 t. b. l. 64-82)

L. S. mobiliojo ryšio telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių duomenimis (3 t. b. l. 53, 57-58);

A. J. mobiliojo ryšio telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių tarp A. J. ir J. S. duomenimis (3 t. b. l. 3 - 4, 6 - 10, 25 – 29, 30 – 33, 42 - 51).

Taigi byloje nustatyta, kad A. J. tiesiogiai davė kyšį (viso 280 Eur) valstybės tarnautojui – policijos pareigūnei J. S. ir 40 Eur L. S. už pageidaujamą valstybės tarnautojo teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t.y., už tai, kad jo laidojimo paslaugas teikiančiai įmonei būtų teikiama informacija apie mirusius asmenis. Esant tokioms aplinkybėms teismas vertina, kad kaltinamojo A. J. veiksmuose yra visi požymiai nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 1 dalyje, J. S. veikoje yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 225 straipsnio 1 dalyje, požymiai.

Dėl neteisėto disponavimo šaudmenimis, ginklais

Liudytojo R. J. parodymais, kad jis kartu su savo kolegomis dalyvavo atliekant kratą A. J. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Kratos metu A. J. seife, kuriame buvo laikomi visi legaliai turimi ir įgyti šaudmenys, apačioje, ant dugno, apkrauti plastikiniais maišeliais, buvo rasti padrikai išmėtyti bei odinės dėžutės, uždarytos užtrauktuku, viduje, rasti ir paimti įvairaus dydžio ir kalibro šoviniai, jų dalys. Išimti daiktai buvo surašyti kratos protokole (1 t. b. l. 19-21);

2016-12-18 kratos, atliktos A. J. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., protokolo duomenimis, iš kurio matyti, kad garaže esančiame seife buvo rasta ir paimta 317 vnt. įvairaus kalibro šovinių ir kulkų, 132 tūtelių ir 1 šovinys, trys ginklo dalys, vienos jų numeris ne195, dėžutės su švininiais, šratais, dėžutė su geltonos spalvos centrinio uždegimo kapsulėmis, dėžutė su rausvos spalvos centrinio uždegimo kapsulėmis, dėžutė su užrašu (duomenys neskelbtini) (rusų kalba) galimai su dūminiu paraku, skardinė su užrašu (duomenys neskelbtini) (rusų kalba) galimai su paraku. Kratos vaizdai yra fiksuoti kompaktiniame diske Nr. 2, kuris supakuotas voke ir yra pateiktas prie bylos (1 t. b. l. 141-143);

2016-12-23 specialisto išvados Nr. 50-(873)-IS1-834 duomenimis, kad tyrimui pateiktas pirmas objektas yra ginklo užraktas Nr. (duomenys neskelbtini), pramoninės (Rusija) gamybos, 5,6 mm kalibro graižtvinio šautuvo (duomenys neskelbtini), skirto šaudyti 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra laikomas pagrindine šaunamojo ginklo dalimi (2 straipsnis 50 punktas) ir priskiriamas šaunamajam ginklui (2 straipsnis 49 punktas);

tyrimui pateiktas antras objektas yra ginklo užraktas Nr. (duomenys neskelbtini), pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro, graižtvinio šautuvo (modelio nepavyko nustatyti), skirto šaudyti 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra laikomas pagrindine šaunamojo ginklo dalimi (2 straipsnis 50 punktas) ir priskiriamas šaunamajam ginklui (2 straipsnis 49 punktas);

tyrimui pateiktas trečias objektas tikėtina yra pramoninės gamybos ginklo užrakto užvedimo rankenėlė, kuri yra šaunamojo ginklo dalis;

tyrimui pateikti 119 vnt. pirmos grupės pramoninės gamybos, koviniai 7,62 mm kalibro šoviniai „7,62x54R“, skirti įvairiems graižtviniams ginklams: šautuvams, karabinams, kulkosvaidžiams ir kt. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems A, B ir C kategorijos ginklams;

tyrimui pateiktas 1 vnt. antros grupės pramoninės gamybos, kovinis 7,92 mm kalibro (duomenys neskelbtini) šovinys „7,92x57“ skirtas įvairiems graižtviniams ginklams: šautuvams, karabinams, kulkosvaidžiams ir kt. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis šovinys yra šaudmuo, skirti šaunamiesiems A, B ir C kategorijos ginklams;

tyrimui pateikti 4 vnt. trečios grupės pramoninės gamybos 9 mm kalibro (duomenys neskelbtini) (PM) sistemos šoviniai (9x18), skirti įvairiems graižtviniams ginklams: pistoletams, pistoletams - kulkosvaidžiams ir kt. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems A ir B kategorijos ginklams;

tyrimui pateikti 130 vnt. ketvirtos grupės pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro (.22 LR) žiedinio įskėlimo šoviniai, skirti įvairiems graižtviniams ginklams: pistoletams, šautuvams bei karabinams, medžiokliniams kombinuotiems šautuvams ir kt. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems B ir C kategorijos ginklams;

tyrimui pateikti 14 vnt. penktos grupės pramoninės gamybos, 5,6 mm kalibro (.22 Short) žiedinio įskėlimo trumpieji šoviniai, skirti įvairiems graižtviniams ginklams: pistoletams, revolveriams ir kt. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems B ir C kategorijos ginklams;

tyrimui pateikti 2 vnt. šeštos grupės pramoninės gamybos 12-o kalibro medžiokliniai šoviniai, skirti įvairiems lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems B ir C kategorijos ginklams;

tyrimui pateikti 44 vnt. septintos grupės pramoninės gamybos 16-o kalibro medžiokliniai šoviniai, skirti įvairiems lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams. Šeši septintos grupės šoviniai užtaisyti savadarbiu būdu iš pramoninės gamybos dalių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems B ir C kategorijos ginklams;

tyrimui pateikti 42 vnt. pirmos grupės šoviniai netinkami šaudymui, iš likusių 77 vnt. pirmos grupės šovinių 69% šaudymui tinkami, likę 31% šaudymui netinkami. Iš tyrimui pateiktų ketvirtos grupės šovinių 72% šaudymui tinkami, likę 28% šaudymui netinkami. Likę antros, trečios, penktos, šeštos ir septintos grupės šoviniai tinkami šaudymui (4 t. b. l. 5-18, 170-171);

Panevėžio apskrities VPK VTB Licencijavimo skyriaus vyresniojo specialisto A. R. tarnybinio pranešimo duomenimis, iš kurio matyti, kad A. J. yra medžiotojas ir turi leidimą laikyti (nešioti) ginklus nuo 1997 m. kovo 15 d. Kratos ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k.) atlikimo metu, o būtent 2016-12-18, turėjo savo vardu registruotus du ginklus: lygiavamzdį (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 32 kalibro (šovinio tipas 32x70) (ginklas įsigytas 1991-03-23), pistoletą (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 7,65 kalibro (šovinio tipas 7,65 mm Browning) (ginklas įsigytas 1997-08-20), kurie kartu su 25 vnt. 32 kal. šoviniais, 10 vnt. 32 kal. šovinių ruošiniais, 138 vnt. 7,65 kal. šoviniais, leidimu Nr. (duomenys neskelbtini), ginklų pažymėjimais Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ginklų ir šaudmenų paėmimo aktą buvo paimti ir saugomi licencijavimo skyriuje. A. J. galėjo laikyti tik turimų ginklų šaudmenis. Kratos metu rasti ir paimti ginklų užraktai neregistruoti policijos licencijuojamos veiklos informacinėje sistemoje ir pagal A. J. turimus ginklus užraktai negalėjo būti laikomi. Iš kratos metu rastų šaudmenų ir šaudmenų dalių A. J. galėjo įsigyti ir laikyti kapsules ir iki 1 kg parako (4 t. b. l. 21-22, 24);

Šiais duomenimis nustatyta, kad A. J. neturėdamas leidimo, be valstybės institucijų žinios laikė reikšmingą kiekį galinčių kelti pavojų visuomenei šaudmenų, t.y., 203 vnt. tinkamus šaudyti šaudmenis, iš jų: 48 vnt. 7, 62 mm. I – os grupės, 1 vnt. 7, 92 mm. II – os grupės, 4 vnt. 9 mm. 3 – ios grupės, 100 vnt. 5, 6 mm. IV – os grupės, 14 vnt. 5, 6 mm. V - os grupės, 2 vnt. 12 kal., VI - os grupės, 44 vnt. 16 kal. VII – os grupės. Vertinant formuojamą teismų praktiką (LAT 2K-405/2011, LAT 2K-P-178/2012, LAT 2K-344/2014, LAT 2K-318-139/2015) disponavimas 203 vnt. šaudmenų, įvertinus šaudmenų paskirtį, jų smogiamąją ir griaunamąją galią, toks kiekis atitinka didelio šaudmenų kiekio požymį. Bylos duomenys patvirtina, kad A. J. laikydamas didelį kiekį šaudmenų veikė tiesiogine tyčia. Apie tai spręstina iš jo paties pateiktų paaiškinimų, iš kurių matyti, kad pardavus ginklus, ginklų pirkėjai atsisakė pirkti šaudmenis, todėl šaudmenys likę seife. Priešingai nei teigiama kaltinamojo advokato prašyme, nėra jokio pagrindo teigti, kad A. J. nesuvokė veikos pavojingumo ar būtų nesupratęs, kad neturėdamas leidimo laiko šaudmenis ir ginklų dalis. Atkreiptinas dėmesys, kad graižtvinį ginklą S. M. 7, 62 kalibro, kaltinamasis pardavė tik 2016-07-18 (t. 4, b.l. 21), o tinkami 1 grupės šaudmenys, skirti šaudyti šiuo ginklu, rasti net 48 vnt. Rastų šaudmenų kiekis (203 vnt.) taip pat priskirtinas požymiui, patvirtinančiam, kad A. J. turėdamas leidimą laikyti kitus ginklus, negalėjo nepastebėti (pamiršti) apie seife esančius šaudmenis ir ginklų dalis, kuriems leidimo laikyti neturėjo. Taigi aptarti duomenys rodo, kad A. J. aiškiai suvokė, kad laiko šaudmenis ir ginklų dalis neturėdamas tam leidimo, t.y., veikia tiesiogine tyčia. Ši jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 2 dalį. tačiau pas nuteistąjį rastos dvi dėžutės gamyklinės gamybos supakuotų šovinių.

Dėl A. J. veikos, numatytos BK 253 straipsnio 2 dalyje, mažareikšmiškumo bei jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 37 straipsnį asmuo, padaręs nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu dėl padarytos žalos dydžio, nusikaltimo dalyko ar kitų nusikaltimo požymių ypatumų veika pripažįstama mažareikšme. Baudžiamasis įstatymas nenumato nusikaltimų, kuriuos padarius negali būti sprendžiama, ar jie nėra mažareikšmiai. Tačiau pagal teismų praktiką BK 37 straipsnis netaikomas, jei padarytas sunkus ar labai sunkus nusikaltimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 2K-409/2011). Esant šioms aplinkybėms A. J. padaryta BK 253 str. 2 d. sunkių nusikaltimų kategorijai priskiriama nusikalstama veika negali būti pripažinta mažareikšme. Kadangi A. J. padarė sunkų nusikaltimą, jis negali būti atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nes tai prieštarautų BK 40 straipsnio nuostatoms.

Dėl bausmių kaltinamiesiems skyrimo

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie pripažino padarę baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Skiriant kaltinamajam A. J. bausmę teismas atsižvelgia į padarytų apysunkio ir sunkaus nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į kaltės formą ir rūšį, veiksmų tikslus ir motyvus, į jo asmenybę. A. J. iki šių veikų padarymo nebuvo teistas, tačiau baustas administracine tvarka pagrinde už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (t. 4, b.l. 73 - 78), charakterizuojamas tik teigiamai, dirba, yra pensininkas. Tačiau sprendžiant bausmės klausimą, ypač bausmės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 str. 2 d. padarymo, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kokiomis aplinkybėmis buvo padaryta ši nusikalstama veika. Byloje nustatyta, kad šaudmenis (išskyrus 4 vnt. 9 mm. šaudmenų) ir ginklų dalis A. J. įgijo turėdamas tam leidimą, tačiau netekęs leidimo, įgytą didelį kiekį šaudmenų ir ginklų dalis toliau laikė. Vertinant patį veikos pobūdį atsižvelgtina ir į tai, kad šaudmenys ir ginklų dalys buvo laikomos saugiai, kartu su kitais seife laikomais ginklais, kuriems leidimą laikyti kaltinamasis turėjo, todėl nebuvo jokios tikimybės, kad šaudmenys netinkamai laikant gali patekti kitiems asmenims, galintiems kelti grėsmę visuomenės saugumui. Byloje nenustatyta jokių požymių, kad kaltinamasis šaudmenis būtų ketinęs ar galėjęs naudoti pavojingai visuomenei. Visuma šių duomenų suteikia pagrindą svarstyti dėl skirtinos bausmės atitikties teisingumo principui (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-456/2013). Teismo nuomone, aukščiau aptartų aplinkybių visuma iš dalies sumažina A. J. asmenybės ir padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą. Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas teisingumo principo reikšmę skiriant bausmes, ne vienoje nutartyje yra pasisakęs, kad bausmė laikoma teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-420/2006 ir kt.). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, į kaltinamojo A. J. asmenybę, ypač į aplinkybę, kad A. J. yra buvęs (duomenys neskelbtini) nariu, teismas daro išvadą, kad BK 253 str. 2 d. sankcijoje numatytos bausmės – laisvės atėmimas, paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Vertinant kartu jo asmenybę ir veikos pobūdį darytina išvada, kad niekada neteistam, dirbančiam, garbaus amžiaus sulaukusiam ir bausmės prasmę suvokiančiam asmeniui, tokios griežtos - laisvės atėmimo bausmės paskyrimas yra visiškai netikslingas. Teismo vertinimu, A. J. atžvilgiu visi bausmės tikslai gali būti pasiekti netaikant jam realios laisvės atėmimo bausmės, o taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskiriant jam švelnesnę bausmės rūšį nei numatyta straipsnio sankcijoje už padarytą sunkų nusikaltimą. Atsižvelgiant į visas aukščiau minėtas aplinkybes kaltinamajam už BK 253 str. 2 d. numatytos veikos padarymą skirtina bauda, kurios dydis nustatytas atsižvelgiant į veikos pavojingumą, lengvinančią jo atsakomybę aplinkybę. Teismo vertinimu ši bausmė leis įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintas bausmės paskirties nuostatas (bendrąją prevenciją, nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimą, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimą ir bausmės teisingumo principo įgyvendinimą). Paskirta bausmė subendrintina BK 63 straipsnio 1, 4 dalies pagrindais, su bauda, paskirta pagal BK 227 str. 1 d. Skirdamas bausmę pagal BK 227 str. 1 d., be jau paminėtų aplinkybių, teismas atsižvelgia į A. J. aktyvų vaidmenį darant šią nusikalstamą veiką.

Skiriant kaltinamajai J. S. bausmę teismas atsižvelgia į padaryto apysunkio nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į kaltės formą ir rūšį, veiksmų tikslus ir motyvus, į jos asmenybę. J. S. nebuvo nei teista, nei bausta administracine tvarka, VRM sistemoje dirbo apie 12 metų, tarnyboje buvo skatinta 2012 m., taip pat ir bausta 2015 m. Pateikiamoje charakteristikoje J. S. charakterizuojama kaip principinga, stokojanti savikritikos, vengianti rodyti iniciatyvą ar prisiimti atsakomybę bei kaip nemėgstama kolektyve už kategoriškumą (t.4, b.l. 111). Šiuo metu kaltinamoji nedirba, mokosi VšĮ (duomenys neskelbtini) pagal dieninę formalią (duomenys neskelbtini) profesinio mokymo programą. Šios įstaigos charakteristikoje nurodoma, kad J. S. yra mandagi, taktiška, linksma, draugiška, kruopščiai atliekanti visus pavestus darbus, sugebanti greitai priimti sprendimus, nes nualpus žmogui suteikė jam pirmąją pagalbą. Taip pat teismas, parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, atkreipia dėmesį į nusikalstamos veikos mąstą – kaltinamoji per kelis kartus priėmė kyšį – viso 320 Eur už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t.y., už tai, kad A. J. pranešė apie mirusius asmenis. Be to, pažymėtina, kad šios veikos iniciatoriumi buvo ne kaltinamoji, o A. J.. Visuma šių aplinkybių suteikia pagrindo išvadai, kad bausmės tikslai bus pasiekti J. S. paskyrus švelniausią bausmės rūšį – baudą, savo dydžių artimą minimaliam jos dydžiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 4 d., 304 str., 305 str. 4 d., 307 str. 5 d., 308 str., teismas,

nusprendžia:

pripažinti A. J. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 2 dalį ir jam paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalį baudą 120 MGL (4519,20 Eur), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 2 dalį – baudą 60 MGL (2259, 60 Eur); pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalis, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir nustatyti subendrintą bausmę baudą 150 MGL (5649 Eur). Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. J. nustatyti baudą 100 MGL (3766 Eur).

Nustatyti dviejų mėnesių baudos sumokėjimo terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Įskaityti į paskirtą bausmę A. J. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-12-18 iki 2016-12-19, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL 75, 32 Eur dydžio baudai.

Palikti nepakeistą iki nuosprendis įsiteisės kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę -rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Pripažinti J. S. kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalį ir jai paskirti baudą 90 MGL (3389, 40 Eur). Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę J. S. nustatyti baudą 60 MGL (2259, 60 Eur).

Nustatyti penkių mėnesių baudos sumokėjimo terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Palikti nepakeistą iki nuosprendis įsiteisės kaltinamajai paskirtą kardomąją priemonę -rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: ginklo užraktą Nr. (duomenys neskelbtini), ginklo užraktą Nr. (duomenys neskelbtini), ginklo užrakto užvedimo rankenėlę, 42 vnt. pirmos grupės šovinių, 9 vnt. penktos grupės šovinių, 29 vnt. septintos grupės šovinių, 1 vnt. pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro šovinių „7,62x57“ tūtelę, 1 vnt. pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro šovinio „7,62x54R“ tūtelę, 33 vnt. pramoninės gamybos 12-o kalibro medžioklinių šovinių tūtelių, iš kurių septynios užtaisytos paraku, 97 vnt. pramoninės gamybos 16-o kalibro medžioklinių šovinių tūtelių, 3 vnt. pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro šovinio „7,62x54R“ kulkų, 1 vnt. pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro (duomenys neskelbtini) „7,92x57“ kulką ir 3 vnt. pramoninės gamybos 12-o kalibro medžioklinio šovinio (duomenys neskelbtini)kulką, perduotus saugojimui į Panevėžio apskrities VPK ginklų saugyklą (4 t. b. l. 173-174, 188), perduoti Ginklų fondui (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Sunaikinti pakuotę, kurioje po atlikto sprogmenų techninio tyrimo yra dvi tuščios dėžutės, perduotas saugojimui į Panevėžio apskrities VPK objektų saugyklą (BPK 94 str. 1 d. 4 p.)

Konfiskuoti iš uždraustos veikos gautus 280 (du šimtus aštuoniasdešimt) Eur, saugomus Panevėžio apskr. VPK Finansų skyriaus kasoje (BK 72 str. 2 d.).

Išieškoti iš J. S. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 40 (keturiasdešimt) Eur valstybei (BK 72 str. 5 d.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.