Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Pareiškėja prašymu prašo: 1) Įvaikinti pareiškėjui jo sutuoktinės S. D. nepilnametę dukrą E. D. paliekant dukrai turimą vardą ir pavardę – E. D.; 2) Pripažinti G. D. nepilnamečio vaiko E. D. tėvu, o nepilnametį vaiką E. D. pripažinti G. D. dukra.

1.1. Pareiškime nurodė, kad pareiškėjas yra gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Sakartvelo (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas yra santuokoje su S. D., jų santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Su S. D. susituokė antrą kartą, jie buvo sudarę santuoką (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo nutraukta abiejų sutarimu Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-4393-675/2022.

1.2. Pareiškėjo ir suinteresuoto asmens S. D. nuolatinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini).

1.3. Pareiškėjas yra baigęs vidurinę mokyklą (duomenys neskelbtini), taip pat baigė teisininko studijas aukštojoje mokykloje (duomenys neskelbtini). Į Lietuvą atvyko 2020 metais. Pagal specialybę dirbti negalėjo dėl kalbos barjero, specifinių terminų ir įstatyminių reikalavimų teisininkui. Yra dirbęs įvairiose įmonėse Lietuvoje, dirbęs užsienyje, dabartiniu metu dirba gamybos darbuotoju (duomenys neskelbtini), yra sudaręs neterminuotą darbo sutartį. Kartu su žmona S. ir jos vaikais gyvena socialiniame būste adresu (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto pareiškėjas neturi, turi automobilį.

1.4. Pareiškėjas turi du sūnus iš pirmosios santuokos, kuri buvo sudaryta (duomenys neskelbtini): S. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. D., gim. (duomenys neskelbtini). Su savo biologiniais vaikais pareiškėjas nuolat palaiko ryšį nuotolinėmis vaizdo ryšio priemonėmis, o kartą į metus vyksta į (duomenys neskelbtini) aplankyti artimųjų.

1.5. Pažymėjo, kad pageidauja įvaikinti savo sutuoktinės S. D. nepilnametę dukrą E. D., gimusią (duomenys neskelbtini) Mažametė E. yra (duomenys neskelbtini) pilietė, visi kartu gyvena (duomenys neskelbtini).

1.6. Paaiškino, kad su savo sutuoktine S. D. susipažino (duomenys neskelbtini), kai jis dirbo akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. S. iš ankstesnių santykių turėjo sūnų K. Ž., gimusį (duomenys neskelbtini), ir dukrą M. Ž., gimusią (duomenys neskelbtini). Gyvenant kartu išryškėjo kultūriniai skirtumai ir maždaug nuo (duomenys neskelbtini) jie kartu nebegyveno ir nutarė santuoką nutraukti bendru sutikimu, pareiškėjas išvyko dirbti į užsienį, į (duomenys neskelbtini). Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-439-675/2022 pareiškėjo ir S. D. santuoka buvo nutraukta.

1.7. Atkreipė dėmesį į tai, kad nors santuoka (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta, tačiau santykius ir bendravimą su S. D. palaikė. Dar teisiškai nenutraukus pirmos santuokos S. D. (duomenys neskelbtini) pastojo ir (duomenys neskelbtini) gimė dukra E. E. buvo suteikta pareiškėjo pavardė – D., kadangi mergaitė gimė nepraėjus 300 dienų po pareiškėjo ir S. D. ištuokos.

1.8. Pabrėžė, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2024 m. birželio 12 d. civilinėje byloje Nr. e2-3034-812/2024 priėmė sprendimą, kuriuo konstatavo, kad pareiškėjas nėra E. D. tėvas. Minėtos bylos nagrinėjimo metu pareiškėjas sutiko, kad nėra vaiko biologinis tėvas, tačiau nurodė, kad palaiko ryšį su S. D., ją remia, pabendrauja su vaiku. Po šio teismo sprendimo mažametės E. gimimo įraše buvo panaikinti duomenys apie pareiškėją kaip jos tėvą. Biologinio E. tėvo nepavyko nustatyti ir mažametės E. D. gimimo įraše duomenų apie tėvą nėra.

1.9. Pažymėjo, kad, net ir nutraukę santuoką su S. D., nuolat bendravo, pareiškėjas ją visad mylėjo, bendraudavo su S. D. telefonu, vaizdo skambučiais, atvykdavo pas ją į namus pasisvečiuoti. 2024 metais pareiškėjas grįžo iš užsienio, kur dirbo, ir antrą kartą susituokė su S. D.. Su sutuoktinės vaikais K. Ž., kuriam yra 18 metų, ir M. Ž., kuriai yra 11 metų, pareiškėjas visada gerai sutarė, jie yra šeima. S. D. dukrą E. pareiškėjas žino praktiškai nuo jos gimimo, mergaite taip pat rūpinasi nuo jos gimimo, kartu su S. D. ją augina. Per šį laikotarpį pareiškėjas su E. sukūrė labai stiprų emocinį ryšį, jų tarpusavio santykiai yra labai glaudūs, teigiami, mergaitė labai prisirišusi prie pareiškėjo (el. b. l. 1–4).