Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daina Vaidachavičienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo T. K. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. vasario 7 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. gruodžio 21 d. nutarimą Nr. 01/7-4502 taikyti nuteistajam T. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. T. K. laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose atlieka pagal Kauno apygardos teismo 2010 m. gruodžio 20 d. nuosprendį, kuriuo jis buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, BK 311 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi bausmes apėmus jam skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 16 metų. Į bausmės laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2009 m. gegužės 20 d. iki 2010 m. gruodžio 20 d.

2. Nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2009 m. gegužės 20 d., bausmės pabaiga 2025 m. gegužės 20 d.

4. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas atsisakė patvirtinti Komisijos 2022 m. gruodžio 31 d. nutarimą taikyti nuteistajam T. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Apylinkės teismas nurodė, kad nuteistasis atlikdamas paskirtą laisvės atėmimo bausmę elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas nuteistasis. Teismas pažymėjo, kad lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl teisėto nuteistojo asmens elgesio šiam būnant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi būti analizuojama itin atidžiai. Apylinkės teismas sprendė, kad nuteistasis dar 2006 m. buvo baustas Vokietijoje, kur bausmės vykdymas buvo atidėtas 10 mėn., šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimą, kas teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog jis nusikalto ne atsitiktinai, o vedinas savanaudiškų paskatų, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei. Spręsdamas dėl T. K. lygtinio paleidimo, skundžiamą nuosprendį priėmęs teismas taip pat vertino, kad jis baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu kaltu prisipažino iš dalies, šiuo metu nenoriai kalba apie padarytą nusikaltimą, konkrečių priežasčių, kodėl taip pasielgė nenurodo, o tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Asmuo nepripažįstantis savo kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų ar pripažindamas ją tik iš dalies, negali suvokti savo nusikalstamų veiksmų pobūdžio, paskirtą bausmę laiko ne pelnyta savo elgesio pasekme, o neteisėtu valstybės prievartos priemonių jam taikymu. Teismo manymu, vien tik ši aplinkybė rodo jog pataisos procesas nuteistajam iki šiol yra nepakankamas ir jis turi būti tęsiamas laisvės atėmimo vietų įstaigoje, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis T. K. padarė labai sunkų smurtinį nusikaltimą – dėl savanaudiškų paskatų nužudė kitą žmogų ir išniekino nužudytojo palaikus, veikė tyčia, aktyviai, brutaliai. Taip pat apylinkės teismo vertinimu, T. K. neatliktos bausmės dalis (bausmės pabaiga – 2025 m. gegužės 20 d.), neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Teismo vertinimu jo teigiami pokyčiai atitinka įprastą žmogaus elgesį ir nėra laikyti kažkuo ypatingais ar itin reikšmingais bei ilgalaikiais, yra susiję su nuteistojo buvimu laisvės atėmimo vietų įstaigoje, todėl nėra pagrindo tvirtinti Komisijos 2022 m. gruodžio 21 d. nutarimą

6. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorė Sigita Bieliauskaitė atsiliepimu į nuteistojo T. K. skundą prašo nuteistojo skundą atmesti, nes teismas išsamiai aptaręs T. K. elgesį apibūdinančias aplinkybes padarė teisingą išvadą, kad visuma 2023 m. vasario 7 d. nutartyje aptartų aplinkybių šiuo metu nesuteikia pagrindo manyti, kad nuteistasis per bausmės atlikimo laiką būtų taip pasikeitęs, kad jį toliau būtų įmano taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bei jis laikytųsi įstatymų ir nebenusikalstų.

Motyvuojamoji dalis

7. Skundas tenkinamas.

8. BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigų atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

9. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad T. K. atliko daugiau nei 2/3 paskirtos bausmės laiko, ją buvo atlikęs 2020 m. sausio 20 d. Taigi nagrinėjamu atveju egzistuoja materialus pagrindas svarstyti klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, be kita ko, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, būtina įvertinti ne tik formalųjį, bet ir materialųjį lygtinio paleidimo iš pataisos namų pagrindą – nuteistojo pažangą mažinant savo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką.

10. Aukštesnės instancijos teismas, įvertinęs pateiktus duomenis, Komisijos nutarimą bei skundžiamą nutartį sprendžia, jog priešingai nei nurodė apylinkės teismas, nuteistasis T. K. atitinka ne tik formalųjį lygtinio paleidimo pagrindą, bet ir materialųjį. Aukštesnės instancijos vertinimu Komisija, vertindama nuteistojo T. K. elgesį, jo pakartotinio nusikalstamumo riziką atliekant laisvės atėmimo bausmę, tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, elgesio bausmės atlikimo metu korekciją ir dedamas pastangas mažinti savo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, dėl ko pagrįstai sprendė, jog jau šiuo metu galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės taikant jam lygtinį paleidimą. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino aukščiau paminėtas aplinkybes, iškeldamas jas aukščiau už kitas, taip sumenkindamas teigiamai nuteistąjį charakterizuojančius duomenis.

11. Pažymėtina, kad aplinkybės, susijusios su nuteistojo kriminogenine praeitimi, gali būti vertinamos griežčiau, tačiau jos turi būti vertinamos tik tiek, kiek atskleidžia nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu ir leidžia įžvelgti jo pažangą koreguojant savo elgesį teigiama linkme. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas prarastų savo prasmę, o nuteistieji būtų neskatinami pasitaisyti. Taigi, apylinkės teismas, priimdamas sprendimą atsisakyti tvirtinti Komisijos 2022 m. gruodžio 21 d. nutarimą, nepagrįstai išskirtinę reikšmę suteikė aplinkybėms, jog nuteistasis T. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkų smurtinį nusikaltimą, nes dėl savanaudiškų paskatų nužudė kitą žmogų ir išniekino nužudytojo palaikus, veikė tyčia, aktyviai, brutaliai. Svarstydamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos T. K. taikymo galimybę, apylinkės teismas taip pat nepagrįstai vertino jo kaltės klausimą ir pasisakė, jog teisminio proceso metu nuteistasis tik iš dalies pripažino savo kaltę, o šiuo metu ją pripažįsta pilnai, tačiau nenurodė konkrečių priežasčių kodėl taip pasielgė, kas jį charakterizuoja neigiamai ir sudaro pagrindą spręsti, jog pataisos procesas nuteistajam šiuo metu yra nepakankamas ir jis turi būti tęsiamas laisvės atėmimo vietoje. Skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, apylinkės teismas nepagrįstai aukščiau iškėlė minėtas aplinkybes bei vertino nuteistojo asmenybę bei požiūrį dėl padaryto nusikaltimo nusikalstamos veikos padarymo ir teisminio proceso metu ir daug mažiau vertino jo asmenybės pokyčius būtent laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu. Apygardos teismas sprendžia, kad svarstant dėl asmens elgesio korekcijos bausmės atlikimo metu bei dedamų pastangų jį keisti propozityviai siekiant, kad daugiau toks elgesys nebesikartotų, nėra teisinga pakartotinai revizuoti nuteistojo požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką teisminio proceso metu, nes toks vertinimas jau yra atliktas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu kas turėjo įtakos ir T. K. skirtos bausmės dydžiui.

12. Apylinkės teismas, svarstydamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajam T. K. galimybę, netinkamai vertino jam likusios laisvės atėmimo bausmės dalies dydį, nurodydamas, kad bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi, o toks teiginys iš esmės prieštarauja bausmės, kaip valstybės prievartos priemonės paskirčiai. Apylinkės teismas nustatė, kad T. K. atitinka formaliąją lygtinio paleidimo sąlygą, t. y. paskirtos ir atliktos bausmės dalis atitinka įstatymo reikalavimus su kuo aukštesnės instancijos teismas visiškai sutinka, o nuteistajam paskirta bausmė negali būti traktuojama kaip per maža ar prieštaraujanti teisingumo principui bei bausmės tikslų įgyvendinimui jau paskirtos bausmės vykdymo proceso metu, kai sprendžiamas asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas. Todėl aukštesnės instancijos teismas nesutinka su apylinkės teismo vertinimu, jog T. K. neatliktos bausmės dalies dydis leidžia abejoti, jog tolimesnis nuteistojo pataisos procesas nėra galimas taikant jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Pažymėtina, kad 2022 m. gruodžio 15 d. T. K. buvo atlikęs 13 m. 6 mėn. 25 d. jam paskirtos laisvės atėmimo dienos (bausmės pradžia 2009 m. gegužės 20 d.), šiuo metu neatliktos bausmės dalis šiek tiek daugiau nei 2 metai, todėl daroma išvada, jog vienas iš BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų – kaltininko nubaudimas – jau yra pasiektas, kadangi nuteistojo laisvė suvaržyta itin ilgą laikotarpį.

13. Aukštesnės instancijos teismas sutinka, kad sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos būtina atsižvelgti ir įvertinti duomenis, kurie buvo gauti atlikus rizikos vertinimą pagal „OASys metodiką“, tačiau įvertina tai, kad suteikiant per didelę reikšmę į socialinio tyrimo išvadoje nurodomas rekomendacijas, kuriomis vadovaujantis nuteistojo elgesio rizika mažėtų, būtų iškreipiamas teisės taikymas, kas užkirstų kelią į tinkamą nuteistojo resocializaciją ir paruošimą integracijai į visuomenę. Nagrinėjamu atveju svarbu įvertinti visumą nuteistąjį charakterizuojančių duomenų, atsižvelgiant ir į socialinio tyrimo išvadoje pateikiamą informaciją apie nuteistojo asmenybę būtent bausmės atlikimo metu. Tačiau iš skundžiamos nutarties turinio yra akivaizdu, kad apylinkės teismas išimtinai daugiau dėmesio skyrė analizuodamas nuteistojo asmenybę neigiamai charakterizuojančias aplinkybes, taip sumenkindamas jo dedamas pastangas keistis, todėl nepakankamai išsamiai vertino T. K. teigiamai charakterizuojančias aplinkybes ir jo asmenybės kaitos visumą.

14. Iš specialisto išvados matyti, kad 2015 m. kovo 18 d. atliktas pirminis T. K. nusikalstamo elgesio vertinimas taikant „OASys“ metodiką (bylos duomenimis patikslintas – 2016 m. gegužės 27 d.) ir nustatyta žema rizika. 2020 m. lapkričio 27 d. buvo atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas ir nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika bei fiksuojamas balų mažėjimas skiltyje „ Išsilavinimas mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, kadangi nuteistasis bausmės atlikimo laiku rodė teigiamą nuostatą į darbinę veiklą bei pristatė pažymą apie konkrečius įsidarbinimo planus po bausmės atlikimo. Skiltyje „Gyvenimo stilius ir draugai“, matyti, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis įsitraukia į resocializacijos procesą, o nusikaltimą atliko vienas, nestebima, kad nuteistasis pasiduotų neigiamai nuteistųjų įtakai. 2022 m. sausio 18 d. atliktu vertinimu nustatyta žema rizika, tuo metu svertiniai balai kilo skiltyse „Mąstymas ir elgesys“ dėl pasekmių suvokimo trūkumo ir „Nuostatos“ – kadangi nuteistajam buvo suteikta teisė išvykti už pataisos įstaigos ribų, tačiau jis pažeidė nustatytą maršrutą ir buvo skirta drausminė nuobauda. 2022 m. gegužės 10 d. atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas ir nustatyta žema rizika. Stebimas svertinių balų didėjimo pokytis skiltyse „Emocinė gerovė“, kadangi nuteistajam trūksta savianalizės įgūdžių, jis sugeba įvardinti tam tikras gerąsias savo charakterio savybes, tačiau nenurodo nei vienos koreguotinos savybės. „Mąstymo ir elgesio“ srityje stebimas balų mažėjimas, kadangi vertinimo metu stebima, kad supranta kitų požiūrį, geba formuoti gerus darbo santykius su bendradarbiais ir vadovais, nekyla konfliktinių situacijų su pataisos įstaigos administracijos darbuotojais. Pokalbio metu yra dėmesingas ir besidomintis vystomu pokalbiu. 2022 m. lapkričio 9 d. pakartotinio vertinimo metu nustatyta žema pakarotino nusikalstamo elgesio rizika. T. K. įsitraukia į resocializacijos procesą ir vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos rekomendacijas: dirba, įgijo kelias profesines kvalifikacijas, dalyvauja intervencinėse bei pozityvaus užimtumo priemonėse. Stebimos teigiamos nuteistojo iniciatyvos bei pastangos vykdyti rekomenduojamas, jo nusikalstamo elgesio riziką galinčias padėti valdyti priemones, pastaruoju metu nuteistasis pasižymi geru elgesiu. Nuteistasis išlaiko teigiamus pokyčius, toliau deda pastangas toliau ugdyti prosocialias nuostatas, gerinti problemų atpažinimą bei konstruktyvius jų sprendimo įgūdžius. Šiuo metu nuteistasis deklaruoja visuomenei priimtinas vertybes, orientuojasi į darbinę veiklą, santykius su artimaisiais bei turimų skolų išmokėjimą. Taigi, visi aptarti duomenys rodo jog nuteistasis T. K. nuosekliai ir kryptingai deda pastangas pataisos įstaigoje užsiimti darbine veikla, įgyti profesines kvalifikacijas, įsitraukti į resocializacijos procesą, keisti savo asmenybę bei neigiamas asmens savybes, kas neabejotinai leidžia spręsti, jog nuteistasis nuosekliai keičia savo požiūrį teigiama linkme.

15. Toliau analizuojant asmens bylą ir T. K. charakterizuojančius duomenis bausmės atlikimo metu matyti, kad nuteistasis geba iš gaunamo darbo užmokesčio pasidengti kasdienes išlaidas bei patenkinti būtiniausias reikmes, gautas pajamas skirto planingai, t.y. jis geba save išsilaikyti. Bausmės vykdymo įstaiga gavusi vykdomuosius dokumentus 122 423,38 Eur sumai, o iš darbo užmokesčio padengta 7854,10 Eur, be to nuteistasis moka alimentus, jų viso išskaičiuota 5375,95 Eur ir pagal prašymą padengė 108,42 Eur. Apygardos teismo vertinimu, visos minėtos aplinkybės teigiamai charakterizuoja nuteistąjį vertinant jo požiūrį į turimus įsipareigojimus, rodo jį kaip asmenį nelinkusį vengti atsakomybės ir už ją atsakyti, kas pagrįstai leidžia manyti, kad lygtinio paleidimo metu iš pataisos įstaigos metu nuteistasis ir toliau turės galimybę dirbti, nes yra pateikti dokumentai apie būsimą darbo vietą, toliau gauti atlygį ir vykdyti savo įsipareigojimus bei mažinti priteistos žalos dydį.

16. Apygardos teismui vertinant nuteistojo T. K. elgesį bausmės atlikimo metu matyti, kad jis 3 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, drausmine tvarka baustas vieną kartą, tačiau vienas pažeidimas mažareikšmis, 2022 m. gegužės 31 d. fiksuotas vidaus tvarkos taisyklių pažeidimas, bet nuobauda neskirta. Bausmės atlikimo metu nuteistasis už gerą elgesį ir stropų darbą skatintas 31 kartą, už ką gavo leidimą iki 8 valandų išvykti už pataisos namų teritorijos ribų pasimatyti su artimaisiais arba švietimo, dalyvavimo resocializacijos priemonėse, kultūros, sporto ar kituose ne pataisos įstaigos organizuojamose renginiuose bei papildomas trumpalaikes išvykas į namus. Atvykęs į Panevėžio pusiaukelės namus iš karto pradėjo lankytis Maldos namuose, neatlygintinai savanoriavo Panevėžio Šv. Petro ir Povilo šventų apaštalų bažnyčios teritorijoje ir prie jos esančių kapinių tvarkyme. Bausmės atlikimo metu nuteistasis šeimyninius ryšius palaiko, taip pat, jo mama patvirtinta gyvenamąją vietą po galimo paleidimo iš pataisos įstaigos. Aptariamu atveju skundą nagrinėjantis teismas sprendžia, jog nėra pagrindo sutikti su apylinkės teismo išvada, kad nuteistojo pažanga mažinant savo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką yra nepakankama lygtinio paleidimo taikymui. Pažymėtina ir tai, jog šiuo metu nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka be sargybos sąlygomis nuo 2022 m. liepos 17 d. gyvendamas pusiaukelės namuose. Be to, aukštesnės instancijos teismas atsižvelgia ir į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu dirbo ir iš gaunamo atlyginimo išlaikė save bei buvo dengiamos skolos pagal pateiktus vykdomuosius dokumentus, o iš išvados apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatų matyti, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bei vykdo Komisijos paskirtas rekomendacijas.

17. Apibendrinant nagrinėjamu atveju aukštesnės instancijos teismas sutinka ne su apylinkės teismo padarytomis išvadomis, o su Komisijos sprendimu taikyti nuteistajam T. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nustatyta, kad Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Pažymėtina ir tai, kad tiek iš Europos Žmogaus Teisių Teismo, tiek iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos seka, kad laisvės atėmimo bausmė neturi būti suprantama kaip savitikslis procesas, o šiuo atveju aukštesnės instancijos teismas neįžvelgia priežasčių toliau taikyti T. K. laisvės atėmimą, nes nėra aišku kokią didesnę naudą tiek pačiam nuteistajam, tiek visuomenei tai duotų. Svarbu akcentuoti, kad lygtinis paleidimas nėra atleidimas nuo bausmės, tad jeigu nuteistasis paleistas į laisvę darys naujas nusikalstamas veikas ar pažeidinės lygtinio paleidimo sąlygas, jis gali būti pasiųstas atlikti jam paskirtos ir likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės.

18. Įvertinus aukščiau, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. vasario 7 d. nutartis naikintina ir priimamas naujas sprendimas – patvirtinti Komisijos 2022 m. gruodžio 21 d. nutarimą Nr. 01/7-4502 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. K..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo T. K. skundą tenkinti.

Panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. vasario 7 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – patvirtini Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. gruodžio 21 d. nutarimą Nr. 01/7-4502 taikyti nuteistajam T. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.