- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-01-31
- Bylos Nr.
- e2-237-566/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-40576-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Butrimienė
- Ieškovas
- Ekraninių garažų bendrijos
- Atsakovas
- V.V. V.
- Advokatai
- Dovilė Boguševičienė
- Kategorijos
- 2.6.10.5.2.1Bendrosios deliktinės atsakomybės nuostatos
atsakovui V.V. V.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą civilinę bylą pagal ieškovo Ekraninių garažų bendrijos ieškinį atsakovui V. V. V. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu nurodydamas, jog atsakovas V. V. V. yra garažo adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Ekraninių garažų, esančių Sietyno g. 8, Vilnius, bendrijoje savininkas, tačiau nuo 2009 m. rugpjūčio mėnesio nevykdo įsipareigojimų Bendrijai:
1) 2009-07-28 Bendrijos visuotinio narių susirinkimo nutarta (1 klausimas) nustatyti, kad iki 2009-12-31 nario įnašo dydis būtų 40 Lt (t.y. 11,58 Eur), todėl už laikotarpį nuo 2009-08-01 iki 2009-12-31 susidarė 57,9 Eur atsakovo skola.
2) 2012-05-23 vykusio visuotinio narių susirinkimo nutarta (protokolo 10 punktas) palikti tokius pačius mokesčius 30 Lt (t.y. 8,69 Eur). Laikotarpio nuo 2009-07-28 ir 2012-05-23 visuotinių susirinkimų protokolai esamam pirmininkui iš buvusių pirmininkų nebuvo perduoti, tačiau faktiškai garažų savininkai nuo 2010 m. sausio mėn. mokėjo ieškovui po 30 Lt (t.y. 8,69 Eur) mėnesio mokestį. Todėl už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2012-05-31 susidarė 252,01 Eur atsakovo skola, o už laikotarpį nuo 2012-06-01 iki 2014-11-31 susidarė 260,70 Eur atsakovo skola.
3) 2014-11-20 visuotinio narių susirinkimo nutarta visus mokesčius (išskyrus elektros sunaudojimą) mokėti nuo garažo ar kitos patalpos ploto - 1,73 Lt (0,5 Eur) už vieną kv. metrą, t.y. atsakovui 17,67 kv.m x 0,5 = 8,83 Eur/kv.m. Taip pat nutarta nustatyti 0,5 Eur mėnesinį kaupiamųjų lėšų mokestį nuo garažo (t.y. atsakovo mokėtina mėnesio suma 9,33 Eur); skaičiuoti 0,03 proc. delspinigius už laiku nesumokėtus mokesčius už kiekvieną praleistą dieną, delspinigius skaičiuoti pradedant trečiuoju nemokos mėnesiu. Todėl už laikotarpį nuo 2014-12-01 iki 2016-04-31 susidarė 158,61 Eur atsakovo skola. Delspinigius ieškovas pradėjo skaičiuoti praėjus 3 mėnesiams nuo 2014-11-20 visuotinio narių susirinkimo, t. y. nuo 2015-03-01, o tuo metu atsakovo skola bendrai sudarė 598,60 Eur. Nuo šios sumos iki 2016-10-31 dienos ieškovas priskaičiavo 131,89 Eur delspinigių.
4) 2016-04-05 vykusio visuotinio narių susirinkimo nutarta (protokolo 7 punktas): 6 mėn. rinkti įnašus Bendrijos skolų padengimui, kurių dydis savininkams, turintiems garažus nuo 17,1 iki 17,7 kv.m (t.y. ir atsakovui), sudaro 16,34 Eur/mėn.; nuo 2016 m. balandžio mėn. iš garažų savininkų rinkti mėnesinę įmoką, kurios dydis savininkams, turintiems garažus nuo 17,1 iki 17,7 kv.m (t.y. ir atsakovui), sudaro 16 Eur/mėn. Todėl už laikotarpį nuo 2016-05-01 iki 2016-10-31 susidarė 194,04 Eur skola.
Ieškovas pažymėjo, jog atsakovo pareigos mokėti nepaneigia ir tas faktas, kad jis savo nuosavybe (garažu) esą faktiškai nesinaudoja ar tam tikros paslaugos (pvz.: Bendrijos fizinė apsauga) asmeniškai jam yra nereikalingos. Bendrijos išlaidas sudaro apsaugos paslaugos, apšvietimas, administravimas (darbo užmokestis), žemės mokestis, šiukšlių išvežimas, stogo tvarkymas, ir kitos, kurios nepriklauso nuo faktinio naudojimo. Visas šias išlaidas už atsakovą sumoka Bendrija, t.y. visi kiti nariai, kurie turi teisę, atstovaujami Bendrijos, reikalauti atsakovo atlyginti jam tenkančią išlaidų dalį. Atsakovui tenka pareiga vykdyti Bendrijos organų nutarimu, tame tarpe ir mokėti nustatytas mėnesio įmokas. Atsižvelgiant į tai, ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 923,26 Eur skolos, 131,89 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas (1 tomas, e. b. l. 136-138, 2 tomas, e. b. l. 170-173).
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas Viktoras Juodis palaikė patikslintame ieškinyje išdėstytas aplinkybes. Prašė patikslintą ieškinį tenkinti.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė advokatė Dovilė Boguševičienė palaikė patikslintame ieškinyje išdėstytas aplinkybes. Papildomai nurodė, jog visi protokolai, kuriuos ginčijo atsakovas, yra galiojantys, yra įsiteisėję teismo sprendimai pripažinti juos teisėtais. Pažymėjo, kad nėra pagrindo abejoti pateiktų protokolų tikrumu vien dėl to, kad nėra rasti jų originalai. Paaiškino, jog atsakovas turi pareigą (ir nebūdamas bendrijos nariu) sumokėti ieškovo reikalaujamas sumas, analogiška situacija jau išspręsta 2017-01-31 teismo sprendime civilinėje byloje Nr. e2-7965-845/2017. Taip pat pažymėjo, jog atsakovo pateikti paskaičiavimai dėl Išlaidų, kurios nesusijusios su būtinosiomis pastato eksploatavimo išlaidomis, yra ydingi, kadangi atsakovas nevertino kiekvieno garažo savininko turimo garažo ploto bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Prašė patikslintą ieškinį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime su ieškovo patikslintu ieškiniu nesutiko. Nurodė, jog jam priklauso garažas adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog šiame pastate yra 269 negyvenamos patalpos, kurioms suteikti unikalūs numeriai. Atsakovo teigimu, jis minėto garažo neeksploatuoja, juo nesinaudoja. Garaže stovi atsakovo tėvo automobilis, elektros garažo apšvietimui atsakovas nenaudoja.
Atsakovas nurodė, jog apie Bendrijos steigimą jis nebuvo tinkamai informuotas, todėl negalėjo pareikšti savo nuomonės ir apginti savo teisių, taip pat atsakovas nėra Bendrijos narys. Atsakovas nurodė, jog 2009-07-28 susirinkime dalyvavo tik 75 garažų savininkai iš 150 steigėjų ir 269 bendrasavininkų. Taip pat protokole nėra užfiksuota kiek dalyvavusių balsavo už, prieš ar susilaikė dėl 1, 2, 5, 6 punktų : nario įnašo dydžio nustatymo, įnašo stogo remontui, eksploatacinių išlaidų patvirtinimo, kurios preliminariai sudaro 90 000 Lt. Prie protokolo nėra pridėta nei eksploatavimo išlaidų sąmata, nei stogo remonto sąmata. Atsižvelgiant į tai, atsakovo manymu, Bendrijos nutarimai dėl nario mokesčio rinkimo yra neteisėti. Atsakovas nurodo, jog sekantis Bendrijos susirinkimas įvyko tik 2012-05-23. Kadangi 2009-07-28 įvykęs Bendrijos susirinkimas nustatė mokesčio mokėjimą tik iki 2009-12-13, todėl ieškovo apskaičiuotas mokestis 252,01 Eur (8,69 Eur x 29 mėn) nuo 2010-01-01 iki 2012-05-23 yra neteisėtas. Atsakovo teigimu, 2012-05-23 Bendrijos susirinkimo protokole iš dalyvavusių 105 narių nėra pridėtas dalyvių sąrašas su adresais ir parašais. Protokole sprendžiant klausimus mokesčio nustatymo nebuvo skaičiuojami balsai už, prieš susilaikė, todėl neaiškus tuo klausimu balsavusių dalyvių skaičius. Prie protokolo nėra pridėta eksploatavimo išlaidų sąmata. Taip pat atsakovas pažymėjo, jog apie 2012-05-23, 2014-11-20, 2016-04-05 Bendrijos susirinkimus jis nebuvo tinkamai informuotas, todėl negalėjo ginti savo teisių. Tokiu būdu buvo pažeista atsakovo bendrijos narių 2014-11-20 bei 2016-04-05 susirinkimo sušaukimo tvarka, nes nebuvo turto bendrasavininkams tinkamai pranešta apie būsimą susirinkimą, todėl susirinkimas negali būti laikomas teisėtu, atitinkamai negali būti laikomi teisėtais ir jame priimti sprendimai. Kadangi atsakovas nėra Bendrijos narys, jis neprivalo apmokėti išlaidų, dėl kurių jis nėra davęs sutikimo ir kurios nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais. Atsakovas taip pat prašo taikyti senatį priskaičiuotiems delspinigiams (1 tomas, e. b. l. 148-153).
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu atsakovas su ieškovo patikslintu ieškiniu sutiko iš dalies, t. y. nurodė, jog nesutinka tik dalyje dėl 658,717 Eur išlaidų, kurios jo nuomone, yra nesusijusios su būtinosiomis pastato eksploatavimo išlaidomis – Bendrijos 2009-2016 m. laikotarpiu pagal teismo sprendimus sumokėtos sumos, teisinių paslaugų išlaidos, apsaugos darbuotojų darbo užmokestis. Nurodė, moka Bendrijos mokesčius nuo 2017 metų, kai tapo Bendrijos nariu. Pažymėjo, jog 2012 ir 2014 m. pateikti visuotinio narių susirinkimo protokolai turi būti nevertinami, kadangi nėra 2012-05-23 visuotinio narių susirinkimo protokolo originalo, todėl galimai protokolai yra suklastoti. Baigiamojoje kalboje pažymėjo, jog Bendrija bando priskaičiuoti ne Bendrijos nariams išlaidas, kurios susidarė dėl netinkamo Bendrijos valdymo, kai Bendrija atleisdavo savo darbuotojus ir prasidėdavo teisminiai nagrinėjimai. Taip pat išlaidos pastato apsaugai nepagrįstos, kadangi tokia paslauga nebuvo teikiama. Prašė mažinti ieškovo patirtas atstovavimo išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas ieškinys tenkintinas iš dalies.
Žemesnės instancijos teismas
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registro duomenimis, 17,67 kv. m. ploto garažas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 1999-07-22 Garažų statybos bendrijos pažymos Nr. 35 pagrindu nuo 1999-08-09 nuosavybės teise priklauso atsakovui (1 tomas, e. b. l. 17). Ekraninių garažų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilnius, bendrijos nariu atsakovas tapo tik nuo 2017-04-12. Dėl šios aplinkybės ginčo tarp šalių nėra.
Pagal ginčo laikotarpiu galiojančius Ekraninių garažų, esančių Sietyno g, 8, Vilnius, bendrijos Įstatus, įregistruotus 2009-07-10 juridinių asmenų registre, 1 punktą bendrija yra ne pelno organizacija, įgyvendinanti dalimis (patalpomis) privatizuotų garažų, esančių Sietyno g. 8 B, Vilnius, savininkų bendrąsias teises, pareigas ir interesus, susijusius su bendrojo naudojimo objektų ir įstatymų nustatyta tvarka garažams priskirto žemės sklypo valdymu, naudojimu, priežiūra ir tvarkymu (analogiškas 2016-05-31 įregistruotų Įstatų 1 punktas). Pagal 2009-05-19 bendrijos Įstatus bendrijos narys privalo atsiskaityti nustatyta tvarka už teikiamas komunalines ir kitas paslaugas, apmokėti bendrijos nustatytas išlaidas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiūra, remontu ar kitokiu tvarkymu pagal įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, taip pat žemės sklypo naudojimu ir priežiūra, proporcingai jo daliai bendrojoje nuosavybėje (Įstatų 27.6 punktas). 2009-07-10 įregistruotų Įstatų 41 punkte numatyta, jog susirinkimo nutarimai yra teisėti, jeigu už juos balsavo daugiau kaip pusė susirinkime dalyvaujančių bendrijos narių, išskyrus – sprendimus dėl bendrijos įstatų pakeitimo ir papildymo, dėl lėšų, susijusių su bendrojo naudojimo objektų priežiūros ir naudojimo privalomųjų reikalavimų įgyvendinimų, kaupimo ar skolinimosi, kurie yra teisėti, kai už juos balsuoja daugiau kaip pusė Bendrijos narių. (1 tomas, e. b. l. 31-38).
Pagal taip pat ginčo laikotarpiu galiojančius Ekraninių garažų, esančių Sietyno g, 8, Vilnius, bendrijos Įstatus, įregistruotus 2016-05-31 juridinių asmenų registre, į bendriją įstojama ir iš jos išstojama asmens prašymu ir kitais įstatuose nurodytais pagrindais ir sąlygomis: 1) asmuo, nuosavybės teise valdantis garažą (patalpą) tampa bendrijos nariu nuo prašymo įstoti į bendriją įteikimo bendrijos valdymo organui dienos, narystė įforminama, įrašant asmenį į bendrijos narių sąrašą; 2) asmuo, pateikęs prašymą išstoti iš bendrijos, laikomas išstojusiu iš jos nuo prievolių, susijusių su naryste bendrijoje, nuo įvykdymo dienos, išstojimas įforminamas valdymo organo sprendimu arba įrašu bendrijos narių sąraše; 3) asmuo praranda bendrijos nario statusą jam netekus nuosavybės teisių, kurių pagrindu jis turėjo teisę į bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektus, esančius pastatuose (Įstatų 16.3 – 16.3.3. punktai). Visuotinio bendrijos narių susirinkimo, šaukimo, organizavimo ir balsavimo jame bei sprendimų priėmimo tvarką numato Įstatų 30-33 punktai. Pagal Įstatų 31 punktą, jeigu susirinkimo darbotvarkėje numatyta rinkti ar atšaukti bendrijos valdymo organą, keisti bendrijos įstatus, svarstyt bendrijos reorganizavimo ar likvidavimo klausimus, metinę bendrijos pajamų ir išlaidų sąmatą apie susirinkimą bendrijos nariams pranešama raštu šių įstatų skirsnio bendrijos pranešimai ir skelbimai nustatyta tvarka. Susirinkimas yra teisėtas, kai jame dalyvauja daugiau kaip pusė bendrijos narių ar atstovų, įskaitant bendrijos narius, atstovaujamus pagal balsavimo teisės perleidimo sutartis ir bendrijos narius, įstatų nustatyta tvarka iš anksto pareiškusius nuomonę raštu susirinkimo darbotvarkės klausimais. Bendrijos lėšas taip pat sudaro ir tikslinės patalpų savininkų įmokos, skirtos bendrijos administravimo, bendro naudojimo objekto, techninės priežiūros (eksploatavimo) ir kitoms išlaidoms apmokėti (Įstatų 56.1 punktas). Susirinkimų balsavimų raštu protokolai ir kiti dokumentai, taip pat bendro pobūdžio bendrijos pranešimai ir skelbimai viešai paskelbiami bendrijos skelbimo lentose. Kai privalomas informavimas raštu – 1) pranešimai ir kiti dokumentai įteikiami bendrijos nariams (patalpų savininkams) asmeniškai jų gyvenamojoje arba garažų patalpoje, o jų nesant – fizinio asmens pilnamečiams šeimos nariams pasirašytinai; 2) pranešimai ir kiti dokumentai išsiunčiami registruotu paštu bendrijos nario (patalpų savininko) gyvenamosios vietos adresu ar kitu adresu, jeigu bendrijos narys (patalpų savininkas) yra raštu informavęs bendrijos valdymo organą apie kitą adresą dokumentų įteikimui; 3) taip pat pranešimai ir kiti dokumentai gali būti įteikiami, įmetant juos į bendrijos narių (patalpų savininkų) pašto dėžutes, apie šio veiksmo įvykdymą surašant aktą, kurį pasirašo bendrijos pirmininkas ir ne mažiau kaip du bendrijos nariai, arba surašant aktą su trijų bendrijos narių parašais, kai pranešimą įteikia ne bendrijos valdymo organas. Tokiu atveju laikoma, kad adresatas buvo supažindintas su pranešimu ar dokumentais po septynių kalendorinių dienų nuo pranešimo ar dokumentų įdėjimo į pašto dėžutę dienos; laikinai išvykęs, išnuomojęs arba kitaip patikėjęs kitam asmeniui naudoti savo patalpas, bendrijos narys (patalpų savininkas) turi pasirūpinti, kad informacija apie pranešimų ir kitų dokumentų įteikimą šiuo būdu jam būtų perduodama nedelsiant (1 tomas, e. b. l. 7-16).
Pagal 2009-07-28 Ekraninių garažų, esančių Sietyno g. 8, Vilniuje, bendrijos narių susirinkimo protokolą, nutarta (1 klausimas) nustatyti, kad iki 2009-12-31 nario įnašo dydis būtų 40,00 Lt, įnašas stogo remontui (kurio kaina 40 600,00 Lt) – 160,00 Lt nuo garažo, preliminarus 2009 m. eksploatacinių išlaidų dydis – 90 000,00 Lt (1 tomas, e. b. l. 18-19).
Pagal 2014-11-20 Ekraninių garažų, esančių Sietyno g. 8, Vilniuje, bendrijos narių susirinkimo protokolą, bendrijos nariams apie šaukiamą susirinkimą ir darbotvarkę buvo pranešta raštu išsiunčiant dokumentus registruotu paštu pagal Bendrijos nario gyvenamosios vietos adresą. Nurodyta, jog bendrijos nariais yra 166 garažų savininkai, dalyvauti susirinkime užsiregistravo 90 Bendrijos narių (54 proc.), susirinkime dalyvavo 2 garažų savininkai, nesantys Bendrijos nariais. Susirinkimo metu balsų dauguma nutarta visus mokesčius (išskyrus elektros sunaudojimą) mokėti nuo garažo ar kitos patalpos ploto - 1,73 Lt (0,5 Eur) už vieną kv. metrą. Taip pat balsų dauguma nutarta nustatyti 0,5 Eur mėnesinį kaupiamųjų lėšų mokestį nuo garažo, skaičiuoti 0,03 proc. delspinigius už laiku nesumokėtus mokesčius už kiekvieną praleistą dieną, delspinigius skaičiuoti pradedant trečiuoju nemokos mėnesiu (1 tomas, e. b. l. 4-6).
Byloje pateiktas ieškovo pranešimas, kuriame nurodyta, jog bendrijos iniciatoriai 2016-03-15 šaukia Ekraninių garažų, esančių Sietyno g. 8, Vilniuje, bendrijos narių susirinkimą, kuriame, be kitų klausimų, bus taip pat svarstytas bendrijos įmokų, mokesčių, skolų klausimas, susirinkus mažiau nei pusei bendrijos narių, susirinkimas bus laikomas neįvykusiu, sekantis pakartotinis bendrijos narių susirinkimas įvyks 2016-04-05 (1 tomas, e. b. l. 80).
Pagal 2016-01-24 ieškovo pažymą, atsakovui nuosavybės teise priklauso 23 boksas ieškovo bendrijoje, iš viso bendrija turi 27 boksus. Metinis mokestis bendrijai, skirtas padengti visas garažų pastato eksploatavimo ir bendrijos veiklos išlaidas yra 45 Eur (1 tomas, e. b. l. 104).
Nustatyta, jog 2016-03-15 bendrijos narių susirinkimas neįvyko, todėl ieškovas pranešimu informavo bendrijos narius, jog pakartotinis bendrijos narių susirinkimas įvyks 2016-04-05 (1 tomas, e. b. l. 84-89).
Pagal 2016-04-05 Ekraninių garažų, esančių Sietyno g. 8, Vilniuje, bendrijos narių susirinkimo protokolą, susirinkime dalyvavo 77 bendrijos nariai iš 172. Visuotinio narių susirinkimo bendru sutarimu nutarta (protokolo 7 punktas): 6 mėn. rinkti įnašus Bendrijos skolų padengimui. Garažo savininkams, kurie 2015 m. sumokėjo tikslinį mokestį, atimti iš įnašo sumokėtą tikslinį mokestį. Įnašo skolos padengimui dydis savininkams, turintiems garažus nuo 17,1 iki 17,7 kv.m sudaro 16,34 Eur/mėn. Taip pat bendru sutarimu nutarta nuo 2016 m. balandžio mėn. iš garažų savininkų rinkti mėnesinę įmoką, kurios dydis savininkams, turintiems garažus nuo 17,1 iki 17,7 kv. m sudaro 16,00 Eur/mėn. Byloje taip pat pateiktas bendrijos narių dalyvaujančių susirinkime sąrašas (1 tomas, e. b. l. 21-28, 70-79).
Pagal 2012-05-23 Ekraninių garažų, esančių Sietyno g. 8, Vilniuje, bendrijos narių susirinkimo protokolą, susirinkime dalyvavo 105 nariai. Pagal darbotvarkės 5 punktą dėl mokesčių už garažų eksploataciją pakeitimų tvirtinimo, visuotinis narių susirinkimas nutarė palikti tokius pačius mokesčius 30,00 Lt (1 tomas, e. b. l. 30).
Byloje pateiktos 2014-03-03 Ekraninių garažų, esančių Sietyno g. 8 B, Vilniuje, bendrijos ir R. L. darbo sutartis, pagal kurią R. L. įsidarbino bendrijos budėtoju (2 tomas, e. b. l. 23-24), 2015-06-08 Ekraninių garažų, esančių Sietyno g. 8 B, Vilniuje, bendrijos ir J. J. darbo sutartis, pagal kurią J. J. įsidarbino bendrijos budėtoju (2 tomas, e. b. l. 25-26), 2015-03-29 Ekraninių garažų, esančių Sietyno g. 8 B, Vilniuje, bendrijos ir P. J. darbo sutartis, pagal kurią P. J. įsidarbino bendrijos apsaugos darbuotoju (2 tomas, e. b. l. 27-28), 2014-04-01 Ekraninių garažų, esančių Sietyno g. 8 B, Vilniuje, bendrijos ir S. S. darbo sutartis, pagal kurią S. S. įsidarbino bendrijos budėtoju (2 tomas, e. b. l. 29-30), 2014-04-01 Ekraninių garažų, esančių Sietyno g. 8 B, Vilniuje, bendrijos ir S. S. darbo sutartis, pagal kurią S. S. įsidarbino bendrijos budėtoju (2 tomas, e. b. l. 29-30), 2009-08-04 Ekraninių garažų, esančių Sietyno g. 8 B, Vilniuje, bendrijos ir M. T. darbo sutartis, pagal kurią M. T. įsidarbino bendrijos apsaugos darbuotoju (2 tomas, e. b. l. 31-33), 2009-09-24 Ekraninių garažų, esančių Sietyno g. 8 B, Vilniuje, bendrijos ir E. T. darbo sutartis, pagal kurią E. T. įsidarbino bendrijos apsaugos darbuotoja (2 tomas, e. b. l. 34-35), 2015-02-13 Ekraninių garažų, esančių Sietyno g. 8 B, Vilniuje, bendrijos ir T. D. darbo sutartis, pagal kurią T. D. įsidarbino bendrijos budėtoju (2 tomas, e. b. l. 36-37), 2009-08-25 Ekraninių garažų, esančių Sietyno g. 8 B, Vilniuje, bendrijos ir J. G. darbo sutartis, pagal kurią J. G. įsidarbino bendrijos apsaugos darbuotoju (2 tomas, e. b. l. 38-39), 2013-10-13 Ekraninių garažų, esančių Sietyno g. 8 B, Vilniuje, bendrijos ir A. Š. darbo sutartis, pagal kurią A. Š. įsidarbino bendrijos sargu (2 tomas, e. b. l. 40-41), 2013-12-10 Ekraninių garažų, esančių Sietyno g. 8 B, Vilniuje, bendrijos ir V. M. darbo sutartis, pagal kurią V. M. įsidarbino bendrijos budinčiuoju (2 tomas, e. b. l. 42-43), 2010-02-20 Ekraninių garažų, esančių Sietyno g. 8 B, Vilniuje, bendrijos ir R. G. darbo sutartis, pagal kurią R. G. įsidarbino bendrijos apsaugos darbuotoju (2 tomas, e. b. l. 44-46).
Pagal 2017-03-31 ieškovo pažymą dėl Sietyno g. 8B-45, Vilnius elektros instaliacijos būklės, atsakovas nesikreipė į bendriją dėl elektros energijos nebuvimo 45 garaže, pažymoje nurodyta, jog patikrinus elektros laidą, vedantį į atsakovo garažą, įtampa laide buvo (2 tomas, e. b. l. 48).
Byloje pateikti duomenys apie 2009 metais vykusį ieškovo ir bendrijos darbuotojos teisminį ginčą dėl neteisėto atleidimo iš darbo. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2011 m. kovo 14 d. sprendimu ieškovo darbuotojos ieškinį patenkino – pripažino Ekraninių garažų, esančių Sietyno g. 8, Vilnius, bendrijos pirmininkės 2009 m. spalio 26 d. įsakymą neteistu ir jį panaikino, pripažino Ekraninių garažų, esančių Sietyno g. 8, Vilnius, bendrijos pirmininkės 2009 m. lapkričio 12 d. įsakymą neteisėtu ir jį panaikino, pripažino Ekraninių garažų, esančių Sietyno g. 8, Vilnius, bendrijos pirmininkės 2009 m. gruodžio 2 d. įsakymą Nr. 4 neteisėtu ir jį panaikino, pripažino, kad darbuotojos 2009 m. rugpjūčio 4 d. Darbo sutartis Nr. 02 yra nutraukta teismo sprendimu nuo sprendimo įsigaliojimo dienos, priteisė darbuotojos naudai iš Ekraninių garažų, esančių Sietyno g. 8, Vilnius, bendrijos 230,31 Lt nesumokėto darbo užmokesčio už laikotarpį nuo 2009 m. lapkričio mėnesio iki 2009 m. gruodžio 5 d., 30,56 Lt delspinigių, 158,81 Lt kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas, vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę išmoką – 527 Lt, vidutinį darbo užmokestį skaičiuojant po 24,98 Lt už kiekvieną darbo dieną už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo (2009-12-05) iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos ir 2 950 Lt bylinėjimosi išlaidų. Taip pat priteisė valstybės naudai iš atsakovo Ekraninių garažų, esančių Sietyno g. 8, Vilniuje, bendrijos 81 Lt bylinėjimosi išlaidų. Vilniaus apygardos teismas 2011-12-09 nutartimi Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. kovo 14 d. sprendimą paliko nepakeistą (2 tomas, e. b. l. 50-59).
Be to, 2017-04-03 Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo iškelta civilinė byla Nr. e2-18931-905/2017 pagal ieškovo V. V. V. ieškinį atsakovei Ekraninių garažų, esančių Sietyno g. 8, Vilnius, bendrijai dėl bendrijos visuotinių narių susirinkimų protokolų iš dalies pripažinimo negaliojančiais. Minėtoje byloje ieškovas prašė panaikinti 2012 m. gegužės 23 d. ir 2014 m. lapkričio 20 d. bendrijos narių susirinkimo protokolus, taip pat 2014 m. lapkričio 20 d. bendrijos narių susirinkimo balsavimo komisijos protokolą, nes šie dokumentai suklastoti; panaikinti 2014 m. lapkričio 20 d. bendrijos narių susirinkimo protokolo nutarimo 7, 8, 9 punktus, taip pat 2012 m. gegužės 23 d. susirinkimo protokolo nutarimo 5 punktą, 2016 m. balandžio 5 d. susirinkimo protokolo nutarimo 7 ir 8 punktus, kurie pažeidžia ieškovo, kaip garažo savininko, teises ir nustato nepagrįstus mokesčius; panaikinti ir pripažinti negaliojančiais nuo priėmimo dienos 2016 m. balandžio 5 d. bendrijos narių susirinkimo protokolo 7 punktą dėl įmokų, mokesčių, skolų svarstymo, balsavimo ir priėmimo; panaikinti 2016 m. balandžio 5 d. bendrijos narių susirinkimo protokolo dalį dėl 8 punkto dėl pajamų-išlaidų sąmatos 2016 m. svarstymo, balsavimo ir patvirtinimo pripažinti negaliojančia visa apimtimi nuo 2016 m. balandžio 5 d., nes dokumentas suklastotas; panaikinti nuo priėmimo dienos 2016 m. balandžio 5 d. bendrijos narių visuotinio susirinkimo protokolo dalį dėl 9 punkto d papunkčio, nes dokumentas suklastotas. Vilniaus miesto apylinkės teismas ieškovo ieškinį atmetė. Teismas taip pat konstatavo, jog ieškovas, kaip garažų bendrosios dalinės nuosavybės bendraturtis, negali teisintis nežinojimu ar netinkamu suvokimu savo pareigų, susijusių su bendrojo turto išlaikymu-administravimu, bei pažymėjo, kad tokią įstatyminę pareigą ieškovas turi nepriklausomai nuo savo gyvenamosios vietos, bei nuo faktinio naudojimosi ar nesinaudojimo garažu, bei nei nuo bendrijos nariu buvimo ar nebuvimo. Teismas sprendė, jog ieškovas turėjo ne tik pareigą, bet ir realias galimybes apie ginčijamus nutarimus bei protokolus (be kita ko, atvykdamas į savo garažą ir susipažindamas su skelbimų lentose pateikiama informacija arba žodžiu pasiteiraudamas sargų-budėtojų) sužinoti ne vėliau kaip jų priėmimo-surašymo ir (arba) paskelbimo-išviešinimo metu (2 tomas, e. b. l. 108-112). Minėtas sprendimas yra įsiteisėjęs.
Byloje taip pat nustatyta, jog Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo iškelta civilinė byla pagal T. D. ieškinį atsakovui Ekraninių garažų, esančių Sietyno g. 8, Vilniuje, bendrijai dėl garažų bendrijos visuotinio susirinkimo protokolo iš dalies pripažinimo negaliojančiu, kuriuo ieškovas prašė Ekraninių garažų, esančių Sietyno g. 8, Vilnius, bendrijos narių visuotinio susirinkimo, įvykusio 2016-04-05, protokolą dalyje, t. y. 7 punktą dėl bendrijos įmokų, mokesčių, skolų svarstymo, balsavimo ir priėmimo pripažinti negaliojančiu pilna apimtimi nuo 2016-04-05; Ekraninių garažų, esančių Sietyno g. 8, Vilnius, bendrijos narių visuotinio susirinkimo, įvykusio 2016-04-05, protokolą dalyje, t. y. 8 punktą dėl pajamų-išlaidų sąmatos 2016 m. svarstymo, balsavimo ir patvirtinimo pripažinti negaliojančiu pilna apimtimi nuo 2016-04-05; tuo atveju, jeigu teismas nustatys, kad protokolo apskundimo trijų mėnesių terminas buvo praleistas, buvo prašoma pripažinti, kad apskundimo terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir atnaujinti praleistą terminą dėl bendrijos susirinkimo 2016-04-05 protokolo 7 ir 8 punktų pripažinimo negaliojančiais apskundimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-12-29 sprendimu ieškovo ieškinį atmetė. Teismas nesutiko su ieškovo argumentu, kad tuo momentu, kai buvo svarstomi bendrijos pirmininko siūlymai dėl bendrijos skolos padengimo ir nario mokesčių galimai nebuvo kvorumo, nes ieškovas nepateikė tai patvirtinančių įrodymų. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad ginčo protokole, 7 punkte bei 8 punkte nurodyta, jog balsuota už pateiktą pasiūlymą ir „pritarta bendru sutarimu“; į tai, kad svarstant kitus susirinkimo darbotvarkės klausimus ir priimant sprendimus, protokole užfiksuota, kiek bendrijos narių balsavo „už“, kiek „prieš“ ir kiek „susilaikė“; bei į tai, kad 2016 m. balandžio 5 d. susirinkimo garso įrašas neleidžia vienareikšmiškai spręsti, jog protokole nurodyti 7 ir 8 punktai buvo priimti ir patvirtinti balsų dauguma, sprendė, kad nenurodžius balsų paskirstymo, 2016 m. balandžio 5 d. visuotinis bendrijos narių susirinkimo protokolas neatitinka Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 11 straipsnio 11 dalies bei 12 straipsnio 1 dalies ir tuo metu galiojusių bendrijos įstatų 41 punkto reikalavimų. Tačiau teismas, pritaikęs ieškinio senatį, ieškinį atmetė (2 tomas, e. b. l. 123-129). Vilniaus apygardos teismas 2018-11-27 nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-12-29 sprendimą paliko nepakeistą (2 tomas, e. b. l. 136-145).
Byloje taip pat pateiktas Ekraninių garažų, esančių Sietyno g. 8 B, Vilniuje, antstolės Daivos Milevičienės patvarkymai dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo skolininkui Ekraninių garažų, esančių Sietyno g. 8 B, Vilniuje, bendrijai (2 tomas, e. b. l. 65-70), Išrašas iš Policijos elektroninių paslaugų sistemos apie atsakovui priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), spynos sugadinimą bandant įsilaužti į garažą (2 tomas, e. b. l. 159-160).
Atsakovas taip pat pateikė savo paskaičiavimą Išlaidų, jo manymu, nesusijusių su būtinosiomis pastato eksploatavimo išlaidomis, apskaičiavimą, pagal kurį išlaidos nesusijusios būtinosios pastato eksploatavimo išlaidomis (mažinama atsakovo mokėtina suma) sudaro 658,717 Eur (2018-12-12 priedas EPP sistemoje).
Pagal Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo (2015-01-01 redakcija), toliau - DGNKPPSBĮ) 10 straipsnio 1 dalies 8 punktą ir ieškovo 2016-05-31 įregistruotų Įstatų 27 punktą (2009-07-10 įregistruotų Įstatų 35.8 punktą) įmokų dydžio nustatymas yra priskirtas visuotiniam narių susirinkimui. Bendrija yra ne pelno organizacija, įgyvendinanti dalimis (patalpomis) privatizuotų garažų, esančių Sietyno g. 8, Vilniuje, savininkų bendrąsias teises, pareigas ir interesus, susijusius su bendrojo naudojimo objektų ir įstatymų nustatyta tvarka garažams priskirto žemės sklypo valdymu, naudojimu, priežiūra ir tvarkymu (2009-07-10 įregistruotų Įstatų ir 2016-05-31 įregistruotų Įstatų 1 punktai). 2009-07-10 įregistruotų Įstatų 34 punkte nurodyta, kad bendrijos narių susirinkimo ir bendrijos pirmininko nutarimai jų kompetencijos klausimais yra privalomi visiems bendrijoms nariams ir patalpų savininkams. 2016-05-31 įregistruotų Įstatų 20.2.1 punkte nurodyta, jog patalpų savininkai privalo vykdyti bendrijos organų, patalpų savininkų susirinkimų sprendimu dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo, priežiūros ar atnaujinimo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.83 straipsnio 4 dalį, esant priimtam patalpų savininkų susirinkimo sprendimui, patalpų savininkai privalo mokėti atitinkamas bendrojo turto išlaikymo ir priežiūros išlaidas. Nagrinėjamu atveju, tokius sprendimus atitinka pateikti į bylą bendrijos narių (patalpų savininkų) visuotinių susirinkimų sprendimai. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovui tenka pareiga mokėti bendras išlaikymo ir priežiūros išlaidas nepriklausomai nuo to, ar jis yra bendrijos narys, atsakovas privalo proporcingai savo daliai bendrojoje nuosavybėje padengti išlaidas bendriems objektams išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius ir rinkliavas, proporcingai savo daliai bendrojoje nuosavybėje atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendro naudojimo nuosavybe. Be to, patalpų savininkai bendru sutikimu privalo dengti išlaidas, susijusias su bendrijos išlaikymu ir išsaugojimu, taip pat rinkti įnašus mokesčiams, rinkliavoms ir kitiems mokėjimams, susijusiems su bendrų objektų privaloma priežiūra. Jeigu bendrijos bendriesiems reikalams skirtos įmokos (net ir įvardintos kaip bendrijos skola) yra skirtos ne tik narių, bet visų savininkų bendriems tikslams įgyvendinti, šį mokestį privalo mokėti visi patalpų (garažų) savininkai. Tokiu būdu pareiga mokėti bendrijos reikmėms renkamą mokestį atsakovui kyla kaip garažo savininkui.
Iš bylos duomenų ir pateiktos Delspinigių skaičiavimo lentelės matyti, jog atsakovo skola už ginčo laikotarpį sudaro 923,26 Eur (1 tomas, e.b.l. 139). Vertinant į bylą pateiktus bendrijos narių visuotinių susirinkimo protokolų turinį, teismas sprendžia, jog atsakovo įsiskolinimo dydis nustatytas remiantis bendrijos narių visuotinių susirinkimų metų nustatytais įmokų dydžiais, todėl atsakovo įsiskolinimo dydis laikytinas įrodytu ir pagrįstu. Pažymėtina, jog įmokų dydis yra pagrįstas susirinkimo protokolais, kurie nėra nuginčyti, todėl galiojantys ir privalomi vykdymui. Gi atsakovo pastabos dėl susirinkimų protokolų formos ar turinio nesudaro pagrindo laikyti juos niekiniais. Byloje nepateikta jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių, jog minėti protokolai yra suklastoti, todėl atsakovo argumentai šiuo aspektu yra atmestini (CPK 178 str.). Byloje pateikti atsakovo paskaičiavimai dėl Išlaidų, nesusijusių su būtinosiomis pastato eksploatavimo išlaidomis taip pat nesudaro teisinio pagrindo ieškinio daliai atmesti (CPK 178 str.). Nurodyti paskaičiavimai pagrįsti atsakovo subjektyvia nuomone bei subjektyviu vertinimu ir nėra pakankami paneigti kitus byloje pateiktus objektyvius įrodymus. Byloje pateiktos ieškovo darbuotojų darbo sutartys patvirtina, jog bendrijoje buvo teikiamos apsaugos paslaugos, byloje yra pateikti įrodymai, jog atsakovo garažui teikiama elektra, įmokų ir mokesčių dydžiai yra pagrįsti visuotinio narių susirinkimo sprendimais bei kita bylos medžiaga. Be to, iš Delspinigių skaičiavimo lentelės matyti, jog delspinigiai yra pagrįstai paskaičiuoti nuo 2015-04-01. Nagrinėjamu atveju delspinigiai skaičiuojami kiekvienai mėnesio įmokai bei susidariusio įsiskolinimo sumai. Teismas sutinka su atsakovo reikalavimu taikyti delspinigiams šešių mėnesių senatį, todėl tenkina. Dėl nurodytų priežasčių, taikant senatį, teismas priteisia iš atsakovo 34,38 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2015-04-01 iki 2016-09-30, likusioje dalyje reikalavimą dėl delspinigių priteisimo atmesdamas (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Tokiu būdu, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 923,26 Eur skolos ir 34,38 Eur delspinigių, viso 957,64 Eur.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovas bylos nagrinėjamu metu patyrė 350,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 350,00 Eur atstovavimo išlaidų (2 tomas, e. b. l. 174, 20, 101, 154). Pažymėtina, jog ieškovo patirtos atstovavimo išlaidos yra ženkliai mažesnės už leistinus dydžius, nustatytus Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nustatyto maksimalaus dydžio. Atsižvelgiant į tai bei į tai, jog civilinė byla iškelta 2016 metų lapkričio mėnesį, šios atstovavimo išlaidos laikytinos pagrįstomis ir protingomis. Ieškovo ieškinio reikalavimai tenkinti 91 proc., todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 318,50 Eur (atstovavimo) bylinėjimosi išlaidų suma.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 957,64 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys patenkintas iš dalies ir į tai, kad ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), valstybės naudai iš atsakovo priteistinas 22 Eur žyminio mokesčio.
Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259, 269-270, 279, 307 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo V. V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo Ekraninių garažų, esančių Sietyno g, 8, Vilnius, bendrijos, j. a. k. 302416694, naudai 923,26 Eur (devynis šimtus dvidešimt tris eurus 26 centų) skolos, 34,38 Eur (trisdešimt keturis eurus 38 centų) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 957,64 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei 318,50 Eur (tris šimtus aštuoniolika eurų 50 centų) bylinėjimosi išlaidų.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovo V. V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 22 Eur (dvidešimt du eurus) žyminio mokesčio.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.