Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis, rašytinio proceso tvarka spręsdamas bankroto administratorės Vaivos Šimkienės atstatydinimo iš V. V. bankroto administratorės pareigų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo 2017-12-07 nutartimi bankrutuojančio fizinio asmens V. V. bankroto administratore buvo paskirta Vaiva Šimkienė.

Teisme gauta informacija apie tai, kad bankroto administratorė Vaiva Šimkienė neteko teisės administruoti juridinių asmenų nemokumo procesus. Teisės administruoti nemokumo procesus panaikinimas Vaivai Šimkienei pritaikytas Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktoriaus 2022-01-03 įsakymu Nr. V4-1. Teismas nėra gavęs Vaivos Šimkienės prašymo dėl atstatydinimo iš V. V. bankroto administratorės pareigų. Teismas nėra gavęs ir bankrutuojančio fizinio asmens ar kreditorių susirinkimo pirmininko pasiūlymų dėl naujos bankroto administratoriaus kandidatūros.

Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasiūlė bankroto administratorių MB „Versluvis.lt“, Alos Jefimovos, Miroslavos Vrublevskajos, Mindaugo Kazlausko, Irmanto Lengvino, UAB „Gribžiniai”, Viktorijos Vilbrantienės ir UAB „ADMIVIRA“ kandidatūras administruoti bankroto procesą vietoj Vaivos Šimkienės. Rašte nurodyta, kad išvardinti administratoriai atitinka Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatyme ir Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatyme nustatytus reikalavimus, kuriuos turi atitikti bankroto administratoriai, siekiantys administruoti fizinio asmens bankroto procesą.

Rašte taip pat nurodyta, kad MB „Versluvis.lt“ yra padaręs pažeidimų, susijusių su juridinių asmenų bankrotu, tačiau už pažeidimus nuspręsta nemokumo administratoriui poveikio priemonių netaikyti. Nemokumo administratorius Mindaugas Kazlauskas pažeidė Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymą, tačiau už pažeidimą nuspręsta nemokumo administratoriui poveikio priemonių netaikyti. Nemokumo administratorei Miroslavai Vrublevskajai skirtos poveikio priemonės – įspėjimai. Nemokumo administratorei Viktorijai Vilbrantienei skirta poveikio priemonė – įspėjimas.

Skirdamas bankroto administratorių teismas privalo patikrinti, ar siūlomas fizinio asmens bankroto administratorius atitinka specialius reikalavimus (FABĮ 2 straipsnio 3 dalis), ar nėra įstatyme numatytų aplinkybių, dėl kurių asmuo negali būti skiriamas fizinio asmens administratoriumi (FABĮ 11 straipsnio 3 dalis), ar nėra suinteresuotumo bankroto proceso baigtimi (FABĮ 11 straipsnio 5 dalis). Įstatyme nenustatyta konkrečių kriterijų, kuriais vadovaudamasis teismas galėtų parinkti fizinio asmens bankroto administratorių.

Kasacinis teismas, pasiremdamas teisės doktrinoje ir praktikoje nurodomais kriterijais, yra konstatavęs, kad teismas, skirdamas fizinio asmens bankroto administratorių, turėtų atsižvelgti į: pirma, kriterijus, susijusius su nuolatiniais bankroto administratoriaus požymiais (bankroto administratorius yra juridinis ar fizinis asmuo; bankroto administratoriaus dydis, darbuotojų skaičius, bankroto administratoriaus patirtis, šiuo metu administruojamų fizinių asmenų, taip pat įmonių skaičius ir pan.); antra, kriterijais, susijusiais su asmeniu, kurį reikia administruoti (asmens, kuriam keliama bankroto byla, valdomą turtą, kreditorių skaičių ir pan.); trečia, kriterijus, atskleidžiančius bankroto administratoriaus santykį su siūlomu administruoti fiziniu asmeniu (bankroto administratoriaus teritorinė buveinė (veiklos vieta) ir atstumas iki fizinio asmens, kuriam keliama bankroto byla, gyvenamosios vietos teismo, bankroto administratoriaus kandidatūrą pasiūliusį asmenį, daugumos kreditorių (didžiausių kreditorių) pritarimas siūlomai kandidatūrai, siūlomo administratoriaus sutikimas vykdyti bankroto procedūras ir pan.). Įvertinus konkrečias bylos aplinkybes, teismas gali suteikti teisinės reikšmės ir kitiems kriterijams, kurie negali būti diskriminaciniai, prieštaraujantys įstatymams ir kitiems teisės aktams. Taigi, kasacinio teismo praktikoje suformuluota, kad fizinio asmens bankroto administratoriaus kandidatūroms įvertinti teismas gali pasirinkti bet kuriuos nurodytus ar kitus teisinės reikšmės turinčius kriterijus, tačiau kandidatūras turi vertinti pagal tuos pačius aiškius ir objektyvius kriterijus ir argumentuoti tokį savo pasirinkimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-139-421/2015).

Nagrinėjamu atveju visos siūlomos kandidatūros atitinka Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo fizinio asmens administratoriui keliamus reikalavimus, be to, nenustatyta įstatyme numatytų aplinkybių, dėl kurių pasiūlyti asmenys negalėtų būti skiriami bankrutuojančio fizinio asmens V. V. bankroto administratoriumi. Pažymėtina, kad MB „Versluvis.lt“ Mindaugas Kazlauskas, Miroslava Vrublevskaja, Viktorija Vilbrantienė yra padarę pažeidimų bankroto procesuose, todėl prioritetas galėtų būti teikiamas kandidatūroms, pažeidimų nepadariusioms, įvertinant jų atsakingesnį požiūrį į savo veiklą.

Www.bankrotodep.lt duomenimis Alos Jefimovos būstinė neįregistruota, Irmanto Lengvino būstinė Klaipėdoje, UAB „Gribžiniai” būstinė Klaipėdos r., UAB „ADMIVIRA“ būstinė Vilniuje. Nurodyti asmenys turi patirties atliekant bankroto procedūras.

Irmanto Lengvino būstinė yra Klaipėdoje, todėl šis administratorius mažiau nutolęs nuo Šiaulių miesto, www.bankrotodep.lt duomenimis administratorius yra užbaigęs net 154 bankroto procedūras, šiuo metu vykdo dvi procedūras, todėl vertintina, kad šis administratorius yra tinkamas būti paskirtu bankroto administratoriumi.

Teismo nutartyje dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo ir naujo bankroto administratoriaus paskyrimo turi būti nurodyta: 1) paskirto naujo bankroto administratoriaus duomenys, nurodyti FABĮ 4 straipsnio 5 dalyje; 2) terminas, per kurį bankroto administratorius privalo perduoti paskirtam naujam bankroto administratoriui fizinio asmens bankroto proceso visus dokumentus; 3) depozitinės sąskaitos numeris ir kredito įstaigos, kurioje ši sąskaita atidaryta, pavadinimas (FABĮ 14 str. 4 d.).

Teismas šio straipsnio 4 dalyje nurodytos nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiunčia: 1) kredito įstaigai, kurioje atstatydintas bankroto administratorius yra atidaręs depozitinę sąskaitą; 2) paskirtam naujam bankroto administratoriui; 3) šio įstatymo 13 straipsnio 9 dalyje nurodytai Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai, kuri paskirto naujo bankroto administratoriaus duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nurodytos nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos turi paskelbti savo interneto svetainėje Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka; 4) fiziniam asmeniui; 5) atstatydintam bankroto administratoriui (FABĮ 14 str. 7 d.).

Įsiteisėjusi teismo nutartis dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo ir naujo bankroto administratoriaus paskyrimo yra pagrindas kredito įstaigai, kurioje atidaryta depozitinė sąskaita, pakeisti sąskaitos turėtoją – teismo atstatydintą ar atsistatydinusį bankroto administratorių į paskirtą naują bankroto administratorių. Paskirtas naujas bankroto administratorius nedelsdamas kreipiasi į kredito įstaigą dėl depozitinės sąskaitos turėtojo pakeitimo (FABĮ 14 str. 8 d.).

Per teismo nustatytą terminą bankroto administratorius privalo perduoti paskirtam naujam bankroto administratoriui fizinio asmens bankroto proceso visus dokumentus. Vaiva Šimkienė įpareigotina pateikti teismui ir paskirtam naujam bankroto administratoriui Irmantui Lengvinui duomenis apie bankrutuojančio asmens V. V. vardu atidarytą depozitinę banko sąskaitą, skirtą bankroto procedūroms atlikti (sąskaitos numerį, banko pavadinimą, banko kodą).

Jeigu atstatydintas bankroto administratorius be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą neperduoda fizinio asmens bankroto proceso dokumentų ar perduoda ne visus, teismas gali skirti atstatydintam bankroto administratoriui iki 2896 eurų baudą (FABĮ 14 str. 6 d.).

Šiaulių apylinkės teismo 2018-04-18 nutartimi buvo numatyta 3 metų bankrutuojančio fizinio asmens V. V. mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo trukmė. Mokumo atkūrimo planas turėjo būti įgyvendintas jau beveik prieš metus laiko. Atstatydinta bankroto administratorė beveik metus nuo mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo termino pabaigos nepradėjo veiksmų dėl bankroto procedūros pabaigos. Todėl atkreiptinas naujo bankroto administratoriaus dėmesys, kad būtina imtis skubių veiksmų dėl bankroto proceso pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 14 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

atstatydinti Vaivą Šimkienę iš V. V. bankroto administratorės pareigų.

Paskirti V. V. bankroto administratoriumi Irmantą Lengviną, sąrašo Nr. N-FA0153, adresas – Galinio Pylimo g. 26-1, Klaipėda, tel. 8 657 57575, el. p.: irmantas@lengvinas.lt

Įpareigoti Vaivą Šimkienę per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti paskirtam naujam bankroto administratoriui Irmantui Lengvinui V. V. fizinio asmens bankroto proceso visus dokumentus.

Įpareigoti Vaivą Šimkienę per 10 dienų nuo nutarties įteikimo dienos pateikti teismui ir paskirtam naujam bankroto administratoriui Irmantui Lengvinui duomenis apie bankrutuojančio asmens vardu atidarytą depozitinę banko sąskaitą, skirtą bankroto procedūroms atlikti (sąskaitos numerį, banko pavadinimą, banko kodą).

Nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo duomenų apie bankrutuojančio asmens vardu atidarytą depozitinę banko sąskaitą gavimo teisme dienos išsiųsti kredito įstaigai, kurioje yra bankrutuojančio asmens V. V. bankroto procesui skirta, bankroto administratorės Vaivos Šimkienės atidaryta, depozitinė sąskaita.

Nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti atstatydintam ir naujam bankroto administratoriams, V. V., Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.