Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Eglutei Tamulienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams A. P. ir A. P., tretysis asmuo biudžetinė įstaiga Skalvijos namai, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės rūpybos vaikui nustatymo, rūpintojo paskyrimo, rūpybos vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2019 m. spalio 15 d. buvo iškelta civilinė byla ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau Tarnyba) ieškinį atsakovams A. P. ir A. P., tretysis asmuo biudžetinė įstaiga Skalvijos namai (toliau Skalvijos namai), dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės rūpybos vaikui nustatymo, rūpintojo paskyrimo, rūpybos vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto administratoriaus paskyrimo. Tarnyba prašo neterminuotai apriboti atsakovų A. P. ir A. P. kaip tėvų valdžią nepilnametės I. I. P., gimusios (duomenys neskelbtini) metais, atžvilgiu, nustatyti I. I. P. nuolatinę rūpybą, jos rūpintoju paskirti Skalvijos namus, rūpybos vietą nustatyti Slavijos namuose, priteisti iš atsakovų A. P. ir A. P. išlaikymą dukrai I. I. P. periodinėmis išmokomis po 200 eurų nuo ieškinio padavimo dienos iki jai sueis pilnametystė, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteistas pinigines lėšas pavedant tvarkyti rūpintojui Skalvijos namams, I. I. P. turto administratoriumi paskirti Skalvijos namams. Ieškovė nurodė, kad I. I. P. laikinoji rūpyba nustatyta nuo 2018 m. lapkričio 7 d. Skalvijos namuose po to, kai I. I. P. buvo paimta iš šeimos, tėvai nebendrauja su dukra, nepavyksta atkurti sutrikusių santykių, atsisako spręsti dukters susigrąžinimo klausimą.

Atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Skalvijos namai sutinka būti paskirti I. I. P. rūpintoju ir turto administratoriumi.

Teismo posėdyje ieškovės atstovė palaikė ieškinio reikalavimą.

Atsakovas A. P. teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimą jis informuotas asmeniškai, prašymų iš jo negauta. Atsižvelgiant į bylos pobūdį byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 246 straipsnis, 376 straipsnis).

Trečiojo asmens atstovė sutiko su ieškiniu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad I. I. P., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai yra A. P. ir A. P., 2018 m. lapkričio 1 d., kai buvo gautas pranešimas apie tai, kad A. P. smurtavo prieš dukrą, jai buvo nustatytas antras grėsmės lygis, Marijampolės apylinkės teismas 2018 m. lapkričio 6 d. nutartimi leido paimti vaiką I. I. P. iš tėvų, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. lapkričio 12 d. įsakymu I. I. P. nustatyta laikinoji rūpyba Skalvijos namuose, apsigyventi Skalvijos namuose išreiškė pati I. I. P. 2018 m. lapkričio 5 d., nurodė, kad tėvas įpratęs gyventi vienas ir geria, 2019 m. balandžio 2 d. ji nurodė, kad Skalvijos namuose jaučiasi gerai, su mama kartais pakalba telefonu, bet grįžti pas ją gyventi nepageidauja, su tėvu nebendrauja, sutinka, kad ją nuolat globotų Skalvijos namai, 2019 m. balandžio 2 d., žinodama ir suprasdama visas teisines pasekmes, A. P. atsisakė savo dukters I. I. P., nurodė, kad kitus vaikus augins pati, 2019 m. liepos 24 d. I. P. paaiškino, kad Skalvijos namuose jai trūksta veiklos, per daug kontrolės, auklėtojos griežtos, tačiau ji gali būti gera, grįžti pas mamą nenori, su tėvu nebendrauja, A. P. augina keturis nepilnamečius vaikus, niekur nedirba, jai mokamos pašalpos ir išmokos vaikams, A. P. niekur nedirba, jam mokama netekto darbingumo pašalpa.

Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. Prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.3 straipsnis) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas ir žalojamas, bet ir tada, kai tėvai nevykdo kitų savo prigimtinių pareigų. Pagal įstatymą tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams. Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ir visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (CK 3.180 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). CK 3.180 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. Nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Kitaip tariant, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas, žalojamas ir pan., bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Daug svarbiau yra užkirsti kelią vaiko teises ir interesus pažeidžiantiems veiksmams, nei kovoti su tokių veiksmų padariniais

Darytina išvada, kad atsakovai nesirūpina dukterimi, jos neišlaiko, nebendrauja ir yra visiškai nusišalinę nuo jos priežiūros, auklėjimo ir ugdymo. Paėmus I. I. P. iš šeimos atsakovai jokių išvadų nepadarė, nerodo jokios iniciatyvos rūpintis dukra, lavinti ją, I. I. P. visiškai emociškai apleista ir atstumta stengiasi įtvirtinti save tokiomis priemonėmis, kokias ji supranta, kurios ne visada atitinka jos pačios interesus, bet augant atsakovų šeimoje jai nebuvo sudarytos sąlygų visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovų kaip tėvų valdžią nepilnamečio vaiko I. I. P. atžvilgiu, atsakovai nerodo noro keisti požiūrio ir gyvenimo būdo, ir todėl negali užtikrinti sąlygų, būtinų nepilnamečių vaikų fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystimuisi ir jų saugumui. Neterminuotai apribojus tėvų valdžią, atsakovams sustabdytinos jų asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Neterminuotai apribojus atsakovo tėvo valdžią nepilnametės I. I. P., kuriai jau yra suėję šešiolika metų amžiaus, atžvilgiu, jai nustatytina nuolatinė rūpyba, paskirtini rūpintojai ir nustatytina jų rūpybos ir gyvenamoji vieta Skalvijos namuose (CK 3.248 str., 3.256 str., 3.264 str. 3d., 3.265 str., 2.14 str.).

Tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai, privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, ši pareiga išlieka ir apribojus tėvų valdžią vaikams (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 3.194 straipsnio 1, 3 dalys, 3.195 straipsnis).

Nustatyta, kad Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-51-714/2014 iš A. P. buvo priteistas išlaikymas dukrai I. I. P. periodinėmis išmokomis po 300,00 Lt (86,89 Eur) kas mėnesį, sumokant iki kiekvieno mėnesio 25 dienos tiesiogiai vaikų motinai A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 2013 10 01 iki ji taps pilnamečiais. Priteistų vaikams išlaikymo lėšų tvarkytoja paskirta A. P.. Neterminuotai apribojus A. P. valdžią į nepilnametę dukrą I. I. P. ir nustačius jai rūpybą, jai priteistų išlaikymui skirtų piniginių išmokų tvarkytoju skirtini Skalvijos namai (CK 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.252 straipsnio 2 dalies 4 punktas, 3.256 straipsnis, 3.261 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 3 punktas, 3.275 straipsnis, 3.202 straipsnis).

Atsižvelgiant į I. I. P. amžių, poreikius, atsakovės A. P. turtinę padėtį, kitus jos nepilnamečius vaikus, iš A. priteistinas išlaikymas I. I. P. po 85,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo 2019 m. spalio 14 d., kai teismui buvo pateiktas ieškinys, iki I. I. pilnametystės (CK 3.192 straipsnio 2, 3 dalys, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.198 straipsnis). Atsakovė A. P. dar augina keturis nepilnamečius vaikus. Priteisus iš jų nepilnametei I. I. P. didesnį išlaikymą periodinėmis išmokomis, gali pernelyg nukentėti kitų nepilnamečių vaikų interesai.

Sprendimo dalis dėl rūpybos nustatymo, išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo ir piniginių išmokų tvarkymo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnis, 496 straipsnis).

Nepilnametei I. I. P. priteistų piniginių išmokų tvarkytojais skirtini Skalvijos namai (Lietuvos Respublikos CK 3.202str. 2d.)

Tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jeigu būtų įrodyta, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaikus, taip pat jeigu tai neprieštarautų vaikų interesams.

Atsižvelgiant į bylos pobūdį, atsakovo turtinę padėtį, procesinį elgesį, nepilnamečių vaikų interesus, bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovų A. P. ir A. P. nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

Byla išnagrinėta uždarame teismo posėdyje, bylos medžiaga pripažintina ne vieša (CPK 10 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti A. P., asmens (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnametės dukters I. I. P., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti A. P., asmens (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnametės dukters I. I. P., gimusios (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti I. I. P., gimusiai (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą.

I. I. P., gimusios (duomenys neskelbtini) rūpintoju ir turto administratoriumi skirti biudžetinę įstaigą Skalvijos namai, kodas 190989319.

I. I. P., gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenamąją ir rūpybos vietą nustatyti Skalvijos namuose.

Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-51-714/2014 iš A. P. priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui I. I. P. tvarkytoju paskirti biudžetinę įstaigą Skalvijos namai.

Priteisti iš atsakovės A. P., asmens (duomenys neskelbtini) išlaikymą I. I. P., gimusiai (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 85,00 Eur (aštuoniasdešimt penkis eurus) nuo 2019 m. spalio 14 d. iki jai sueis pilnametystė,

Šiuo teismo sprendimu, kaip ir Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-51-714/2014 nepilnametei I. I. P., gimusiai (duomenys neskelbtini) priteistų piniginių išmokų tvarkytoju paskirti Skalvijos namus.

Nustatyti, kad I. I. P. priteisto piniginės išmokos iš A. P. ir A. P. turi būti indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka kasmet, atsižvelgiant į infliaciją. Sprendimo dalį dėl rūpybos nustatymo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Visą bylos medžiagą pripažinti ne vieša.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.