Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė, sekretoriaujant Jūratei Gritienei, dalyvaujant prokurorui Liudui Žukliui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei S. Stefanovičienei, nuteistajai A. G., viešame teismo posėdyje nuotolinio vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teismui pateikė teikimą, kuriuo siūlo panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajai A. G..

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad A. G. buvo pasiūlyta psichologo pagalba, ji dalyvavo pokalbyje su psichologu, tačiau mananti, kad A. G. turi ne tik psichologinių problemų, bet ir dėl alkoholio.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad užfiksuoti yra trys probacijos sąlygų vykdymo pažeidimai, A. G. padarė formalius pažeidimus, jai nustatytas nedidelis girtumas: 0,19, 0,59 promilių alkoholio. Ji augina šešis nepilnamečius vaikus, vaikams teisės nėra apribotos, siūlė teikimo netenkinti.

Nuteistoji teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, pripažino teikime nurodytus alkoholio vartojimo faktus, paaiškino, kad jai labai sunku, augina šešis vaikus, vyras nepadeda, labai pavargsta, labai gailisi, neginčija pažeidimų, ieško sprendimų, kalbėjosi su psichologu, pasižada, kad viskas pasikeis, ji nedarys jokių pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Teismo posėdyje išnagrinėjus teikimo medžiagą, išklausius posėdyje dalyvavusius asmenis nustatyta, kad A. G. 2021-12-27 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu nuteista pagal LR BK 140 str. 3 d. - 30 parų arešto ir paskirta intensyvi priežiūra 5 mėnesiams nustatant, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. turi būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, vadovaujantis LR BK 75 ² str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant per 10 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausyti visą šių programų kursą. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga - 2022-06-17. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau probacijos skyrius) A. G. priežiūrą vykdo nuo 2022-01-26. 2022-02-02 sudarytas priežiūros planas, pasirašytinai supažindinta su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Pažymime, kad probuojamajai pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 27 str. 2 d. yra nustatytas draudimas - intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nuo 2021-11-25 probuojamoji yra vaiko auginimo atostogose. Dalyvauja motyvuojančio interviu programoje „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“. Naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebausta. Tačiau priežiūros laikotarpiu A. G. pažeidinėjo priežiūros vykdymo sąlygas, t. y. 2022-03-19 01.05 vai. patikrinimo metu buvo nustatytas 1,34 promilės girtumas. 2022-03-19 A. G. dėl padaryto pažeidimo buvo pakartotinai supažindinta su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. 2022-04-22 22.22 val. patikrinimo metu A. G. nustatytas 0,59 promilės girtumas. Tačiau A. G. nelinkusi daryti teigiamų išvadų ir toliau pažeidinėja priežiūros sąlygas t. y. 2022-04-14 patikrinimo metu buvo nustatytas 0,19 promilės girtumas. 2022-04-14 pagal OASys metodiką pervertinus probuojamosios pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko žema, tačiau linkusi didėti, nustatyta 15 balų (2022-02-09 pagal OASys metodiką probuojamosios pakartotinio nusikalstamumo rizika nustatyta žema, rezultatas 9 balai), nustatyta vidutinė Didelės žalos rizika vaikams.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Tai reiškia, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistosios asmens bylos matyti, kad nuteistoji A. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu du kartus pažeidė priežiūros vykdymo sąlygas, t. y. 2022-03-19 01.05 vai. patikrinimo metu buvo nustatytas 1,34 promilės girtumas, 2022-04-14 patikrinimo metu buvo nustatytas 0,19 promilės girtumas. 2022-04-22 22.22 val. patikrinimo metu A. G. nustatytas 0,59 promilės girtumas. A. G. teismo paskirtus įpareigojimus vykdo. Nuo 2021-11-25 probuojamoji yra vaiko auginimo atostogose. Dalyvauja motyvuojančio interviu programoje „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“. Naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebausta.

Pažymėtina, kad nustatytos formalios sąlygos panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau teismo vertinimu būtina atsižvelgti į objektyvias aplinkybes, lėmusias teismo paskirto įpareigojimo neįvykdymą. Pagal formuojamą teismų praktiką, priimant sprendimus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo būtina įvertinti, ar įmanoma bausmės vykdymo atidėjimo tikslus pasiekti jo nepanaikinant.

Teikimą nagrinėjančio teismo vertinimu vien fakto, kad nuteistoji tris kartus pažeidė priežiūros vykdymo sąlygas, nepakanka padaryti išvadoms, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti tik panaikinus arešto bausmės vykdymo atidėjimą. Pažymėtina, kad nuteistoji paaiškino, kad ji turi psichologinių problemų ir ieškos jų sprendimo būdų, jau kalbėjosi su psichologe, tačiau psichologė į Probaciją atvyksta tik kartą per mėnesį. Labai gailisi dėl to, kad vartojo alkoholį, augina šešis nepilnamečius vaikus, labai pavargsta. Atsižvelgiant į nuteistosios asmenybę, darytina išvada, kad nuteistosios elgesio nesąlygojo jos piktavališkumas ar aiškus visuomenėje nusistovėjusių elgesio normų negerbimas. Nagrinėjamu atveju svarbu akcentuoti pačios nuteistosios savęs vertinimą – pripažįsta, labai gailisi, ieško sprendimo būdų, savo elgesį vertina kritiškai, gailisi, pažadėjo ir įsipareigojo laikytis jai skirtų įpareigojimų. A. G. rodo norą pasikeisti, supranta, kokios pasekmės gali kilti dėl jo elgesio ir nori keistis. Teismo nuomone, šiuo atveju vien teikimo svarstymas teisme padės sudrausminti nuteistąją ir įgyvendinti probacijos tikslus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354, 362, 364 straipsniais,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartį per 7 dienas nuo jos gavimo dienos prokuroras ir nuteistasis gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.