- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-05-15
- Bylos Nr.
- A-501-552/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-05035-2015-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Dirvonas (pirm.), Laimutis Alechnavičius, Ramūnas Gadliauskas (pran.)
- Pareiškėjas
- D. Č.
- Atsakovas
- Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas) ir Ramūno Gadliausko (pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. Č. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. Č. skundą atsakovui Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl tarnybinio patikrinimo išvados panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas D. Č. (toliau – ir pareiškėjas) skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK, atsakovas) 2015 m. rugsėjo 17 d. tarnybinio patikrinimo išvadą Nr. 10-IS3-86 „Dėl Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK VPS PP tyrėjo D. Č. sveikatos sutrikdymo tarnybos metu“ (toliau – ir Išvada); 2) pripažinti, kad pareiškėjas sveikatos sutrikdymą patyrė esant Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto (toliau – ir Statutas, Vidaus tarnybos statutas) 40 straipsnio 3 dalyje nustatytoms sąlygoms ir jam priklauso kompensacija; 3) įpareigoti atsakovą siųsti D. Č. į Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VRM) Medicinos centro Centrinės medicininės ekspertizės komisiją sveikatos sutrikdymo sunkumo laipsniui nustatyti.
Paaiškino, kad 2015 m. birželio 30 d. tarnybos metu vykdydamas tarnybines pareigas, nuvykęs į (duomenys neskelbtini), Trakuose, patikrinti informacijos apie neterminuotą leidimą įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus ir ginklo paėmimo, patyrė sveikatos sutrikdymą – jam buvo sutrikdyta klausa, diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad pareiškėjas kartu su kolega D. K., iš Vilniaus AVPK Licencijavimo skyriaus gavę informaciją, kad mirė šaunamojo ginklo savininkas, 2015 m. birželio 30 d., apie 17.00 val., nuvykę adresu (duomenys neskelbtini), Trakai, turėjo paimti R. I. vardu registruotą šaunamąjį ginklą – dujinį pistoletą ZORAKI 914, kal. 9 mm PAK, Nr. 074414 bei neterminuotą leidimą įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus. Buto šeimininkė parodė spintos stalčiuje gulintį, R. I. priklausantį, dujinį ginklą. Pareiškėjui paėmus minėtą dujinį pistoletą ir šovinius, D. K. pastebėjo dar vieną neaiškios kilmės ir paskirties ginklą. S. I. nurodė, kad nežino, koks tai ginklas, ir jį mato pirmą kartą. D. K. paėmus šį ginklą, jis netikėtai iššovė ir paskleidė stiprų garsą. Apie šį įvykį ir ginklo iššovimą iš karto nebuvo pranešta, kadangi pareiškėjas jautė tik zvimbimą ausyse. Ilgainiui zvimbimas ausyse stiprėjo ir pareiškėjui pradėjo silpnėti klausa, todėl jis nuvyko į gydymo įstaigą, kur jam buvo nustatytas ausų nervų pažeidimas, jis buvo hospitalizuotas tolesniam gydymui.
Pareiškėjas pažymėjo, kad Išvadoje pripažinta, jog jo sveikata buvo sutrikdyta tarnybos metu, tačiau sveikatos sutrikdymas nesusijęs su padidėjusiu pavojumi ar padidėjusia rizika jo gyvybei ar sveikatai, ar statusu vykdant tarnybines pareigas. Pareiškėjas su Išvada nesutiko ir manė, kad jo sveikatos sutrikdymas atitinka Statuto 40 straipsnio 3 dalyje nustatytas sąlygas, todėl jam priklauso kompensacija.