Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Aktiva Finance Group OÜ ieškinį atsakovei R. K. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pagal šias sutartis pradinė kreditorė įsipareigojo suteikti telefono ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Pradinė kreditorė tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovei suteikė telefono ryšio paslaugas.

Atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. laiku neatsiskaitė už UAB „Bitė Lietuva“ suteiktas paslaugas. Pagal sąskaitas, už laikotarpį nuo 2022-09-01 iki 2023-02-01, atsakovės skolą už paslaugas sudaro 870,55 Eur. Pradinė kreditorė perleido ieškovui 870,55 Eur atsakovės skolą už neapmokėtas paslaugas. Po reikalavimo teisių perleidimo, atsakovė įmokų ieškovui neatliko.

2022-07-26 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasirašyta tarp UAB „Bitė Lietuva“ ir Aktiva Finance Group OÜ (sutarties sudarymo metu – OÜ Aktiva Finance), UAB „Bitė Lietuva“ perleido Aktiva Finance Group OÜ reikalavimo teisę. Ieškovas Aktiva Finance Group OÜ sutarė su UAB „Julianus Inkaso” (toliau – ieškovo atstovė), kad ieškovo atstovė atliks reikiamus veiksmus, susijusius su skolų išieškojimu iš ieškovo skolininkų ikiteismine bei teismine tvarka, taip pat suteikė ieškovo atstovei atitinkamus įgalinimus veikti ieškovo vardu išieškant skolas, įskaitant teisę skolų išieškojimo veiksmų atlikimui pasitelkti trečiuosius asmenis, t. y. advokatą (-us). Reikalavimo teisų perleidimo sutarties priedo išraše matyti, kad reikalavimo teisė perleista į atsakovę. Apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą atsakovė buvo informuota pranešimu.

Atsakovei R. K. teismo procesiniai dokumentai (ieškinio nuorašas, teismo pranešimas) įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, juos įteikiant viešo paskelbimo būdu. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, prašymų pratęsti nustatytą terminą negauta.

Kadangi ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovė R. K. sudarė šešias paslaugų teikimo sutartis: 1) 2022-09-03 Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal šią sutartį atsakovei buvo suteiktos paslaugos mobiliajam telefonui Nr. (duomenys neskelbtini) pagal planą „Neribotas internetas“ su 36 mėn. terminu, plano mėnesinis mokestis: 28,30 Eur, suteikta nuolaida: 17,81 Eur/mėn.); 2) 2022-09-03 Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal šią sutartį atsakovei buvo suteiktos paslaugos mobiliajam telefonui Nr. (duomenys neskelbtini) pagal planą „Neribotas internetas“ su 36 mėn. terminu, plano mėnesinis mokestis: 28,30 Eur, suteikta nuolaida: 17,81 Eur/mėn.); 3) 2022-08-08 Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal šią sutartį atsakovei buvo suteiktos paslaugos mobiliajam telefonui Nr. (duomenys neskelbtini) pagal planą „Lengviau Neribotai“ su 12 mėn. terminu, plano mėnesinis mokestis: 33,80 Eur, suteikta nuolaida: 20,90 Eur/mėn.); 4) 2022-09-03 Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal šią sutartį Atsakovui buvo suteiktos paslaugos pagal planą „TV ir filmai“ su 24 mėn. terminu, plano mėnesinis mokestis: 11,99 Eur, suteikta nuolaida: 5,00 Eur/mėn.); 5) 2022-09-03 Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal šią sutartį atsakovei buvo suteiktos paslaugos pagal planą „TV ir Sportas“ su 24 mėn. terminu, plano mėnesinis mokestis: 11,99 Eur, suteikta nuolaida: 5,00 Eur/mėn.); 6) 2022-12-05 Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal šią sutartį atsakovei buvo suteiktos paslaugos pagal planą „TV ir Filmai“ su 24 mėn. terminu, plano mėnesinis mokestis: 11,99 Eur, suteikta nuolaida: 5,00 Eur/mėn.).

Atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, todėl jos skola už laikotarpį nuo 2022-09-01 iki 2023-02-01 už paslaugas sudaro 870,55 Eur. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, 2022-07-26 pasirašyta tarp UAB „Bitė Lietuva“ ir Aktiva Finance Group OÜ, UAB „Bitė Lietuva“ perleido Aktiva Finance Group OÜ reikalavimo teisę į atsakovės skolą. Iš kartu su ieškiniu pateiktos Reikalavimo teisių perleidimo sutarties priedo išrašo matyti, kad pradinė kreditorė perleido ieškovui 870,55 Eur atsakovės skolą už neapmokėtas paslaugas. Duomenų, kad atsakovė būtų atlikusi įmokas pradinei kreditorei ar ieškovui, nėra.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011-03-14 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 išaiškino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Atsakovė apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą buvo informuota 2023-02-23 įspėjimu Nr. 4805202.

Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį, paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė sutartis vykdė netinkamai, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 870,55 Eur skola (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256, 6.258 straipsniai).

Ieškovas prašo iš atsakovės priteisti 156,70 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2023-04-16 iki 2023-10-16, skaičiuojant po 0,1 proc. nuo laiku nesumokėtos skolos sumos. Sutarties „Bendrosios paslaugų teikimo sąlygos“ numatyta, kad atsakovė praleidusi laiku sumokėti sutartyje numatytas įmokas, turės mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė sutartimis prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, ieškovo reikalavimas tenkinamas, priteisiant iš atsakovės 156,70 Eur dydžio delspinigius (CK 6.258 straipsnis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1027,25 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023-11-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 23 Eur žyminio mokesčio ir 35 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą rengiant procesinius dokumentus, iš viso 58 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktai, 98 straipsnis).

Byloje susidarė mokėti 6,64 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai priteisiamos iš atsakovės (CPK 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 270 straipsniais, 441 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo Aktiva Finance Group OÜ, juridinio asmens kodas 10746479, naudai:

- 5 (penkis) procentus procesinių metinių palūkanų nuo priteistos 1027,25 Eur (vieno tūkstančio dvidešimt septynių eurų 25 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2023-11-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

- 58 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės R. K. 6,64 Eur (šešis eurus 64 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.