Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Robertui Nikiforovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl sulaikymo pratęsimo (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiu prisistatančiam D. B. gimusiam (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro (toliau – Užsieniečių registracijos centras) teikime nurodoma, kad 2021 m. birželio 13 d. užsienietis, veikdamas keturiasdešimt aštuonių asmenų grupėje, atvyko į Lietuvos Respubliką Jis su savimi neturėjo tapatybę, pilietybę bei teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų. Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo, todėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) sprendimu jis buvo apgyvendintas Užsieniečių registracijos centre. Migracijos departamentas išnagrinėjęs prieglobsčio prašymą 2021 m. liepos 6 d. priėmė sprendimą nesuteikti jam pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos, išsiuntė jį iš Lietuvos Respublikos, uždraudė jam atvykti į Lietuvos Respubliką dvejus metus. 2021 m. liepos 29 d. aštuoni užsieniečiai buvo sulaikyti Kalvarijų r. sav., kelyje Kalvarija–Suvalkai bandantys išvažiuojanti į (duomenys neskelbtini) Respubliką. 2021 m. liepos 29 d. apie 20.30 val. užsienietis sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val., Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. liepos 30 d. sprendimu jis sulaikytas iki 2021 m. spalio 30 d. Nesutikdamas su priimtu sprendimu užsienietis jį skundė, tačiau Lietuvos vyriausias administracinis teismas 2021 m. rugsėjo 3 d. nutartimi skundą atmetė, bet patikslino, kad sulaikymas taikomas iki 2021 m. spalio 29 d. Pažymima, kad alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas nėra tikslingas, nes užsienietis piktybiškai nesilaiko Lietuvos Respublikos įstatymų, nebendradarbiauja su kompetentingos įstaigos darbuotojais, Migracijos departamento sprendimo įvykdymas įmanomas tik jį sulaikius, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktais, 5 dalies 1, 10, 11 punktais, 114 straipsniu, 116 straipsniu prašoma pratęsti sulaikymą trims mėnesiams, bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimas). Tai reiškia, kad asmens sulaikymas yra ultima ratio (iš lot. kraštutinė priemonė) priemonė ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais.

6. Užsieniečių atvykimo ir išvykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natūralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarką bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja anksčiau minėtas Įstatymas. Šio Įstatymo 112 straipsnyje nustatyta, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti. Taigi, užsieniečio (įskaitant ir prieglobsčio prašytojus) judėjimo laisvės apribojimas turi būti proporcingas šios priemonės taikymo tikslams ir turi būti užtikrinama, jog toks asmens suvaržymas pagal nustatytas aplinkybes netruktų ilgiau nei būtina nurodytiems tikslams pasiekti.

7. Nagrinėjamo byloje nustatyta, kad 2021 m. birželio 13 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Puškų pasienio užkardos pareigūnai sulaikė iš viso keturiasdešimt aštuonis asmenis, kurie neteisėtai kirto valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Tarp minėtų asmenų buvo vyras, kuris prisistatė esantis (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis D. R., gimęs (duomenys neskelbtini) tačiau vėlesnių apklausų nurodė esąs D. R., gimęs (duomenys neskelbtini) Jis neturėjo asmens tapatybę, pilietybę ar teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų.

8. 2021 m. birželio 16 d. užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo, kurį skubos tvarka išnagrinėjęs Migracijos departamentas 2021 m. liepos 6 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) nesuteikti užsieniečiui pabėgėlio statuso, papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje, įsiteisėjus sprendimui dėl prieglobsčio nesuteikimo nusprendė jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos, pavedė Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vykdyti užsieniečio išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką, uždraudė užsieniečiui atvykti į Lietuvos Respubliką dvejus metus nuo jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. Nesutikdamas su priimtu sprendimu užsienietis jį apskundė, tačiau Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad jo skundas Vilniaus apygardos administraciniame teisme dar nėra išnagrinėtas. Atsižvelgiant į tai, kad galutinis sprendimas užsieniečio prieglobsčio prašytojo byloje nėra priimtas, daroma išvada, kad jis yra prieglobsčio prašytojas Įstatymo 2 straipsnio 20 punkto prasme.

9. Užsienietis bandė automobiliu išvykti iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką, todėl 2021 m. liepos 29 d. 20.30 val. buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val. Užsieniečių registracijos centras 2021 m. liepos 30 d. kreipėsi į teismą dėl sulaikymui taikymo užsieniečiui Vilniaus reginio apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. liepos 30 d. sprendimu teikimas tenkintas ir užsienietis sulaikytas Užsieniečių registracijos centre iki 2021 m. spalio 30 d. Nors užsienietis dėl šio sprendimo padavė skundą, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. rugsėjo 3 d. nutartimi jo skundą atmetė, patikslino, kad užsieniečiui taikytinas sulaikymas Užsieniečių registracijos centre iki 2021 m. spalio 29 d.

10. Vien tai, kad užsienietis neturi su savimi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, negalima teigti, kad jo tapatybė nenustatyta. Pažymėtina, kad Migracijos departamentas jau priėmė sprendimą dėl prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos suteikimo) Lietuvos Respublikoje nesuteikimo, todėl, vadovaujantis teismų praktika, negalima vertinti, jog užsieniečio asmens tapatybė nėra nustatyta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. liepos 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3542-261/2021, 15 punktas). Atitinkamai tai reiškia, kad nėra pagrindo pratęsti užsieniečio sulaikymą Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. Ypač turint omeny, kad sulaikymas užsieniečiui buvo paskirtas nustačius Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte įtvirtintą sulaikymo pagrindą. Atsižvelgiant į tai, kad iki šiol galutinis sprendimas dėl prašymo suteikti prieglobstį nėra priimtas (skundas dėl Migracijos departamento sprendimo nėra išnagrinėtas), kad jis turi teisę teikti naujus įrodymus ir aplinkybes, atsiradusias po jo apklausos ir sprendimo priėmimo, todėl negalima daryti išvados, kad užsieniečio motyvai, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį yra galutinai išsiaiškinti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. liepos 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3542-261/2021, 16 punktas), todėl konstatuojama, kad nagrinėjamu atveju neišnyko Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte, 5 dalies 1, 10, 11 punktuose numatyti pagrindai sulaikyti užsienietį.

11. Pagal Įstatymo 115 straipsnio 1 dalį alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skiriama tik tuo atveju, jei užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes. Nagrinėjamu atveju užsienietis iš pradžių nurodė kitą pavardę, tokiu būdu siekė suklaidinti kompetentingas institucijas, prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos. Visa tai rodo, kad užsienietis nenori nebendradarbiauti su kompetentingomis institucijomis, todėl daroma išvada, kad nėra galimybės jam skirti alternatyvios sulaikymui priemonės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 5 dalies 1, 10, 11 punktais,

nusprendžia:

teikimą tenkinti.

Pratęsti (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiu prisistatančiam D. B., gimusiam (duomenys neskelbtini) sulaikymą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre tol, kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje, bet ne ilgiau kaip iki 2022 m. sausio 29 d.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.