- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-20
- Bylos Nr.
- ATP-61-195/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00109-2011-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Šumskas
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arturas Šumskas, teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal T. T. apeliacini skunda del Traku rajono apylinkes teismo 2011 m. vasario 15 d. nutarimo, kuriuo T. T. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. 100 Lt bauda, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. 3000 Lt bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu 3 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., jam paskiriant galutine nuobauda – 3000 Lt bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu 3 metams,
Aprašomoji dalis
nustate:
Žemesnės instancijos teismas
T. T. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. už tai, kad jis 2011 m. sausio 29 d., apie 20.37 val., Kauno g. 24, Vievyje, vairuodamas automobili „Opel Astra“ ir važiuodamas atbulas, neisitikino, kad tai daryti bus saugu, nepaliko saugaus atstumo iš galo, atsitrenke i stovejusi automobili, apgadino savo ir kita automobili bei pasitrauke iš eismo ivykio vietos, apie tai nepranešes policijai, taip pažeisdamas Keliu eismo taisykliu 9, 106, 231 ir 234 punktu reikalavimus.
Šalies argumentai
Apeliaciniame skunde prašoma panaikinti Traku rajono apylinkes teismo 2011 m. vasario 15 d. nutarima ir priimti nauja nutarima – paskirti bauda be teises vairuoti transporto priemones atemimo. Nurodoma, kad jis pripažino savo kalte ir nuoširdžiai gailisi del padarytu pažeidimu. Teismas nenustate jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu, be to, jis neturi galiojanciu nuobaudu, anksciau nebuvo teistas. Teigiama, kad atemus teise vairuoti transporto priemones, jis gali netekti darbo, kadangi jo darbas susijes su transporto priemones vairavimu. Be to, jis augina mažamete dukra, gimusia su širdies defektu, kuriai reikalinga reguliari specialistu pagalba bei reabilitacija. Atsižvelgiant i tai, jis privalo dažnai vežti savo dukra i gydymo istaigas, o ligotos dukras vežimas viešuoju transportu ilga kelia gali pakenkti jos sveikatai.
Atsiliepimas
Atsiliepime i apeliacini skunda prašoma jo netenkinti ir palikti teismo nutarima nepakeista. Teigiama, kad apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybes nera išskirtines ar ypatingos, jog butu galima taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas T. T. atžvilgiu ir jam neskirti teises vairuoti transporto priemones atemimo.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje (sunkesnis iš T. T. padarytu pažeidimu, kurio sankcijos ribose jam paskirta nuobauda) numatyta, jog <...> pasitraukimas iš eismo ivykio, su kuriuo vairuotojas yra susijes, vietos pažeidžiant KET užtraukia bauda vairuotojams nuo triju tukstanciu iki keturiu tukstanciu litu su teises vairuoti transporto priemones atemimu nuo treju iki penkeriu metu arba administracini arešta nuo penkiolikos iki trisdešimties paru su teises vairuoti transporto priemones atemimu nuo treju iki penkeriu metu.
Teismu praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad administracine nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklemis, gali buti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktiniu duomenu, bylojanciu asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemones, naudai (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-13-195/2011, ATP-23-195/2011).
Tokiu aplinkybiu šioje byloje nenustatyta. Pažymetina, kad kaltes pripažinimas del padarytu pažeidimu ir nuoširdus gailestis yra jo atsakomybe švelninanti aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), i kuria teismas atsižvelge tinkamai skirdamas mažiausias administracines nuobaudas, numatytas už padarytus pažeidimus. Iš pažymos apie asmens baustuma matyti, kad nors T. T. neturi galiojanciu administraciniu nuobaudu, taciau jis anksciau baustas net 10 kartu administracine tvarka (b. l. 14-16). Tai neigiamai apibudina jo asmenybe, rodo, kad jam taikytos poveikio priemones nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomeneje nustatytas elgesio taisykles.
Ta aplinkybe, kad atemus teise vairuoti transporto priemones, jis gali netekti darbo, savaime negali buti pripažinta ypatinga aplinkybe, turincia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikyma ir nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracines atsakomybes švelninima. Be to, atkreiptinas demesys, kad priešingai nei teigiama apeliaciniame skunde, jo darbas nera susijes su transporto priemones vairavimu, kadangi jis dirba UAB „Boen Lietuva“ 7-tame ceche staklininku. Atemus teise vairuoti transporto priemones, pažeidejo galimybes nuvykti i darba nepanaikinamos, o tik sukeliama papildomu nepatogumu. Tokie apribojimai yra naturali taikomos administracines nuobaudos pasekme ir nesudaro pagrindo švelninti pažeidejo atsakomybe pagal Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsni.
Istatymas atsižvelgia i visuomenes interesa, taikant prevencines priemones ir pažeidejo nubaudima, kad užtikrinti nepriekaištinga teises aktu laikymasi, todel nubaustojo nurodytos kitos asmeninio pobudžio aplinkybes (vaiko liga ir kt.) nepriklausomai nuo ju svarbos nagrinejamu atveju nera pakankamos nesilaikyti istatyme nustatyto padarytu pažeidimu vertinimo ir taikyti išimtis. Tai, kad nubaustasis ignoravo jo padarytu pažeidimu pasekmes, t. y. kad del jo padarytu pažeidimu gali nukenteti ne tik jo asmeniniai, bet ir šeimos nariu interesai, rodo nubaustojo neatsakinguma, kuris taip pat turi buti ivertintas sprendžiant atsakomybes dydžio klausima.
Kitos apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybes, t. y. kad teismas nenustate jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu, jis neteistas, taip pat nelaikytinos ypatingomis ar išskirtinemis, sudaranciomis pagrinda švelninti nubaustojo padeti.
Atsižvelgiant i tai, kas nustatyta, Traku rajono apylinkes teismo 2011 m. vasario 15 d. nutarimas yra teisetas ir pagristas, todel paliekamas nepakeistu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Traku rajono apylinkes teismo 2011 m. vasario 15 d. nutarima palikti nepakeista ir T. T. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.