Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas L.Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant prokurorui J. Š.-Pečkienei, gynėjui adv. V. J., dalyvaujant nukentėjusiajai V. S., teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi 1965-08-21, Pasvalio r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teista: 1990-10-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 147 str. 1 d. – 2 metams pataisos darbų, išskaitant 20 procentų valstybei; 1995-04-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 147 str. 2 d., 225 str. 2 d. – 2 metams laisvės atėmimo, bausmę atliekant bendro rėžimo pataisos darbų kolonijoje; 1997-04-25 Marijampolės rajono apylinkės tesimo pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 281 str. 1 d. – 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Remiantis BK 43 str., prijungta neatlikta bausmės dalis - 6 mėnesiai ir galutinė bausmė 5 metai laisvės atėmimo; 2009-09-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 8 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose; 2009-10-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. – 60 parų areštu. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 7 d., 9 d., 65 str. 1 d. 2 p. „c“ papunkčiu, prie šios bausmės pridėta dalis 2009-09-04 paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 90 parų arešto; 2009-10-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 1 metams laisvės atėmimo. 2010-01-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės, skirtos 2009-09-04 nuosprendžiu ir 2009-10-16 nuosprendžiu bei galutinė bausmė paskirta 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. 2010-12-16 paleista atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal BK 178 str.2d.

Teismas išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

A. N. įvykdė atvirą vagystę, t.y., 2011-06-18 apie 17.00 val., būdama A. J. priklausančiame bute, esančiame Ugniagesių g. 10-3, Kalvarijoje, atvirai – matant V. S., iš jos rankinės pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6070“, kurio vertė 100 litų su jame buvusia išankstinio operatorius „TELE2“ apmokėjimo kortele, kurios vertė 10 litų, tuo nukentėjusiajai V. S. padarydama 110 litų turtinę žalą.

Apklaustas kaltinamąja A. N. kalta prisipažino visiškai. Parodė, kad 2011 metais birželio mėn., galėjo būti 18 d. ėjo per Kalvarijos miestą. Su savimi turėjo butelį vyno. Sutiko V. S.. Seniai buvo nesimatę, todėl pasiūlė nueiti pas pažįstamą ir vyną išgerti. Nuėjo pas į butą pas A. J.. Gėrė vyną, kalbėjosi. Vienu metu, matant S. iš jos rankinės paėmė mobilaus ryšio telefoną. S. tai matė ir reikalavo jį grąžinti, tačiau ji jos neklausė. Neatgaudama telefono ji pirma išėjo iš buto. Ji pati išėjo po to. Po kelių dienų tą telefoną pardavė už 25 litus V.. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Blaivi taip nebūtų pasielgusi.

Nukentėjusioji V. S. pilnai patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad 2011-06-18 apie 15.00 val. Kalvarijoje sutiko iš matymo pažįstamą moterį, kuri jai pasiūlė išgerti alkoholinių gėrimų. Tai buvo kaltinamoji N.. Abi nuėjo į dviejų aukštų namą, esantį Ugniagesių g., numerio neatsimena. Ten bute buvo vyriškis vardu Algis ir dar vienas vyriškis. Visi keturi gėrė degtinę. Ji sėdėjo ant sofos lovos ir ant grindų buvo pasidėjusi rankinę. Rankinėje buvo jai priklausantis mobilaus ryšio telefonas Nokia su TELE2 kortele. Begeriant degtinę, kaltinamoji paėmė jos rankinę ir ją apžiūrėdama paėmė mobilaus ryšio telefoną. Ji pasakė, kad padėtų jos telefoną, nes kitaip ji kreipsis į policiją, tačiau N. atsakė, kad nieko nebijo ir ją išvijo iš buto. Pavogto telefono vertė 100 litų, o SIM kortelės vertė 10 litų. Vagyste jai padarytas 110 litų nuostolis. Kadangi telefonas jai grąžintas, ieškinio nereikia.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios kaltė įrodyta bylos rašytine medžiaga: Protokolu-pareiškimas, iš kurio matyti, kad V. S., būdama įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, nurodė, kad atvirai iš jos rankinės buvo pavogtas mobilaus ryšio telefonas su kortele(b.l.1); Pažyma, iš kurios matyti, kad atlikus pagrobto mobilaus ryšio telefono IMSI ir IMEI kontrolę, buvo nustatytas telefono abonentas, naudotas pagrobtame telefone: 37064164611(b.l.5); Tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad nurodyta, kad atlikus analizę, buvo nustatyta, kad į pagrobtą telefoną buvo įdėta R. V. priklausanti SIM kortelė. Telefono numeris 8-64164611(b.l.6); 2011-07-18 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad R. V. savo iniciatyva pateikė mobilaus ryšio telefoną NOKIA su SIM kortele(b.l.7); 2011-07-18 daikto apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad kaip daiktas apžiūrėtas R. V. pateiktas mobilaus ryšio telefonas su kortele(b.l.8-10); Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuotą, kad šio procesinio veiksmo metu V. S. pagal pateiktas nuotraukas atpažino A. N., kaip pagrobusią jai priklausantį mobilaus ryšio telefoną su kortele(b.l.16-19).

Tokiu būdu, kaltinamajai pilnai pripažinus savo kaltę bei ištirtų įrodymų pagrindu A. N. kaltė pilnai įrodyta. Jos veika pagal LR BK 178 str.2d. kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka šio nusikaltimo požymius. Pagrįstai inkriminuota veiką kvalifikuojanti aplinkybė, nes turtas buvo pagrobtas atvirai, matant nukentėjusiajai ir A. N. šią aplinkybę suvokiant.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - mobilaus ryšio telefonas NOKIA su SIM kortele, pagal pakvitavimą grąžinti V. S., paliktini jai kaip nuosavybė.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, teisiamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamosios įvykdyta veika, numatyta LR BK 178 str. 2d., įstatymo priskiriama prie apysunkių nusikaltimų(LR BK 11 str.4d.).

Atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad kaltinamoji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi įvykdžiusi nusikalstamą veiką. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą ji padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamoji inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė jau būdama teista šešis kartus. Charakterizuojama neigiamai. Bausta administracine tvarka. Tai rodo, kad kaltinamoji nenori stoti į pasitaisymo kelią, net nebando atkurti socialinių ryšių su visuomene, į ją integruotis.

Teismas atsižvelgia į tą aplinkybę, kad kaltinamoji naują tyčinę nusikalstamą veiką įvykdė turėdama neišnykusį teistumą už tyčinę nusikalstamą veiką, kas nulemia, jog, kaltinamajai, esant keletui alternatyvių bausmės rūšių už šios veikos padarymą, besąlygiškai skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė(LR BK 56 str.), ją atliekant pataisos namuose. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikaltimą bei jį įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad kaltinamajai skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, numatyta inkriminuojamos nusikalstamos veikos sankcijos ribose, žemesnės nei sankcijos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

A. N. pripažinti kalta pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1(vieneriems)metams. Bausmę skirti atlikti Pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2012-01-11d. Į bausmės laiką BK 66 str. pagrindais įskaityti laiką, išbūtą suėmime nuo 2011-12-04 iki 2012-01-11d.

A. N. kardomąją priemonę – suėmimą – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - mobilaus ryšio telefoną NOKIA su SIM kortele, pagal pakvitavimą grąžintus V. S., palikti jai kaip nuosavybę.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o suimtajai – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.