Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Gytis Večerskas Baudžiamoji byla Nr.1A-301-397/2012;

2012 m. balandžio 12 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gyčio Večersko, teisėjų Danguolės Šiugždinytės, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, nuteistajai A. N., jos gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios A. N. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 11 d. nuosprendžio, kuriuo A. N. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta laisvės atėmimo 1 metams bausmė. Į bausmės laiką BK 66 straipsnio pagrindais įskaitytas laikas, išbūtas suėmime nuo 2011-12-04 iki 2012-01-11.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N., gimusi (duomenys neskelbtini) Pasvalio r., nuteista dėl to, kad įvykdė atvirą vagystę, t. y., 2011-06-18 apie 17.00 val., būdama A. J. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , Kalvarijoje, atvirai – matant V. S., iš jos rankinės pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6070“, kurio vertė 100 litų su jame buvusia išankstinio operatorius „TELE 2“ apmokėjimo kortele, kurios vertė 10 litų, tuo nukentėjusiajai V. S. padarydama 110 litų turtinę žalą.

Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu nuteistoji ir jos gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Kolegija, išnagrinėjusi baudžiamosios bylos medžiagą ir apeliacinio skundo argumentus, ištyrusi ir įvertinusi byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad nuteistosios apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsniu, 301 straipsniu, nešališkai ir išsamiai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, įvertino ištirtus įrodymus bei priėmė pagrįstą ir teisėtą nuosprendį. Apeliacinės instancijos teismas patikrino bylą tiek, kiek to buvo prašoma apeliaciniame skunde (Lietuvos Respublikos BPK 320 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Nuteistoji A. N. apeliaciniame skunde neginčija pirmosios instancijos nuosprendžio dalies pagrįstumo dėl jos nuteisimo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, tik tvirtina, jog už šios nusikalstamos veikos padarymą jai paskirta aiškiai per griežta bausmė.

Skundžiamame nuosprendyje pirmosios instancijos teismas išsamiai motyvavo A. N. paskiriamos bausmės rūšį bei dydį. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog paskirdamas nuteistajai bausmę, pirmosios instancijos teismas BK bendrosios dalies normų, nustatančių bausmės skyrimo taisykles, reikalavimų nepažeidė, laikėsi ir nenukrypo nuo jau įtvirtintos ir galiojančios teismų praktikos. Kokių nors naujų argumentų, kas leistų apeliacinės instancijos teismui suabejoti paskirtos bausmės A. N. pagrįstumu ir teisingumu, apeliaciniame skunde nepateikta, todėl nenustačius, kad pirmosios instancijos teismas būtų nepagrįstai skyręs atitinkamą bausmės rūšį ar jos dydį, nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistosios apeliacinį skundą. Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes (kad A. N. padarė tyčinę apysunkę nusikalstamą veiką – atvirą vagystę, kad jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis buvo pripažinta tai, jog A. N. prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi įvykdžiusi nusikalstamą veiką, kad jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad nusikaltimą ji padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, taip pat, kad A. N. inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė būdama teista šešis kartus, kad ji charakterizuojama neigiamai, kad bausta administracine tvarka) apylinkės teismas pagrįstai pagal BK 178 straipsnio 2 dalį skyrė jai 1 metus laisvės atėmimo. Nors buvo paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, tačiau ji mažesnė už bausmės vidurkį, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje, todėl tokio dydžio bausmė, įvertinus visas aukščiau paminėtas nusikalstų veikų aplinkybes, nuteistosios asmenybę, negali būti pripažinta per daug griežta.

Vadovaujantis aukščiau išdėstytais motyvais bei nenustačius teisinio pagrindo nuteistajai taikyti švelnesnę bausmę, kolegijos nuomone, tenkinti apeliacinį skundą nėra teisinio pagrindo, pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas, bausmė paskirta teisingai, todėl nuosprendis paliekamas galioti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistosios A. N. apeliacinį skundą atmesti.