- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-30
- Bylos Nr.
- e2-550-848/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Kriaučiūnienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Salma“
- Kategorijos
- 2.6.10.2.4.1Turtinė žala
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Salma“ atstovei advokato padėjėjai J. Č.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Salma“ ieškinį atsakovui antstoliui Raimundui Stanislauskui dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo antstolis Arminas Naujokaitis.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo 427,94 Eur žalą ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, jog 2018 m. gegužės 17 d. Kauno apygardos teismas H. B. naudai iš ieškovės priteisė 7 872,38 Eur neišmokėtą darbo užmokestį, 2 101,91 Eur delspinigius, 1 015,39 Eur kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas, 722,82 Eur išeitinę išmoką, 361,41 Eur vieno mėnesio ieškovo vidutiniam darbo užmokesčiui lygią kompensaciją už vėlavimo atsiskaityti laiką po darbo sutarties nutraukimo iš viso 12 073,91 Eur. Ieškovė neturėdama duomenų apie H. B. asmeninę sąskaitą, vykdydama teismo nutartį, kreipėsi į antstolį Arminą Naujokaitį dėl tarpininkavimo vykdant turtines prievoles H. B. ir 2018 m. gegužės 28 d. atliko 9 586,65 Eur dydžio (priteista suma 12073,91 Eur atskaičius 2 487,26 Eur ieškovės sumokėtus gyventojų pajamų bei socialinio draudimo mokesčius už išieškotoją) pavedimą į antstolio Armino Naujokaičio depozitinę sąskaitą. 2018 m. birželio 7 d. ieškovė gavo raginimą įvykdyti sprendimą, iš karto po raginimo įteikimo ieškovė bei antstolis Arminas Naujokaitis informavo antstolį Raimundą Stanislauską dėl prievolės įvykdymo į antstolio Armino Naujokaičio depozitinę sąskaitą. Nepaisant informavimo apie prievolės įvykdymą antstolis R. Stanislauskas iš ieškovės sąskaitos nuskaitė teismo sprendimu priteistas lėšas bei (duomenys neskelbtini) priimto patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu apskaičiuotas vykdymo išlaidas. Ieškovė nesutikdama su antstolio R. Stanislausko atliktu lėšų nuskaitymu, el. laišku kreipėsi į jį dėl prievolės tinkamo įvykdymo ir jo depozitinėje sąskaitoje esančių lėšų likučio grąžinimo. Antstolis R. Stanislauskas tenkinęs ieškovės prašymą dėl lėšų grąžinimo 2018 m. birželio 28 d. į ieškovės sąskaitą pervedė 2 131,94 Eur, dalį grąžintinų lėšų 2 559,88 Eur sumai, negrąžindamas 427,94 Eur. Dėl 427,94 Eur sumos grąžinimo ieškovė 2018 m rugpjūčio 16 d. pakartotinai kreipėsi į antstolį R. Stanislauską. 2018 m. rugpjūčio 16 d. ieškovė gavo antstolio R. Stanislausko atsakymą, kuriame nurodoma, kad vykdymo išlaidos buvo apskaičiuotos teisėtai ir nėra jokio pagrindo jų gražinti. Ieškovė su tokiu antstolio R. Stanislausko sprendimu nesutikdama pateikė skundą dėl antstolio veiksmų. 2018 m. rugsėjo 13 d. ieškovė gavo antstolio R. Stanislauko patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo skundas paliktas nenagrinėtu, nes vykdomoji byla jau užbaigta. Ieškovės teigimu, antstolis R. Stanislauskas neteisėtai nuskaitė vykdymo išlaidas iš ieškovės sąskaitos, todėl ieškovė patyrė 427,94 Eur žalą. Atsižvelgiant į tai, ieškovė ieškiniu ir reikalauja atlyginti jai padarytą žalą.
Atsiliepimas
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. spalio 31 d., atsakovui asmeniškai (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis, 175¹ straipsnio 10 dalis). Per teismo nustatytą terminą atsakovas pateikė atsiliepimą ir tripliką, kuriuose nurodė, kad su pareikštu ieškiniu nesutinka, prašo ieškinį atmesti. Į paskirtą teismo posėdį atsakovas neatvyko, teismo pranešimas įteiktas atsakovui asmeniškai ( el. b. l. 71). Ieškovės atstovė vykusio teismo posėdžio metu prašė atsakovui neatvykus į teismo posėdį, priimti sprendimą už akių. Kadangi ieškovės atstovė prašo priimti sprendimą už akių, o atsakovas neatvyko į teismo posėdį, nors jam apie posėdžio laiką ir vietą buvo tinkamai pranešta, be to iš atsakovo negautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, ieškovės atstovės prašymas tenkintinas, priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).
Trečiasis asmuo pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame prašė priimti sprendimą teismo nuožiūra. Į paskirtą teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai (el. b. l. 73).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – (duomenys neskelbtini) prašymas-sutartis dėl tarpininkavimo ir pinigų priėmimo į depozitinę sąskaitą saugojimui Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 8-9), 2018 m. gegužės 28 d. ieškovės Swedbank, AB sąskaitos išrašas (el. b. l. 10), 2018 m. birželio 7 d. ieškovės pranešimas atsakovui (el. b. l. 11), (duomenys neskelbtini) antstolio Raimundo Stanislausko vykdymo išlaidų apskaičiavimas (el. b. l. 12), – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą. Atsakovui neatvykus į teismo posėdį be svarbių priežasčių, ieškovės atstovė pareiškė teismui prašymą atsakovo atžvilgiu priimti sprendimą už akių.
Nustatyta, kad ieškovė su trečiuoju asmeniu antstoliu Arminu Naujokaičiu (duomenys neskelbtini) pasirašė prašymą-sutartį dėl tarpininkavimo ir pinigų priėmimo į depozitinę sąskaitą saugojimui Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 8-9). Pagal kurią ieškovė prašė priimti į antstolio Armino Naujokaičio depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Luminor banke, 9 586,65 Eur sumą ir išsiųsti H. B. pranešimą apie gautas lėšas, kurios bus saugomos iki bus nurodyta raštu banko sąskaita, į kurias tos lėšos turėtų būti pervestos. Jei bus gautas patvirtinimas apie skolininko sąskaitos priklausomybę būtent jam (vykdant vykdomąją bylą ar iš kitų institucijų šio pavedimo vykdymo metu) atlikti pavedimą į šiame prašyme nurodytą sąskaitą. Į bylą pateiktas ieškovės Swedbank, AB 2018 m. gegužės 28 d. sąskaitos išrašas (el. b. l. 10) patvirtina, kad 9586,65 Eur suma į antstolio Armino Naujokaičio depozitinę sąskaitą pervesta. Mokėjimo paskirtyje nurodyta „teismo nutarties vykdymas Nr. 2A-746-945/2018. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.123 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma. CK 6.56 straipsnio 1 d. numatyta, kad skolininkas turi teisę įvykdyti piniginę prievolę sumokėdamas skolą į notaro, banko ar kitos kredito įstaigos depozitinę sąskaitą. Prievolei įvykdyti reikiamos sumos sumokėjimas į šio straipsnio 1 dalyje nurodytą depozitinę sąskaitą laikomas tinkamu prievolės įvykdymu (CK 6.56 straipsnio 2 dalis). Kai prievolė baigiasi tinkamu įvykdymu, baigiasi ir visos iš šios prievolės atsiradusios papildomos teisės ir pareigos (CK 6.123 straipsnio 3 dalis). Pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai (CK 6.237 straipsnis).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina jos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 5,35 Eur, todėl ieškinį patenkinus, šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo antstolio Raimundo Stanislausko, antstolio Raimundo Stanislausko kontora Kaunas, Kęstučio g. 67-2, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Salma“, juridinio asmens kodas 300648142, buveinės adresas Kaunas, Prancūzų g. 12, naudai 427,94 Eur (keturių šimtų dvidešimt septynių eurų 94 ct) žalą ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovo antstolio Raimundo Stanislausko, antstolio Raimundo Stanislausko kontora Kaunas, Kęstučio g. 67-2, valstybei 5,35 Eur (penkių eurų 35 ct ) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.