Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės (duomenys neskelbtini) atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo bei neturtinės žalos atlyginimo priteisimo ir atsakovo (duomenys neskelbtini) priešieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės su santuokos nutraukimu, susijusių klausimų išsprendimo; tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, BIGBANK AS filialas, UAB GF bankas, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atskirasis skundas atmetamas.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, motyvai ir išvados

Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).

9. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas prašymas dėl sprendimo išaiškinimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Dėl faktinių aplinkybių

10. Byloje nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 6 d. sprendimu nuspręsta patikslintą ieškinį tenkinti iš dalies, patikslintą priešieškinį tenkinti iš dalies; nutraukti ieškovės (duomenys neskelbtini) ir atsakovo (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo ieškovei sugrąžinti ikisantuokinę pavardę – „(duomenys neskelbtini)“, atsakovui palikti santuokos metu turėtą pavardę – „(duomenys neskelbtini)“; nustatyti nepilnamečių vaikų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove (duomenys neskelbtini); priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 215 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2020 m. lapkričio 3 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams po 2 365 Eur išlaikymo įsiskolinimą, paskaičiuotą už 11 mėnesių (nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. lapkričio 3 d.); paskirti ieškovę nepilnamečių vaikų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise; nustatyti atsakovo (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką, pagal kurią atsakovas bendrauja su nepilnamečiais vaikais (duomenys neskelbtini) (jam norint bendrauti su tėvu) ir (duomenys neskelbtini) taip: antrą ir ketvirtą mėnesio savaitę, paimdamas šalių sūnus iš jų ugdymo įstaigos ar gyvenamosios vietos penktadienį 16.00 val. ir grąžindamas vaikus į jų gyvenamąją vietą sekmadienį 19.00 val.; 2 kartus per savaitę darbo dienomis, apie savo ketinimą bendrauti su vaikais informuodamas ieškovę likus ne mažiau kaip 24 valandoms iki numatomos bendravimo pradžios, paimdamas vaikus iš ugdymo įstaigos ar gyvenamosios vietos 16.30 val. ir grąžindamas vaikus į jų gyvenamąją vietą 19.00 val.; švenčių dienomis tokia tvarka: poriniais metais nuo Kūčių dienos ryto (gruodžio 24 d.) iki Šv. Kalėdų pirmosios dienos (gruodžio 25 d.) 10.00 val., neporiniais metais nuo Šv. Kalėdų pirmos dienos (gruodžio 25 d. 10.00 val.) iki Šv. Kalėdų antros dienos (gruodžio 26 d.) 10.00 val.; neporiniais metais nuo Šv. Velykų sekmadienio ryto 10.00 val. iki Šv. Velykų antrosios dienos (pirmadienio) 10.00 val.; poriniais metais nuo Šv. Velykų antrosios dienos (pirmadienio) 10.00 val. iki tos pačios dienos 19.00 val.; neporiniais metais nuo gruodžio 31 d. 16.00 val. iki kitų metų sausio 1 d. 16.00 val.; Tėvo dieną (pirmąjį birželio sekmadienį) ir atsakovo gimimo dieną (rugpjūčio 14 d.) ir neporinių metų rugsėjo 4 d. ir spalio 15 d. (sūnų gimimo dienomis); atsakovas (duomenys neskelbtini) praleidžia su sūnumis 4 savaites sūnų kasmetinių atostogų, kurios turi būti paskirstytos ne mažesniais nei 10 kalendorinių dienų laikotarpiais, apie savo suplanuotą atostogų su sūnumis laiką informuodamas ieškovę likus ne mažiau nei 2 savaitėms iki numatomos atostogų su sūnumis pradžios. Tuo atveju, jei šalių norimas bendravimo (buvimo) su sūnumis atostogų metu laikas sutampa, teisę bendrauti su sūnumis turi tas iš tėvų, kuris pirmasis informavo kitą tėvą apie savo ketinimą bendrauti su sūnumis tuo konkrečiu atostogų laikotarpiu; atsakovas nekliudomai bendrauja su vaikais nuotolinio ryšio priemonėmis, o toks atsakovo bendravimas su vaikais neturi prieštarauti jų norui, dienos režimui ir interesams; atsakovas užtikrina ieškovei galimybę bendrauti su sūnumis nuotolinio ryšio priemonėmis sūnų buvimo su atsakovu laikotarpiais; atsakovas jo bendravimo su vaikais laikotarpiu privalo užtikrinti vaikų neformalų ugdymą, pasiruošimą formaliam ugdymui, taip pat vaikų suplanuotą laisvalaikį (gimtadienius, šventes ir kt.); bendravimo savaitgaliais ir darbo dienomis tvarka netaikoma bendravimo tvarkoje numatytomis švenčių, atostogų dienomis; pripažinti žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatą-gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), bendrąja jungtine sutuoktinių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nuosavybe; padalinti santuokoje įgytą turtą ir prievoles: priteisti ieškovei (duomenys neskelbtini): žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatą-gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini); nustatyti, kad po santuokos nutraukimo šalys lieka solidarūs skolininkai pagal 2020 m. birželio 5 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2020 m. birželio 5 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2020 m. birželio 7 d. paskolos raštelį, o įsipareigojimus į kreditoriams BIGBANK AS filialui (2446,03 Eur), UAB „GF bankas“ (4 097,11 Eur) ir (duomenys neskelbtini) (3000,00 Eur) baigs vykdyti ieškovė (duomenys neskelbtini); pripažinti, kad šalių prievolė (duomenys neskelbtini) pagal 2019 m. birželio 25 d. paskolos sutartį yra bendra ir pagal šią sutartį nutraukus santuoką ieškovė (duomenys neskelbtini) vykdys įsipareigojimą grąžinti (duomenys neskelbtini) 5000 Eur paskolos sumą, o atsakovas (duomenys neskelbtini) vykdys įsipareigojimą grąžinti (duomenys neskelbtini) 5000 Eur paskolos sumą; priteisti iš ieškovės (duomenys neskelbtini) atsakovui (duomenys neskelbtini) 83711,49 Eur kompensaciją; priteisti atsakovui (duomenys neskelbtini) 50 vnt. 1 GBP nominalios vertės (duomenys neskelbtini) paprastąsias vardines akcijas; kitoje dalyje patikslintą ieškinį ir patikslintą priešieškinį atmesti.

11. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 11 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. sausio 6 d. sprendimas paliktas nepakeistas.

12. Ieškovė (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą su prašymu išaiškinti Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. sausio 6 d. sprendimą, nurodant, kokia tvarka ir terminais ieškovė (duomenys neskelbtini) atsakovui (duomenys neskelbtini) turi sumokėti 83 711,49 Eur kompensaciją.

Dėl skundžiamos nutarties (ne)pagrįstumo ir (ne)teisėtumo

13. CPK 278 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu sprendimas yra neaiškus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, taip pat savo iniciatyva išaiškinti savo sprendimą, nekeisdamas jo turinio. Pagal to paties straipsnio 2 dalį sprendimą išaiškinti leidžiama, jeigu jis dar neįvykdytas, taip pat jeigu nepasibaigė terminas, per kurį sprendimas gali būti priverstinai įvykdytas, ar šis terminas neatnaujintas.

14. Teismo sprendimo (nutarties) aiškinimo paskirtis – pašalinti neaiškumus tam, kad toks sprendimas (nutartis) galėtų būtų tinkamai įvykdomas. Sprendimo išaiškinimo tikslas – pašalinti netikslaus ar neaiškaus teismo sprendimo trūkumus, jį sukonkretinant. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra konstatavęs, kad teismo sprendimo (nutarties) neaiškumas neapima teismo motyvų platesnio atskleidimo ar argumentų parinkimo motyvų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. rugsėjo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-88/2006, 2011 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-232/2011). Taigi, vadovaujantis CPK 278 straipsnio 1 dalimi, sprendimą priėmęs teismas turi teisę išaiškinti sprendimą tik tuo atveju, jeigu sprendimas yra neaiškus, pavyzdžiui jo motyvai ar rezoliucinė dalis išdėstyti painiai, šalys nesupranta kaip vykdyti sprendimą ir pan. Jeigu teismo sprendimas yra aiškus, jo aiškinti nėra pagrindo.

15. Šiame kontekste apeliacinės instancijos teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad aiškinant CPK 278 straipsnio 1 dalies nuostatas yra reikšmingi Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. sausio 16 d. ir 2006 m. kovo 28 d. nutarimai, kuriuose Konstitucinis Teismas konstatavo, kad teismo baigiamajame akte turi būti išdėstyti visi argumentai, kuriais jis grindžiamas, jie negali būti teismo išdėstomi po oficialaus teismo baigiamojo akto paskelbimo; oficialiai paskelbęs teismo baigiamąjį aktą, teismas negali keisti ar kitaip koreguoti jo argumentų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-76/2013). Tai reiškia, kad teismo sprendimas yra vientisas teisės aktas (CPK 270 straipsnis), todėl sprendimo rezoliucinė dalis turi būti vertinama (aiškinama/taikoma) susietai su jo motyvuojamąja dalimi.

16. Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą sprendžia, jog klausimas dėl santuokos nutraukimo byloje nenustatytos konkrečios kompensacijos už vienam sutuoktiniui tenkančią didesnę nekilnojamojo turto dalį mokėjimo tvarkos kitam sutuoktiniui, negali būti sprendžiamas taikant sprendimo išaiškinimo institutą, kadangi teismo sprendimas gali būti išaiškinamas, jeigu yra neaiškiai (nesuprantamai arba nevienareikšmiškai) suformuota sprendimo rezoliucinė dalis ir dėl to nėra visiškai aišku, kaip turi būti vykdomas sprendimas. Be to, teismas, aiškindamas sprendimą, negali keisti jo turinio ir esmės ar išeiti už byloje, kurioje priimtas aiškinamas sprendimas, išspręstų klausimų ribų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-242/2009; ir kt.). Nagrinėjamu atveju prašomo išaiškinti teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodyta padalinti santuokoje įgytą turtą ir prievoles tokiu būdu:

1) žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini);

2) transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini);

- nustatyti, kad po santuokos nutraukimo šalys lieka solidarūs skolininkai pagal 2020 m. birželio 5 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2020 m. birželio 5 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2020 m. birželio 7 d. paskolos raštelį, o įsipareigojimus į kreditoriams BIGBANK AS filialui (2446,03 Eur), UAB „GF bankas“ (4 097,11 Eur) ir (duomenys neskelbtini) (3000 Eur) baigs vykdyti ieškovė (duomenys neskelbtini);

- pripažinti, kad šalių prievolė (duomenys neskelbtini) pagal 2019 m. birželio 25 d. paskolos sutartį yra bendra ir pagal šią sutartį nutraukus santuoką ieškovė (duomenys neskelbtini) vykdys įsipareigojimą grąžinti (duomenys neskelbtini) 5000 Eur paskolos sumą, o atsakovas (duomenys neskelbtini) vykdys įsipareigojimą grąžinti (duomenys neskelbtini) 5000 Eur paskolos sumą;

- priteisti iš ieškovės (duomenys neskelbtini) atsakovui (duomenys neskelbtini) 83 711,49 Eur kompensaciją;

- priteisti atsakovui (duomenys neskelbtini) 50 vnt. 1 GBP nominalios vertės (duomenys neskelbtini) paprastąsias vardines akcijas, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

17. Kaip matyti iš teismo sprendimo turinio, teismo išvados pagrįstos motyvais, kuriuose aptartas turto padalinimas bei kompensacijos nustatymo dydis, teismo sprendimo motyvai ir išvados aiškūs bei nuoseklūs, neprieštaraujantys vieni kitiems. Dėl kompensacijos išmokėjimo termino, grafiko nustatymo sprendime nėra pasisakyta, todėl šių klausimų sprendimas pasinaudojant sprendimo išaiškinimo institutu nėra galimas. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, kompensacijos išmokėjimo termino, grafiko nustatymas šiuo atveju būtų teismo sprendimo turinio keitimas. Pažymėtina, jog sprendimo motyvų negali būti daugiau, nei jų išdėstyta motyvuojamojoje jo dalyje, taip pat sprendimas negali būti pildomas ir naujais motyvais. Dėl to teismas negali ir neturi iš naujo aiškinti ir keisti sprendimo (nutarties) motyvuojamojoje dalyje išdėstytų argumentų bei motyvų, nes kitaip būtų sudarytos prielaidos abejoti, ar toks teismo procesinis sprendimas nėra priimtas kitais motyvais, nei buvo išdėstyti iš karto jį priėmus. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė pareiškėjos prašymą dėl sprendimo išaiškinimo.

18. Iš bylos duomenų matyti, kad teismo sprendimas yra įsiteisėjęs, tai reiškia, jog šalių ginčas dėl teisės yra užbaigtas, todėl sutinkamai su CPK 18 straipsniu, ieškovės pareiga yra besąlygiškai įvykdyti teismo sprendimą. Nevykdant teismo sprendimo geruoju, jis vykdomas priverstinai.

19. Tiek prašyme išaiškinti teismo sprendimą, tiek atskirajame skunde ieškovė akcentuoja aplinkybes dėl jos atžvilgiu atliekamo priverstinio išieškojimo įsiteisėjusio teismo sprendimo pagrindu ir dėl to patiriamus nepatogumus. Atsižvelgiant į tai, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų (CPK 320 straipsnio 1 ir 2 dalys), o ieškovė byloje nekėlė reikalavimo remdamasi CPK 284 straipsniu, ir pirmos instancijos teismas šio klausimo nenagrinėjo, plačiau šiuo klausimu nepasisakoma.

Dėl procesinės bylos baigties

20. Remdamasis šioje nutartyje išdėstytais argumentais, apeliacinės instancijos teismas sprendžia kad pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė procesinės teisės normas, tinkamai motyvavo skundžiamą nutartį, todėl apskųsta nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o apeliantės atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo ją panaikinti (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 15 d. nutartį palikti nepakeistą.