Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. B., jo atstovei advokatei Vaivai Nevardauskienei, institucijos priėmusios skundžiamą nutarimą atstovui Rimantui Stasiui Stanevičiui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos 2016-12-13 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VKTIN-80165760-16 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. B. skundas, kuriame nurodyta, kad skundžiamas nutarimas yra neteisėtas, prašo bylą nutraukti. Teigiama, jog įmonės vadovas ar vadovo įgaliotas asmuo gali tik sudaryti sąlygas, kad vairuotojas laikytųsi eismo saugumo reikalavimų. UAB „Arijus“ dirba 158 vairuotojai, todėl vienas atsakingas asmuo negali užtikrinti eismo saugumo krovinių vežimo metu. Įmonės vadovo įsakymais yra detaliai reglamentuojamos vairuotojų pareigos, susijusios su krovinių pakrovimu. Instrukcijoje vairuotojams ekspeditoriams vežamo krovinio ir transporto priemonės saugumui užtikrinti, patvirtintoje generalinio direktoriaus 2003-08-07 įsakymu Nr. 35a, vairuotojams nurodoma įsitikinti, kad automobilis yra pakrautas teisingai. Generalinio direktoriaus 2003-08-11 įsakyme Nr. 39a „Dėl taisyklių laikymosi“ numatyta: „Privaloma kontroliuoti krovinio išdėstymą automobilio kėbule, puspriekabėje ar priekaboje pakrovimo metu, siekiant, kad tai nesukeltų pavojaus eismo saugumui, transporto priemonei ir vežamam kroviniui. Jei krovinys pakrautas netinkamai, privaloma apie tai pranešti siuntėjui ir pareikalauti pašalinti trūkumus. Priešingu atveju privaloma įrašyti apie tai pastabą į važtaraštį arba atsisakyti priimti krovinį.“ Su nurodytais įmonės vidaus dokumentais vairuotojas A. L. buvo supažindintas. D. B., kaip įmonės vadovo įgaliotas asmuo, kuriam pavesta vadovauti krovinių vežimo veiklai, siekė, kad UAB „Arijus“, kaip vežėjas, bendradarbiautų tik su patikimais siuntėjais, kurie deda maksimalias pastangas užtikrinti, jog kroviniai būtų pakrauti taip, kad išdėstymas ir tvirtinimas atitiktų eismo saugumo reikalavimus ir kitas krovinių vežimo sąlygas. Nuo pat krovinių vežimo paslaugos teikimo UAB „Orion Global PET“ pradžios, jos teritorijoje pagal vidines šios įmonė procedūras sunkvežimiai buvo (ir šiuo metu yra) sveriami automobilinėmis svarstyklėmis prieš ir po produkcijos pakrovimo. Be to, 2016 metų balandžio mėnesį UAB „Orion Global PET“ teritorijoje buvo įrengtos dinaminės svarstyklės 3590E-AF09, Nr. 53439663, siekiant užtikrinti sunkvežimių ašių leistinų apkrovų kontrolę. UAB „Arijus“ sunkiasvorės transporto priemonės, vežančios krovinius iš ,,Indorama“ gamyklos, prieš išvažiuojant iš UAB „Orion Global PET“ teritorijos yra sveriamos du kartus: dinaminėmis svarstyklėmis, siekiant patikrinti ašies (ašių) apkrovą, ir papildomai - automobilinėmis svarstyklėmis, siekiant patikrinti bendrą transporto priemonės masę. Žinodamas apie transporto priemonių svėrimo procedūras UAB „Orion Globai PET“ teritorijoje D. B. manė, jog visi kontroliuojami vairuotojai ir jų vairuojamos transporto priemonės iš šios gamyklos teritorijos išvažiuos tik su transporto priemonėmis, neviršijančiomis leidžiamų ašies (ašių) apkrovų bei didžiausios leidžiamosios masės. Atitinkamai, esant tokioms griežtoms transporto priemonių svėrimo procedūroms UAB „Orion Globai PET“ teritorijoje, UAB „Arijus“ objektyviai nebuvo poreikio taikyti papildomas transporto priemonių ašių apkrovos bei bendros masės patikros procedūras. Granulės iš gamyklos, esančios Metalo g. 16, Klaipėdoje (,,Indorama“ gamykla, priklausanti UAB „Orion Global PET“), vežamos jau daugiau nei dvejus metus ekspedijavimo sutarties pagrindu. D. B. kontroliuojami vairuotojai nuolat veža krovinius (granules) pagal minėtą Sutarties priedą, todėl su analogiškais kroviniais, t.y. panašaus svorio granulių kroviniais, pro Stacionarųjį transporto priemonių kontrolės postą pravažiuoja dažniau nei po vieną kartą per parą. Per daugiau nei dvejus metus nuolatinio krovinių vežimo nebuvo užfiksuota nei vieno atvejo, kad būtų viršyta leistina ašių apkrova ar bendra leidžiamoji transporto priemonės masė, uždarosios akcinės bendrovės „Arijus“ vairuotojams ir jų vairuojamoms transporto priemonėms vežant krovinius iš UAB „Orion Globai PET“ gamyklos, 2016-10-29 atvejis yra pirmas ir vienintelis, kuomet fiksuotas leistinos varančiosios ašies apkrovos viršijimas. Šis faktas leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog kroviniai Indoramos gamykloje pakraunami tinkamai, užtikrinant, kad nebūtų viršijama nei leistina ašių apkrova, nei bendra leistina transporto priemonės masė - taip buvo tiek iki 2016 m. balandžio mėnesio, kuomet gamykla įsigijo dinamines svarstykles siekiant užtikrinti produkcija kraunamų sunkvežimių ašių leistinų apkrovų kontrolę, tiek ir po šios datos. Ginčo krovinys nebuvo pasvertas nurodytomis dinaminėmis svarstyklėmis tik dėl atsitiktinumo - šio krovinio pasikrovimo dieną svarstyklės buvo sugedusios. Apie svarstyklių gedimą D. B. nebuvau informuotas, todėl neturėjo galimybės dėl nurodytos priežasties stabdyti krovinių vežimą iš ,,Indorama“ gamyklos ar kitaip reaguoti į nurodytą aplinkybę.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas D. B. bei jo atstovė palaikė skundą ir prašė jį patenkinti jame išdėstytais pagrindais ir motyvais.

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos- Valstybinės kelių transporto inspekcijai prie susisiekimo ministerijos – atstovas teismo posėdžio metu prašė skundą atmesti ir nutarimą palikti nepakeistą.

Teismo posėdžio metu liudytojas A. L. paaiškino, jog vežant krovinį jam teko staigiai stabdyti dėl ko birus krovinys galėjo pasislinkti, sudarydamas didesnę apkrovą vienai iš ašių. Tai jis suprato tik po to, kai buvo atliktas jo krovininio automobilio svėrimas. Dėl nustatyto pažeidimo, A. L. nebuvo leista tęsti maršrutą. Po ko, jis aikštelėje kelis kartus staigiau pastabdęs judantį automobilį, išlygino biraus krovinio masę, kuri atitiko leistinas normas ir jam buvo leista toliau važiuoti.

Skundas netenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2016-12-13 buvo priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VKTIN-80165760-16 D. B. atžvilgiu pagal ATPK 145 str. 4 d. ir paskirta 868 Eur baudą, už tai, kad 2016 m. spalio 29 d., 00.22 val. kelio A1, 302,5 km, stacionariajame transporto priemonių kontrolės, poste patikrinimui buvo sustabdytas A. L. vairuojamas krovininis automobilis „IVECO“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Feldbinder”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vykstantis maršrutu Klaipėda-Šiauliai. Patikrinimo metu sveriant automobilių svarstyklėmis, nustatyta, kad vairuotojas važiavo sunkiasvore transporto priemone (junginiu) be leidimo. Pasvėrus nustatyta ašies apkrova - 14,55 t., įvertinus paklaidą pagal 2015 m. lapkričio 19 d., Nr. 4-730 Neautomatinių svarstyklių techninį reglamentą nustatyta, kad faktinė ašies apkrova -14,35 t., kai leidžiama 11,50 t., tai yra ašies apkrova viršyta 2,85 t. D. B., būdamas UAB ,,Arijus“ atsakingu už krovinių vežimo veiklą įmonėje neužtikrino, kad vairuotojas, veždamas krovinį be leidimo, neviršytų kelių transporto priemonės maksimalią leidžiamą ašies apkrovą.

UAB ‚,Orion Global pet“ patvirtinime dėl dinaminių svarstyklių nurodyta, kad jos buvo įrengtos įmonės teritorijoje 2016 m. balandžio mėn., siekiant užtikrinti įmonės produkcija pakraunamų sunkvežimių ašių leistinų apkrovų kontrolę, papildomai pagal vidines procedūras sunkvežimiai sveriami prieš ir po pakrovimo. 2016-10-29 dinaminės svarstyklės neveikė, bet automobilinėmis svarstyklėmis sunkvežimiai buvo pasverti (30 b. l.).

Išanalizavus visą byloje surinktą medžiagą, teismas daro išvadą, kad D. B. veika atitinka pažeidimo sudėtį, numatyto ATPK 145 str. 4 d., važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant leidžiamą ašies apkrovą daugiau kaip 2 t. Už šio pažeidimo padarymą įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių vežimo veiklai buvo numatyta bauda nuo 579 iki 1158 Eur. Ši D. B. veika yra padaryta dėl nerūpestingumo, tai yra kai administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nenumatė, kad dėl jo neveikimo gali atsirasti įstatyme numatytų padarinių, nors pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes galėjo ir turėjo tai numatyti. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, jog vežamo krovinio svorio viršijimas galėjo susidaryti dėl netikėto sunkiasvorio krovininio automobilio stabdymo, ko pasekmėje galėjo pajudėti vežamos birios plastmasinės granulės, netolygiai prispausdamos automobilio ir jo junginio ašis. Byloje nenustatyta, jog dėl tokio staigaus sunkiasvorio automobilio stabdymo, būtų kaltas kitas asmuo. Teismo posėdžio metu A. L. patvirtino, jog priekyje važiavęs lengvasis automobilis pristabdė, dėl ko jis turėjo staigiai stabdyti. Šią situaciją vairuotojas A. L. neįvertino kaip pavojingos, apie įvykį policijos pareigūnams nepranešė, nebuvo atliekamas joks tyrimas. A. L. nestojęs ir neįsitikinęs, jog saugu tęsti maršrutą, toliau vairavo sunkiasvorę transporto priemonę su kroviniu. D. B. būdamas atsakingu už UAB ,,Arijus“ krovinių vežimo veiklą, nesiėmė reikiamų priemonių, jog įvykus panašiems įvykiam, kroviniai būtų gabenami neviršijant leistino svorio. Atkreiptinas dėmesys, jog krovinių vežimas sunkiasvoriais sunkvežimiais yra susijęs su daug didesnę eismo saugumo rizika, todėl įstatymo leidėjas šia ūkine veikla užsiimantiems asmenims, numato didesnę atsakomybę, esant padarytai ir dėl nerūpestingumo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti nutarimą nepakeista ir skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.