- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-20
- Bylos Nr.
- 2S-760-123/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-10-3-00666-2012-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Nijolė Griškevičienė
- Ieškovas
- J. V. V.
- Atsakovas
- E. J.
- Trečiasis asmuo
- M. S., E. B., L. D.
- Kategorijos
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 103.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėja V. N. Griškevičienė Civilinė byla Nr. 2S-760-123/2013
NUTARTIS
2013 m. kovo 20 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Nijolė Griškevičienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo J. V. V. atskirąjį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo J. V. V. patikslintą ieškinį atsakovei E. J., tretiesiems asmenims M. S., E. B., L. D. dėl savininko teisių gynimo, įkeldinimo į gyvenamąsias patalpas, dėl trukdymų pašalinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-08-03 teisme priimtas ieškovo J. V. V. ieškinys, kuriuo ieškovas prašo: 1) įpareigoti atsakovę E. J. skubos tvarka, bet ne vėliau kaip per tris dienas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, pateikti ieškovui gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), įėjimo į namą durų raktą, verandos durų raktą, koridoriaus durų raktą, kambario durų raktą ir uždrausti atsakovei trukdyti ieškovui tinkamai naudotis šiomis gyvenamojo namo patalpomis bei žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini); 2) įpareigoti atsakovę skubos tvarka, bet ne vėliau kaip per tris dienas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, išardyti (pašalinti) atsakovės savavališkai įrengtą sieną kambaryje, atstatyti šio kambario būklę į padėtį, buvusią iki šios sienos įrengimo, atstatyti kambario perimetrą į padėtį, kuri yra pažymėta gyvenamojo namo Nekilnojamojo turto kadastro ir registro dokumentų byloje Nr. 25/10338.
2013-01-23 ieškovo atstovas teismui pateikė patikslintą ieškinį, kuriame be ankstesniame ieškinyje suformuluotų reikalavimų – pateikti patalpų raktus ir uždrausti trukdyti ieškovui naudotis žemės sklypu bei patalpomis, formuluoja naują reikalavimą – įkelti jį, t. y. ieškovą J. V. V. ir kartu su juo gyvenančią sutuoktinę M. V. į gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambarį, plane žymimą indeksu I-4 (plotas 13,13 kv. m), verandą, plane žymimą indeksu I-5 (plotas 7,75 kv. m), koridorių, plane žymimą indeksu I-11 (plotas 4,75 kv. m).
Žemesnės instancijos teismas
Palangos miesto apylinkės teismas 2013-01-23 nutartimi nustatė ieškovui J. V. V. 7 dienų terminą nuo nutarties įteikimo dienos nutartyje nurodytiems patikslinto ieškinio trūkumams pašalinti – aiškiai suformuluoti reikalavimus, kurie būtų adresuoti tinkamam subjektui bei nurodyti keliamų reikalavimų faktinį pagrindą. Teismas nurodė, kad iš patikslinto ieškinio reikalavimo – įkeldinti ieškovą su sutuoktine į jam kartu su atsakove priklausančias patalpas – nėra aišku, kam jis adresuojamas, t. y. koks asmuo turi atsakyti pagal šį reikalavimą. Be to, patikslintame ieškinyje ieškovas nurodė asmenį (savo sutuoktinę), kuris byloje nedalyvauja, nėra nekilnojamojo daikto savininkas ir, kurio valia dėl reikalavimo įkeldinti į ginčo patalpas neaiški. Nenurodė jokio faktinio pagrindo, tai yra aplinkybių, kuriomis grindžia minėtą reikalavimą. Teismo manymu, ieškovo patikslintame ieškinyje reiškiamas reikalavimas ir jo pasekmė priklauso tik nuo paties ieškovo valios.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovas J. V. V. prašo panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2013-01-23 nutartį. Nurodo, kad patikslintame ieškinyje paaiškino, jog atsakovė neįleidžia ieškovo į ginčo patalpas, taip trukdo disponuoti nekilnojamuoju daiktu. Dėl visų ieškinio reikalavimų yra atsakinga atsakovė. Paaiškino, kad ieškovo sutuoktinė M. V. turi teisę gyventi kartu su ieškovu pasirinktoje gyvenamoje vietoje. M. V. neturi būti ieškove byloje, nes ji neturi reikalavimo teisės dėl disponavimo nekilnojamuoju daiktu.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovė E. J. prašo Palangos miesto apylinkės teismo 2013-01-23 nutartį palikti nepakeistą, ieškovo atskirąjį skundą atmesti. Teismas pagrįstai nustatė, kad vienas iš ieškovo reikalavimų susijęs su M. V., kuri nėra proceso dalyvis, todėl pagrįstai nustatė pašalinti ieškinio trūkumus.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Byloje kilo ginčas dėl teismo nutarties, kuria ieškovui nustatytas terminas pašalinti patikslinto ieškinio trūkumus, teisėtumo ir pagrįstumo.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas teismui pateikė patikslintą ieškinį, kuriame be ankstesniame ieškinyje suformuluotų reikalavimų – pateikti patalpų raktus ir uždrausti trukdyti ieškovui naudotis žemės sklypu bei patalpomis, formuluoja naują reikalavimą – įkelti jį, t. y. ieškovą J. V. V. ir kartu su juo gyvenančią sutuoktinę M. V. į ginčo patalpų dalį.
Teismui pateikiamas ieškinys turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui (CPK 135 str.). Ieškinyje turi būti nurodytos aplinkybės, kuriomis ieškovas grindžia savo reikalavimą bei įrodymai, patvirtinantys ieškovo išdėstytas aplinkybes (CPK 135 str. 1 d. 2–3 p.).
CPK 111 straipsnio 2 d. 2 p. nustato, kad kiekviename dalyvaujančio byloje asmens procesiniame dokumente turi būti dalyvaujančių byloje asmenų procesinės padėtys, vardai, pavardės, asmens kodai (jeigu jie žinomi) ir kt. Patikslintu ieškiniu ieškovas prašo į ginčo patalpas įkelti jo sutuoktinę, kuri nėra byloje dalyvaujantis asmuo (CPK 37 str.). Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada laikyti šią aplinkybe pareikšto patikslinto ieškinio trūkumu, nes M. V. valia dėl reikalavimo įkeldinti į ginčo patalpas neaiški, M. V. galimai turi teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, teismo sprendimu būtų nuspręsta dėl šio asmens materialiųjų teisių ir pareigų. Pažymėtina, kad CPK 329 straipsnio 2 d. 2 p. nustato, jog atvejis, kai pirmosios instancijos teismas byloje nusprendžia dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų materialiųjų teisių ir pareigų, nagrinėjant bylą apeliacine tvarka gali būti pripažįstamas absoliučiu sprendimo negaliojimo pagrindu. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad ieškovas privalo pašalinti ieškinio trūkumus įtraukdamas byloje dalyvaujančiu asmeniu M. V. Apeliacinės instancijos teismas taip pat sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad iš pareikšto patikslinto ieškinio nėra aišku, kam adresuojamas reikalavimas įkeldinti ieškovą su sutuoktine į jiems priklausančias patalpas.
Teismas, išnagrinėjęs apelianto atskirąjį skundą, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės tinkamai aiškino ir taikė procesines teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios naikinti atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais teismas
nutaria:
Palangos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 23 d. nutartį palikti nepakeistą.