- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-08
- Bylos Nr.
- T-352-795/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-31-1-01718-2011-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Baškienė
- Nuteistasis
- D. V.
- Kategorijos
- 2.5.12pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Kristinai Mečinskienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Vidmantui Staponkui, Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorui Juozui Sykui, nuteistajam D. V. teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), besimokančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-07-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu D. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirtas laisvės apribojimas 8 mėnesiams, šiuo laikotarpiu įpareigojant jį tęsti mokslą arba dirbti (registruotis darbo biržoje). Nuosprendis įsiteisėjo 2012-07-25.
2012-07-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu D. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, taikant BK 87 str. 2 d. 2 p., 5 p., paskirtas 12 mėnesių elgesio apribojimas – tęsti mokslą arba pradėti dirbti, dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų renginiuose socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse. Nuosprendis įsiteisėjo 2012 -08-03.
2012-09-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. b p.p., 2012-07-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-05-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 2 p. 5 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 12 mėnesių tęsti mokslą arba dirbti, dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų renginiuose socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytos bausmės dalys, atliktos pagal 2012-07-13 ir 2012-05-25 nuosprendžius.
2013-09-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi nuteistajam D. V. paskirtas papildomas įpareigojimas – būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu.
2013-10-02 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam D. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti, kadangi jis nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių. Teikime nurodyta, kad 2012-07-30 nuteistasis įtrauktas į Probacijos skyriaus registrą. 2012-08-10. D. V. išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. 2012-09-26 D. V. buvo atliktas keliamos rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką, kurio metu nustatyta, jog probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei. 2013-01-07 nuteistasis įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus registrą, nes atvyko gyventi į Klaipėdos vaikų globos namus „(duomenys neskelbtini)“ bei pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini). D. V. 2013-01-10 supažindintas su sudarytu Individualiu probuojamojo planu. Nuo 2013-05-08 įsidarbino UAB „Veikontus“. 2013-06-20 D. V. dėl nežinomų priežasčių neatvyko į adaptuotos elgesio pataisos programos užsiėmimą. 2013-07-04 D. V. paaiškinime nurodė, kad neatvyko į probacijos skyrių, nes negalėjo išeiti iš darbo. Patikrinus D. V. duomenis apie padarytus administracinius pažeidimus, nustatyta, kad 2013-05-14 baustas administracine tvarka. 2013-07-17 gauta neigiama charakteristika iš Klaipėdos vaikų globos namus „(duomenys neskelbtini)“. 2013-08-08, 2013-09-27 pakartotinai neatvyko į adaptuotos elgesio pataisos programos užsiėmimą. D. V. pakeitus gyvenamąją vietą į Vyšnių g. 12-3, Klaipėda, ir 2013-09-26 patikrinus jo buvimą namuose nustatytų laiku, probuojamasis nerastas, pagal siųstus šaukimus, atvykti į Probacijos skyrių, neatvyksta. Šie duomenys leidžia teigti, kad D. V. nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ir papildomų įpareigojimų.
Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.
Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, nes nuteistasis nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, taip pat yra baustas administracine tvarka ir padaręs naujų nusikalstamų veikų.
Nuteistasis prašo teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar probuojamasis D. V. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo auklėjamojo poveikio priemones ir įpareigojimą, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad D. V. šaukiamas neatvyksta į probacijos tarnybą, nevykdo individualaus priežiūros plano, nedalyvauja valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų renginiuose socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse. 2013-09-26, 22.22 val., jis nerastas namuose. D. V. 2013-05-05 Kaišiadorių r. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 191 straipsnio 1 dalyje. 2013-06-25 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 30-1-00186-13, kuriame D. V. pranešta apie įtarimą, padarius nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 1 dalyje ir BK 261 straipsnyje. Laikotarpiu nuo 2013-09-19 iki 2013-10-18 D. V. šiame ikiteisminiame buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas. 2013-08-05 Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto 2 PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 33-1-01395-13, kuriame D. V. pranešta apie įtarimą, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje. Mokymo įstaigos (duomenys neskelbtini) gimnazijos D. V. yra charakterizuojamas, kaip nereguliariai lankantis pamokas, tačiau noriai ir mandagiai bendraujantis moksleivis.
Teismo posėdžio metu nuteistasis D. V. paaiškino, kad socialinio ugdymo priemonėse nedalyvavo dėl to, jog neišleido darbdavys. 2013 m. rugsėjo 18 d. nebuvo namuose, nes buvo suimtas. 2013-05-05 be probacijos tarnybos žinios išvyko į Kaišiadorių r., norėjo perduoti suimtam draugui mobilaus ryšio telefoną. Buvo sulaikytas ir nubaustas administracine tvarka. Šiuo metu atliekami ikiteisminiai tyrimai dėl vagystės, narkotinių medžiagų platinimo.
Visos šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad D. V. sąmoningai, be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų, todėl bausmės tikslai negali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-07-04 ir 2012-07-13 nuosprendžiais paskirtos ir 2012-09-14 nutartimi subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikinamas ir D. V. siunčiamas atlikti paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti D. V. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-07-04 ir 2012-07-13 nuosprendžiais paskirtą ir 2012-09-14 nutartimi subendrintą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį D. V. pasiųsti atlikti 2012-07-04 ir 2012-07-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtą, 2012-09-14 nutartimi subendrintą laisvės atėmimo bausmę.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Nutartis per penkias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.