Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Aušrai Gylytei, gynėjui advokatui R. T.

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. M. atvirai pagrobė svetimą turtą.

Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: Ž. M. : 2012-03-30 apie 10.20 val., J. Basanavičiaus g. 127, Utenos m., prekybos centre „Norfa XXL“ esančioje UAB „Jaunystės romantika“ parduotuvėje, pardavėjai O. K. davus jam apžiūrėti auksinį žiedą su 3 rubinais ir 36 briliantais, 1276 Lt vertės, jis, paėmęs žiedą, išbėgo iš parduotuvės, ir taip šį žiedą atvirai pagrobė, tuo UAB „Jaunystės romantika“ padarydamas 1276 Lt turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai dėl padarytos nusikalstamos veikos ,jų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad iš tiesų 2012 m. kovo 30 d, ryte, taksi automobiliu atvyko į Utenos miestą iš Vilniaus. Utenos mieste „Norfos“ parduotuvėje buvo matęs, kad yra prekybos juvelyriniais dirbiniais kioskas. Jis paprašė taksi vairuotojo palaukti. Nuėjęs prie juvelyrinių dirbinių prekybos kiosko paprašė parodyti auksinę grandinėlę, vėliau paprašė pasimatuoti auksinį žiedą. Kai jam buvo paduotas šis žiedas, jis pabėgo iš parduotuvės, sėdo į taksi automobilį ir grįžo į Vilnių. Ten pridavė šį žiedą ir gavo 200 Lt.

Liudytoja O. K. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad 2012-03-30 apie 10.20 val. jai dirbant UAB „Jaunystės romantika“ parduotuvėje, atėjęs nepažįstamas vaikinas paprašė jos iš vitrinos parodyti auksinę apyrankę. Apžiūrint apyrankę, jis paprašė parodyti iš vitrinos ir auksinį žiedą. Vaikinas jai pasirodė įtartinas, nes šiam labai drebėjo rankos, todėl jo vieno su apžiūrimais juvelyriniais dirbiniais stengėsi nepalikti. Apžiūrinėdamas 2,46 g svorio auksinį žiedą su trimis rubinais, 1276 Lt vertės, vaikinas žiedą paėmė ir išbėgo iš parduotuvės. Ji vaikiną dar bandė sugriebti už striukės, tačiau vaikinas išslydo ir pabėgo ( b. l. 7 ).

Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad 2012-03-30, tikslaus laiko neprisimena, jam dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), į parduotuvę atėjęs nepažįstamas vaikinas, pateikęs savo vairuotojo pažymėjimą, išduotą Ž. M. vardu, pateikė pardavimui 750 prabos auksinį 2,45 g svorio žiedą. Apžiūrėjęs ir įvertinęs žiedą, šį žiedą iš Ž. M. nupirko už 200 Lt, po ko žiedas buvo pristatytas į įmonės centrinę būstinę ( b. l. 23 ).

Iš 2012-03-30 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad UAB „Jaunystės romantika“ parduotuvė – prekybos kioskas, yra J. Basanavičiaus g. 127, Utenos m. Priekinėje kiosko dalyje yra prekystalis. Stiklinės kiosko vitrinos nesudaužytos, be laužimo žymių, jose matomi sudėti įvairūs juvelyriniai dirbiniai: grandinėlės, žiedai, auskarai ir kt. ( b. l. 4 ).

Iš 2012-03-30 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „Jaunystės romantika“ pardavėja O. K. pateikė 2012-03-30 inventorizacijos aktą, iš kurio matyti, kad UAB „Jaunystės romantika“ parduotuvėje trūksta vieno auksinio 750 prabos, 2,46 g svorio, 1276 Lt vertės žiedo su briliantais ( b. l. 8-9 ).

Iš 2012-04-24 UAB „Jaunystės romantika“ pateikto brangakmenių diagnostikos lapo matyti, kad iš parduotuvės pavogtas žiedas buvo su 3 rubinais ir 36 briliantais ( b. l. 11 ).

Iš daiktų pateikimo bei apžiūros protokolų matyti, kad prekybos centro „Norfa XXL“ apsaugos darbuotojas A. I. pateikė DVD su vaizdo įrašais. Šiame DVD yra septyni H264 formato vaizdo failai, kuriuose yra užfiksuota vaizdo medžiaga, kurioje matomos J. Basanavičiaus g. 127, Utenos m., esančio prekybos centro „Norfa XXL" patalpos ir prekybos centro prieigos. Faile 1_10_H_12033009200 vaizdo kamera Nr. 10 užfiksuota, kaip 2012-03-30 9 val. 20 min. 20 sek. prekybos centro viduje nuo koridoriuje esančio prekybos kiosko link išėjimo iš prekybos centro nubėga vaikinas, vilkintis juoda striuke, pilkomis kelnėmis, ant galvos užsidėjęs pilką kailinę kepurę ir per petį persijuosęs baltos spalvos rankinę, kuris bėgdamas kažką dedasi į rankinę. Faile 4_14_H_120330090500 vaizdo kamera Nr. 14 užfiksuota, kaip lauke prie prekybos centro, J. Basanavičiaus g. takeliu link „Neste“ degalinės 9 val. 07 min. 35 sek. ateina pats vaikinas, kuris 9 val. 08 min. 25 sek pro šią degalinę ir prekybos centro automobilių stovėjimo aikštelę nueina link įėjimo į prekybos centrą. Faile 6_04_H_120330090500 vaizdo kamera Nr. 04 užfiksuota, kaip lauke 9 val. 09 min. 00 sek. prie prekybos centrą nuo automobilių stovėjimo aikštelės ateina tas pats vaikinas, kuris įeina į prekybos centrą. Faile 7_11_H_120330090500 vaizdo kamera Nr. 11 užfiksuota, kaip prekybos centro viduje 9 val. 09 min. 05sek. iš lauko įeina tas pats vaikinas, rankas susikišęs į kišenes. Faile 5_14_H_120330092000 vaizdo kamera Nr. 14 užfiksuota, kaip 9 val. 20 min. 43 sek. lauke prie prekybos centro, tolumoje automobilių stovėjimo aikštele link „Neste“ degalinės nubėga vaikinas ir toliau bėga takeliu palei J. Basanavičiaus g. Faile 2_09_H_12033009200 vaizdo kamera Nr. 09 užfiksuota, kaip prekybos centro viduje 9 val. 20 min. 25 sek. tas pats vaikinas išeina iš prekybos centro. Faile 3_08_H_12033009200 vaizdo kamera Nr. 08 užfiksuota, kaip 9 val. 20 min. 30 sek. lauke prie prekybos centro, tas pats vaikinas išbėga iš prekybos centro į lauką ir pro prekybos centro automobilių stovėjimo aikštelę nubėga į dešinę ( b. l.13, 14 ).

Iš 2012-04-27 daiktų ir dokumentų pateikimo protokolų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja N. B. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš Ž. M. nupirktą auksinį žiedą bei šio žiedo pirkimo dokumentus. Iš Ž. M. nupirktas auksinis žiedas yra 750 prabos, 17 mm dydžio, žiedo priekyje yra praplatėjimas, kur į žiedą inkrustuoti 3 raudonos spalvos akmenukai, aplink kuriuos yra daug smulkių skaidrių akmenukų. Pateiktas kasos kvitas yra nefiskalinis, išspausdintas 2012-03-30 11.32 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagal kvitą į kasą yra įnešta 200 Lt. Pateiktas superkamų tauriųjų metalų ir brangakmenių, jų gaminių kvitas yra 15x10,5 cm dydžio, kvito Nr. 332, kvitas išrašytas lombardo vedėjo A. P., pagal šį kvitą iš Ž. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pateikusio dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nupirktas 750 prabos žiedas, 2,45 g svorio, už kurį sumokėta 200 Lt, kvito apačioje pasirašyta Ž. M. ( b. l.18, 20, 24 ).

Iš 2012-05-18 daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad UAB „Jaunystės romantika“ pardavėja O. K. atpažino UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėjos N. B. pateiktą iš Ž. M. nupirktą auksinį žiedą, kuris 2012-03-30 buvo pavogtas iš UAB „Jaunystės romantika“ parduotuvės ( b. l. 26 ).

2012-04-23 asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad UAB „Jaunystės romantika“ pardavėja O. K. atpažino Ž. M., kaip asmenį, kuris 2012-03-30 iš UAB „Jaunystės romantika“ parduotuvės pavogė auksinį žiedą ( b. l. 48-49 ).

Liudytoja O. K. nurodė žiedo pagrobimo aplinkybes bei taip pat nurodė kokį žiedą pagrobė. Ji atpažino kaltinamąjį kaip asmenį, kuris iš prekybos centro atvirai pagrobė auksinį žiedą. Kaltinamojo UAB “ (duomenys neskelbtini)“ parduotą žiedą, liudytoja O. K. atpažino kaip pagrobtą iš UAB “Jaunystės Romantika“ prekybos kiosko. Kaltinamasis pripažino, kad pagrobė žiedą bei kur jį pridavė. Šie įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis sumanė užvaldyti svetimą turtą ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamasis atvirai, matant kitiems asmenims bei suprasdamas, kad pardavėja matydama jo veiksmus suvokia jų esmę, pagrobė svetimą turtą, Kaltinamojo veika vertintina kaip atviras svetimo turto pagrobimas, ir kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p. ).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, padarė jį tiesiogine iš anksto suplanuota tiesiogine tyčia, tai padarė atvirai matant kitiems asmenims, t.y. į didesnį padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad baustas administracine tvarka ( b. l. 58 ), pagal gyvenamąją vietą charakterizuojas teigiamai ( b. l. 63 ), į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas ( b. l. 61 ), neteistas ( b. l. 56-57 ), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir daro išvadą, kad jam skirtina su terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė-areštas ( BK 55 str. ).

Dėl daiktinių įrodymų

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti iš Ž. M. nupirkto žiedo pirkimo dokumentai, prekybos centro „Norfa XXL“ apsaugos darbuotojo A. I. pateiktas DVD su vaizdo įrašais paliktini saugoti byloje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio, 2 dalimi

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti jam penkiasdešimt parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo, vykdant nuosprendį, dienos.

Daiktinius įrodymus: UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus iš Ž. M. nupirkto žiedo pirkimo dokumentus, prekybos centro „Norfa XXL“ apsaugos darbuotojo A. I. pateiktas DVD su vaizdo įrašais, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.