Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atstovei D. J.

atsakovo UAB „HANNA INSTRUMENTS VILNIUS“ atstovui advokatui A. V.

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinį atsakovui UAB „HANNA INSTRUMENTS VILNIUS“ su trečiuoju asmeniu A. R. dėl 1026,28 Eur išmokėtos nedarbo socialinio draudimo išmokos permokos priteisimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius į.k. 191683350, kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu, prašant priteisti iš atsakovo UAB „HANNA INSTRUMENTS VILNIUS“ į.k.300065218, 1026,28 Eur išmokėtos nedarbo socialinio draudimo išmokos permokos.

Ieškinys (b.l. 1-1-3) grindžiamas tuo, kad UAB „HANNA INSTRUMENTS VILNIUS“ 2014-02-13 pateikė VSDFV Vilniaus skyriui elektroninį pranešimą apie apdraustosios A. R. a.k. (duomenys neskelbtini) socialinio draudimo pabaigą 2014-02-13. VSDFV Vilniaus skyrius šiuos duomenis įrašė į Registrą VSDFV Utenos skyriaus 2014-03-13 sprendimu ir A. R. paskyrė 650,00 Lt (188,25 Eur) dydžio per mėnesį nedarbo socialinio draudimo išmoką už laikotarpį nuo 2014-03-11 iki 2014-09-10. UAB „HANNA INSTRUMENTS VILNIUS“ 2015-03-19 pateikė VSDFV Vilniaus skyriui elektroninį prašymą dėl duomenų tikslinimo, kuriame nurodė duomenų tikslinimo priežastį - Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-27 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-16204-631/2014. Vykdydamas minėtą teismo sprendimą kuriuo teismas pripažino neteisėtu tarp A. R. ir UAB „HANNA INSTRUMENTS VILNIUS“ sudarytos darbo sutarties nutraukimą 2014-02-13, draudėjas UAB „HANNA INSTRUMENTS VILNIUS“ prašė pašalinti Registre apdraustosios A. R. valstybinio socialinio draudimo pabaigos 2014-02-13 duomenis. VSDFV Vilniaus skyrius 2015-03-23 sprendimu nusprendė Registro duomenų bazėje pašalinti apdraustosios A. R. duomenis apie valstybinio socialinio draudimo pabaigą 2014-02-13, valstybinio socialinio draudimo pabaigai priskaičiuotas 2250,01 Lt draudžiamąsias pajamas ir 899,55 Lt socialinio draudimo įmokas, teisės aktą kurio pagrindu apdraustoji atleista iš darbo. Registro duomenų bazėje pašalinus duomenis, A. R. tuo laikotarpiu, už kurį jai buvo paskirta nedarbo socialinio draudimo išmoka, buvo laikoma dirbančia UAB „HANNA INSTRUMENTS VILNIUS“. 2015-03-31 Lietuvos darbo birža pateikė informaciją apie tai, kad A. R. panaikintas 2014-03-03 bedarbio statuso suteikimas. Panaikinus A. R. bedarbio statusą, ji neteko teisės į nedarbo socialinio draudimo išmoką. Buvo nustatyta 1026,28 Eur nedarbo socialinio draudimo išmokos permoka už laikotarpį nuo 2014-03-11 iki 2014-08-24. A. R. nepagrįstai išmokėta 1026,28 Eur nedarbo socialinio draudimo išmoka, todėl atsakovas privalo atlyginti šią žalą.

Tretysis asmuo A. R. a.k. (duomenys neskelbtini) atsiliepimo į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Šaukimas jai įteiktas (b.l. 71). Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą arba bylą nagrinėti jai nedalyvaujant teismo negauta. Laikytina, kad tretysis asmuo į teismo posėdį neatvyko dėl nesvarbių priežasčių, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR CPK 247 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Nedarbo socialinio draudimo išmokos skiriamos ir mokamos vadovaujantis Lietuvos Respublikos nedarbo socialinio draudimo įstatymu (toliau -Nedarbo draudimo įstatymas) bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-12-24 nutarimu Nr. 1656 patvirtintais Nedarbo socialinio draudimo išmokų nuostatais (toliau-Nuostatai).

Nedarbo draudimo įstatymo 2 str. reglamentuoja, kad nedarbo socialinis draudimas yra socialinio draudimo rūšis, kuri įstatymų nustatytais atvejais kompensuoja šios rūšies draudimu apdraustiesiems asmenims dėl nedarbo negautas pajamas arba jų dalį ir (arba) finansuoja Užimtumo rėmimo įstatymo nustatytas aktyvios darbo rinkos politikos priemonės. Nedarbo draudimo įstatymo 5 str. nustato, kad teisę į nedarbo socialinio išmoką turi bedarbiais teritorinėje darbo biržoje įsiregistravę šio įstatymo 4 str. nurodyti apdraustieji, kuriems teritorinė darbo birža nepasiūlė tinkamo darbo ar aktyvios darbo rinkos politikos priemonių ir jeigu jie atitinka kitas įstatyme numatytas sąlygas.

Nedarbo draudimo įstatymo 20 str. 1 d. numato, kad nedarbo socialinio draudimo išmokas apskaičiuoja, skiria ir moka Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniai skyriai Nedarbo socialinio draudimo išmokų nuostatuose nustatyta tvarka (nagrinėjamu atveju VSDFV Utenos skyrius).

Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 10 str. numato, kad socialinio draudimo įmokoms ir socialinio draudimo išmokoms teisingai paskaičiuoti Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre yra kaupiami duomenys apie apdraustuosius asmenis, jų draudėjus ir socialinio draudimo išmokų gavėjus. Draudėjai privalo pateikti socialinio draudimo pranešimus ir kitus dokumentus, reikalingus draudžiamosioms pajamoms, socialinio draudimo įmokoms, išmokoms ir socialinio draudimo stažui apskaičiuoti, o visos socialinio draudimo išmokos skaičiuojamos pagal duomenis, turimus Registre.

Socialinio draudimo įstatymo 14 str. 3 d. numatyta draudėjų prievolė VSDFV administravimo įstaigoms pateikti teisingus duomenis apie save ir apdraustuosius asmenis. Be to, pakitus anksčiau pateiktiems registrų objektų duomenims, draudėjas turi prievolę pateikti registro tvarkymo įstaigai atitinkamai patikslintus registro objektų duomenis (LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro nuostatų, patvirtintu LR Vyriausybės 2007-04-25 d. nutarimo Nr. 435 28.3 p.). Šių duomenų apie apdraustuosius tikslinimo tvarką nustato Duomenų apie apdraustuosius ir draudėjus pateikimo ir tikslinimo taisyklės, patirtintos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės ir darbo ministerijos direktoriaus 2010-06-04 d. įsakymu Nr. V-243.

Nagrinėjamu atveju buvo nustatyta, kad 2014-02-13 d. atsakovas pateikė VSDFV Vilniaus skyriui 2-SD elektroninį pranešimą Nr. 14-0545 apie apdraustosios A. R. (trečiojo asmens) socialinio draudimo pabaigą 2014-02-13 d., pranešime nurodant atleidimo iš darbo pagrindą- LR DK 136 str. 3 d. 1 p., kurio duomenis ieškovo buvo įrašyti į Registrą (b.l. 4). LR DK 136 str. 3 d. 1 p. numato, kad darbdavys turi teisę nutraukti darbo sutartį kai darbuotojas nerūpestingai atlieka darbo pareigas ar kitaip pažeidžia darbo drausmę, jei prieš tai jam nors kartą per paskutiniuosius 12 mėnesių buvo taikytos drausminės nuobaudos, t.y. šiuo pagrindu 2014-02-13 d. A. R. buvo atleista iš darbo UAB „HANNA INSTRUMENTS VILNIUS“.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus 2014-03-13 d. sprendimu Nr. NI_SP1-878 dėl teisės į nedarbo socialinio draudimo išmoką A. R. paskyrė 650 Lt (188,25 Eur) dydžio per mėnesį nedarbo socialinio draudimo išmoką nuo 2014-03-11 iki 2014-09-10 d. (b.l.5), remiantis duomenimis apie nedarbo socialinio draudimo stažą bei nedarbo socialinio draudimo išmokos apskaičiavimui (b.l. 5-6).

Bylos duomenimis, nedarbo socialinio draudimo išmoka A. R. buvo faktiškai mokama 2014-03-11 -2014-08-24 d. laikotarpiu ir sudarė 1026, 28 Eur. Nuo 2014-08-25 d. A. R. įsidarbino UAB „Skirgesa“, todėl nuo 2014-08-25 d. jos bedarbio statusas buvo nutrauktas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-16204-631/2014 tame skaičiuje buvo nuspręsta, kad 2013-04-23 d. tarp A. R. ir UAB „HANNA INSTRUMENTS VILNIUS“ sudaryta darbo sutartis, 2014-02-13 d. DK 136 str. 3 d. 1 p. pagrindu nutraukta neteisėtai, nusprendžiant, kad ji nutraukta teismo sprendimu nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, remiantis DK 300 str. 4 d. (b.l. 8-12, 37-40). LITEKO duomenimis, šis teismo sprendimas apeliacine tvarka skundžiamas nebuvo ir įsiteisėjo 2014-12-29 d., todėl nuo nurodytos dienos A. R. UAB „HANNA INSTRUMENTS VILNIUS“ 2013-04-23 d. darbo sutartis buvo nutraukta LR DK 300 str. 4 d. pagrindu.

Atsakovas UAB „HANNA INSTRUMENTS VILNIUS“ 2015-03-19 pateikė VSDFV Vilniaus skyriui 2-SD elektroninį prašymą dėl duomenų tikslinimo, kuriame nurodė A. R. duomenų tikslinimo priežastį - Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-27 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-16204-631/2014, prašydamas pašalinti 2014-02-13 pateiktus registro duomenis (b.l. 7-12).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2015-03-23 sprendimu Nr. 5-27-3380 „Dėl apdraustosios socialiniu draudimu A. R. duomenų tikslinimo pagal draudėjo UAB „HANNA INSRUMENTS VILNIUS“ prašymą buvo nuspręsta pašalinti apdraustosios A. R. duomenis apie valstybinio socialinio draudimo pabaigą 2014-02-13 d. pagal LR DK 136 str. 3 d. 1 p. LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenų bazėje pagal atsakovo 2015-03-19 elektroninį prašymą Nr. 2015-03-19 ir jo priedą PT-2-SD (b.l. 12-13).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus 2015-04-09 sprendimu Nr. NI_SP5-438 „Dėl A. R. nedarbo draudimo išmokos permokos nustatymo“ buvo nustatyta 1026,28 Eur nedarbo socialinio draudimo išmokos permoka už laikotarpį nuo 2014-03-11 iki 2014-08-24 d. (b.l. 13). Šiame sprendime nurodyta, kad 2014-03-03 A. R. buvo panaikintas bedarbio statusas, nuo 2013-04-24 iki 2014-12-19 A. R. buvo laikoma dirbančia ir gaunančia darbinių pajamų, t.y. kaip paaiškėjo vėliau, neturėjo teisės į nedarbo socialinio draudimo išmoką.

Atsakovui tris kartus, VSDFV Utenos skyriaus 2015-04-16, 2015-04-29, 2015-05-24 buvo siųstos pretenzijos dėl 1026,28 Eur padarytos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui žalos atlyginimo, kuri atsirado dėl nepagrįstai išmokėjus A. R. 1026,28 Eur nedarbo socialinio draudimo išmoką nuo 2014-03-11 iki 2014-08-24, tačiau atsakovas geruoju žalos neatlygino (b.l. 15-19), todėl dokumentai dėl šios permokos išieškojimo teisminė tvarka iš atsakovo, kuriuo buveinė buvo registruota Vilniuje, (duomenys neskelbtini), buvo perduoti VSDFV Vilniaus skyriui (b.l. 19-20).

Iš pateikto į bylą Valstybinio socialinio fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2013-01-25 įsakymo Nr. V-51 „Dėl funkcijų, susijusių su nedarbo socialinio draudimo išmokomis, paskirstymo valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniams skyriams“ 1.1. p., 1.2.p. matyti, kad nedarbo socialinio draudimo išmokų apskaičiavimą, skyrimą ir mokėjimą pavesta vykdyti VSDFV Utenos skyriui, o šių išmokų permokas, kurios atsirado dėl išmokų gavėjų ar trečiųjų asmenų kaltės, kai kaltieji asmenys nesutinka žalos atlyginti savo noru ir jos negalima išieškoti iš asmeniui mokamų socialinio draudimo išmokų, teismo tvarka išieško VSDFV skyriai, kurių aptarnaujamoje teritorijoje yra atsakovo buveinė (b.l. 20-21).

Pagal Nedarbo draudimo įstatymo 20 str. 3 d., Nuostatų 60 p. neteisingai apskaičiuotos ir išmokėtos nedarbo socialinio draudimo išmokos išieškomos įstatymų nustatyta tvarka. Pagal Socialinio draudimo įstatymo 18 str. 1 d. juridiniai ir fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka.

LR CK 6.263 str. numato, jos kiekvienas asmuo turi laikytis tokių elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadaryti kitam asmeniui žalos. Žalą padarytą turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Sprendžiant klausimą dėl 1026,28 Eur nedarbo socialinio draudimo išmokos permokos priteisimo, atsižvelgtina į tai, kad Lietuvos CK 6.245 str. 1 d. numato, kad civilinė atsakomybė-tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą).

Nagrinėjamoje civilinėje byloje civilinė atsakomybė yra deliktinė, kuri įtvirtina kiekvieno asmens pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. (LR CK 6.263 str. 1 d.)

Civilinė atsakomybė taikytina tik esant visoms įstatyme numatytoms privalomoms jos atsiradimo sąlygoms: žalai (LR CK 6.245 str., 6.249 str.), atsakovo neteisėtiems veiksmams (LR CK 6. 246 ) ir kaltei (LR CK 6.248 str.), priežastiniam ryšiui tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos (LR CK 6.247 str.)

Atsakovo UAB“HANNA INSTRUMENTS VILNIUS“ neteisėti veiksmai pasireiškė tuo, kad A. R. buvo neteisėtai atleista iš darbo, kreipėsi į darbo biržą ir jai buvo išmokėta 2014-03-11-2014-08-24 d. laikotarpiu nedarbo socialinio draudimo išmoka.

Atsakovo neteisėti veiksmai, neteisėtai atleidžiant A. R. iš darbo 2014-02-13 d. pagal LR DK 136 str. 3 d. 1 p. konstatuoti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-16204-631/2014 (b.l.8-12).

Byloje neginčytinai aptartais įrodymais nustatytas faktas, kad žala laikotarpiu nuo 2014-03-11 iki 2014-08-24 d. yra 1026,28 Eur (b.l. 13).

Atsakovo neteisėti veiksmai neteisėtai atleidžiant iš darbo A. R. pagal LR DK 136 str. 3 d. 1 p., sudarė pagrindą VSDFV Vilniaus skyriui nustatyti faktines aplinkybes, kurios neatitiko tikrovės, todėl nedarbo socialinio draudimo išmoka atsakovei buvo paskirta remiantis šių pateiktų dokumentų pagrindu ir išmokėta, kad leidžia teismui padaryti išvadą, kad yra priežastinis ryšys tarp atsakovės neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos. Jei nebūtų atsakovės neteisėto atleidimo iš darbo UAB „HANNA INSTRUMENTS VILNIUS“, A. R. nebūtų paskirta ir išmokėta nedarbo socialinio draudimo išmoka, ji nebūtų laikoma bedarbe ir turinčia teisę tokią išmoką gauti.

Tokiu būdu, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje yra visos civilinės atsakomybės sąlygos, todėl ieškinį tenkina visiškai, išieškodamas iš pažeidusio teisę asmens- atsakovo UAB „HANNA INSTRUMENTS VILNIUS“ padarytą turtinę 1026,28 Eur žalą Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui (LR CK 1.138 str. 6 p., LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 str. 1 d.).

Su atsakovo motyvais, nurodytais atsiliepime į ieškinį (b.l. 32-33) bei atsakovo atstovo teisminio nagrinėjimo metu, kurie sudaro pagrindo ieškiniui atmesti, nesutiktina. Taip, atsakovas bei jo atstovas teigė, kad A. R. nedarbo socialinio draudimo išmoka turėjo būti paskirta praėjus trims kalendoriniams mėnesiams po įsiregistravimo teritorinėje darbo biržoje dienos, atsakovo teigimu, ne anksčiau nei 2014-05-14 d., nes pastaroji buvo atleista iš darbo dėl darbuotojo kaltės. Teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovas remiasi Lietuvos Respublikos nedarbo socialinio draudimo įstatymo 6 str. 2 d., nagrinėjamu atveju A. R. atleista iš darbo UAB „HANNA INSRUMENTS VILNIUS“ 2014-02-13 d. pagal LR DK 136 str. 3 d. 1 d. (dėl darbuotojo kaltės) ir tuo atveju, jei pastaroji kitą dieną po atleidimo iš darbo įsiregistruotų teritorinėje darbo biržoje, ji nurodytą išmoką galėtų gautų tik nuo 2015-05-14 d. Tačiau nagrinėjamoje byloje A. R. atleidus iš UAB „HANNA INSTRUMENTS VILNIUS“ ji į teritorinę darbo biržą nesikreipė, o 2014-02-24 įsidarbino UAB „Constra“ į.k. 301643568, ir ten dirbo iki 2014-02-28 d., darbo sutartis buvo nutraukta LR DK 125 str. 1 d. pagrindu (šalių susitarimu) (b.l. 14, 47-48).

Iš prašymo skirti nedarbo socialinio draudimo išmoką matyti, kad A. R. tokį prašymą Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus skyriui pateikė 2014-03-07 d. (b.l. 66), kai jau buvo atleista 2014-02-28 d. iš UAB „Constra“ pagal LR DK 125 str. 1 d. Šiuo darbo sutarties nutraukimo pagrindu nedarbo socialinio draudimo išmoka ir buvo skiriama ir mokama pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus 2014-03-13 d. sprendimą Nr. NI_SP1-878 (b.l. 5), faktiškai nuo 2014-03-11 d. iki 2014-08-24 d. įkaitytinai, kol 2014-08-25 d. A. R. įsidarbino UAB „Skirgesa“ (b.l. 14), tuomet nurodytos išmokos mokėjimas buvo nutrauktas. Nagrinėjamoje situacijoje pagrindo neskirti A. R. nedarbo socialinio draudimo išmokos ieškovas neturėjo. Informaciją, įsisijusią su nedarbo socialinio draudimo išmokos skyrimu A. R. pateikė teismui VSDFV Vilniaus skyrius (b.l. 55). Teismas taip pat laiko nepagrįstą atsakovo argumentą, kad ieškovas turėjo inicijuoti nepagrįstai išmokėtų išmokų sugrąžinimą pirmiausiai iš A. R., o ne iš atsakovo. Pažymėtina, kad tretysis asmuo neatliko jokių neteisėtų veiksmų, kurie sąlygotų išmokėtų sumų grąžinimą, tačiau būtent atsakovas, neteisėtai atleidęs A. R. iš darbo, sukūrė tokią teisinę situaciją, kurioje A. R. buvo priversta ieškoti darbo, įsiregistruoti teritorinėje darbo biržoje, teikti prašymą skirti nedarbo socialinio draudimo išmoką ir ją gavo teisėtai. Jei nebūtų atsakovo neteisėtų veiksmų neteisėtai atleidžiant A. R. iš darbo, nebūtų pastarosios veiksmų ieškant darbo, nedarbo socialinio draudimo išmokos išmokėjimo.

Nesutiktina su atsakovo argumentu, kad A. R. atleidus iš UAB „Constra“ UAB „HANNA IMNSTRUMENTS VILNIUS“ prievolės atlyginti žalą VSDFV neturi. Kaip jau minėta, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-16204-631/2014 buvo nuspręsta, kad 2013-04-23 d. darbo sutartis, sudaryta tarp A. R. ir UAB „HANNA INSTRUMENTS VILNIUS“ nutraukta teismo sprendimu nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, remiantis DK 300 str. 4 d. (b.l. 8-12, 37-40). Tai reiškia, kad A. R. laikotarpiu, kuriuo buvo mokama nedarbo socialinio draudimo išmoka (2014-03-11 iki 2014-08-24) laikytina dirbusia UAB „HANNA INSTRUMENTS VILNIUS“, todėl šio ginčo laikotarpiu teismo sprendimu A. R. buvo priteistas vidutinis darbo užmokestis ir pastaroji dėl atsakovo kaltės neturėjo gauti ginčo išmokos.

Dėl šių teismo sprendime aptartų argumentų ieškinys tenkintinas, o atsakovo atsikirtimai į ieškinį atmestini.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, nuo kuriuo ieškovas yra atleistas, į valstybės pajamas - 23 Eur (1026,28 Eur x 3% x 75%), nes byla elektroninė bei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu-5,46 Eur (Lietuvos CPK 79 str. , 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš UAB „HANNA INSTRUMENTS VILNIUS“ į.k. 300065218, 1026,28 Eur (vieną tūkstantį dvidešimt šešis Eur 28 ct) išmokėtos nedarbo socialinio draudimo išmokos permokos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, įmonės kodas 191683350, naudai.

Priteisti iš UAB „HANNA INSTRUMENTS VILNIUS“ į.k. 300065218, 23 Eur (dvidešimt tris Eur) žyminio mokesčio, 5,46 Eur (penkis Eur 46 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai. Šios sumos turi būti įmokėtos Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbankas“, AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.