Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. K. (A. K.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, Utenos apylinkės teismo 2025 m. vasario 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį penkiasdešimties parų areštu, kurio vykdymas atidėtas šešiems mėnesiams, paskiriant A. K. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val. A. K. bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. rugsėjo 19 d.

Probacijos tarnyba pateikė teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. K.. Teikime nurodyta, kad A. K. į probuojamųjų asmenų duomenų registrą įtrauktas 2025 m. kovo 24 d. Su probuojamuoju A. K. nuo 2025 m. kovo 25 d. nesėkmingai buvo bandoma susisiekti telefonu, 2025 m. kovo 31 d. buvo nuvykta į jo gyvenamąją vietą, tačiau durų niekas neatidarė, pagal šaukimus atvykti į probacijos tarnybą A. K. neatvyko. 2025 m. balandžio 1 d. pavykus susisiekti su A. K. telefonu, jis nurodė, jog yra išvykęs dirbti į Vokietiją, žadėjo grįžti po keleto dienų ir nuo to pokalbio daugiau su juo susisiekti nepavyksta. Probacijos tarnybos manymu A. K. be pateisinamų priežasčių vengia vykdyti probacijos sąlygas, kviečiamas į probacijos tarnybą neatvyksta, todėl yra pagrindas panaikinti jo atžvilgiu taikomą bausmės vykdymo atidėjimą.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir siūlė jame nurodytais motyvais panaikinti A. K. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą arešto bausmę.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti, nes A. K. nėra tinkamai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jo atžvilgiu realiai nėra taikoma intensyvi priežiūra.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 3 dalyje nurodyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ar lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų ir nuteistojo pasiuntimo atlikti realią laisvės atėmimo bausmę ar likusią jos dalį, turi atsižvelgti į visas aplinkybes, susijusias su nuteistuoju bei visais atvejais spręsti, ar dar įmanoma bausmės vykdymo atidėjimo, ar lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų tikslus pasiekti nesiunčiant nuteistojo bausmės atlikti realiai ar atlikti likusią bausmės dalį.

Iš teismo posėdyje pateiktų paaiškinimų ir bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. K. nėra supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis.

Teismas pažymi, kad probacijos tikslas nėra vien tik formaliai prižiūrėti, ar asmuo laikosi probacijos sąlygų, tačiau ir imtis realių priemonių užtikrinant veiksmingą probuojamųjų resocializaciją, tame tarpe suteikiant pagalbą sprendžiant įvairias problemas. Šiuo atveju padaryta skubota išvada, jog probuojamasis vengia vykdyti probacijos sąlygas, nenustačius probuojamojo buvimo vietos ir priežasčių, dėl kurių nevykdomos probacijos sąlygos. Taigi, nėra pakankamo pagrindo manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3, 5, 6, 7, 8 dalimis, 364 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. K. (A. K.).

Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo (probuojamojo) A. K. asmens bylą Nr. 2025-03206-P grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.