Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Diana Vercinskė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų V. P. ir O. P. prašymą dėl taikos sutarties sąlygos, numatytos taikos sutarties 1.1. punkte, pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjos kreipėsi į teismą, prašydamos patvirtinti 2021 m. liepos 1 d. šalių sudarytą susitarimą dėl 2021 m. gegužės 17 d. teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties sąlygų pakeitimo, susijusį su privalomosios palikimo dalies pripažinimo klausimais. Taikos sutartį sudarė, nes tarp pareiškėjų buvo kilęs ginčas, susijęs po O. R. 2020-07-26 mirties atsiradusiu palikimu. Dėl teismo taikos sutarties patvirtinto 1.1. punkto pareiškėjos negali iki galo sutvarkyti paveldėjimo dokumentų, todėl pareiškėjos teikia teismui prašymą pakeisti patvirtintos sutarties pakeisti 1.1. punktą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnyje nurodytą taikos sutarties sampratą, šalys gali tarpusavio nuolaidomis išspręsti kilusį teisminį ginčą arba užkirsti kelią teisminiam ginčui kilti ateityje, išspręsti teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Taikos sutartis gali būti sudaryta tiek kreipimusi į teismą dėl kilusio teisminio ginčo išsprendimo, tiek nesikreipus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-09-29 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-426/2008). Teismui patvirtinus šią taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas. Kreipiantis į teismą su prašymu dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka turi būti išreikšta abiejų šalių suderinta valia, jų bendras prašymas, nes toks taikos sutarties patvirtinimas galimas tik tada, kai nėra ginčo tarp taikos sutarties šalių dėl šios sutarties sąlygų ir jos patvirtinimo.

Nustatyta, kad prašyme dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka yra aiškiai išreikšta abiejų šalių valia, ir jų bendras prašymas dėl taikos sutarties teisminio patvirtinimo užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje. Teismo nuomone, pareiškėjų pasirašytos taikos sutarties sąlygos įstatymui neprieštarauja, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta sutartis negali būti tvirtinama, todėl ji patvirtintina (CK 6.983 str., 6.985 str.).

Dėl taikos sutarties, kuria siekiama išvengti ateityje tarp šalių galinčio kilti teisminio ginčo, patvirtinimo šalys su prašymu gali kreiptis į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka.

Nustatyta, kad pareiškėjų V. P. ir O. P. 2021 m. gegužės 17 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-231-588/2021 buvo patvirtinta sudaryta taikos sutartis, kuria jos susitarė dėl po O. R. 2020-07-26 mirties atsiradusio palikimo, dėl likusio turto padalijimo. 2021 m. gegužės 17 d. taikos sutarties 1.1. punkte buvo nurodyta, jog visas po O. R. mirties likęs turtas kilnojimas ir nekilnojimas atitenka ¾ dalys V. P. ir ¼ dalis O. P.

Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos susitarė pakeisti 2021 m. gegužės 17 d. teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties 1.1. punktą dėl kilnojimo ir nekilnojimo turto priklausomumo, teismas sprendžia, kad minėtas sutarties punktas gali būti pakeistas.

Nustatyta, kad prašyme dėl taikos sutarties 1.1. punkto pakeitimo supaprastinto proceso tvarka yra aiškiai išreikšta abiejų šalių valia ir jų bendras prašymas dėl 2021 m. gegužės 17 d. Palangos apylinkės teismo Palangos rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-231-588/2021 patvirtintos taikos sutarties 1.1. punkto pakeitimo, sudaryta 2021 m. liepos 12 d. nutartis dėl 2021 m. gegužės 17 d. taikos sutarties 1.1. punkto pakeitimo. Kadangi dėl taikos sutarties 1.1. punkto pakeitimo yra išreikšta abiejų sutarties šalių valia, taikos sutarties minėto punkto pakeitimas teisinės pasekmės pareiškėjams yra žinomos ir suprantamos, sutarties pakeitimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateiktas prašymas dėl taikos sutarties 1.1. punkto keitimo negali būti tvirtinamas, prašymas yra teismingas Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams, todėl pareiškėjų pateiktas prašymas dėl taikos sutarties 1.1. punkto tvirtintina (CK 6.983–6.986 straipsniai, CPK 579–582 straipsniai).

Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 6.983–6.986 straipsniais, CPK 290–292, 579–582 straipsniais, teismas

nutarė:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti tarp pareiškėjų V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2021 m. liepos 1 d. sudarytą taikos sutartį dėl 2021 m. gegužės 17 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-231-588/2021 patvirtintos taikos sutarties 1.1. punktą, išdėstant jį taip: “Visas po O. R. (2020-07-26) mirties likęs turtas klinojimas ir nekilnojimas atitenka V. P. pagal testamentą. V. P. įsipareigoja sumokėti O. P. piniginę kompensaciją už jai atitenkančią ¼ dalį, žemiau nurodytomis taikos sutartyje sąlygomis”.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.