- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-03-09
- Bylos Nr.
- A20.-102-1236/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-00022-2026-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintarė Kazakevičienė
dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei R. M.-B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl sulaikymo pratęsimo (duomenys neskelbtini) piliečiui S. U., gim. (duomenys neskelbtini), (ILTU (duomenys neskelbtini)).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. teikimu prašoma pratęsti sulaikymą (duomenys neskelbtini) piliečiui S. U. (toliau – Užsienietis) Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) Užsieniečių registracijos centre, nustatant terminą iki 2026 m. birželio 10 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jo prieglobsčio byloje. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė prašė teikimą patenkinti.
2. Užsienietis ir jo atstovė prašė paskirti Užsieniečiui vieną iš alternatyvių sulaikymui priemonių – apgyvendinimą Užsieniečių registracijos centre. Užsienietis nurodė, kad jau tris mėnesius yra uždarytas. Nurodė, kad suklydo nesilaikęs jam paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės sąlygų, tačiau mano, jog už šią klaidą paskirtą jam bausmę – sulaikymą, atliko. Pažymėjo, kad dėl ilgo sulaikyme praleisto laiko pablogėjo jo psichinė sveikata. Užsieniečio atstovė nurodė, kad nagrinėjamu atveju alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas būtų tinkamesnė priemonė, nei tęsti sulaikymą. Pažymėjo, kad Užsieniečio laisvė ribojama jau ilgą laiką iš esmės dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) nepriimto sprendimo, kuriam priimti įstatymas nustato 10 dienų terminą.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
3. Byloje nustatyta, kad 2025 m. spalio 1 d. apie 21 val. Lietuvos Respublikos teritorijoje, Sangrūdos seniūnijoje, Vaiponiškių kaimo ribose buvo sustabdytas lengvasis automobilis, kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis, o kaip keleiviai vyko septyni tamsaus gymio asmenys, prisistatę (duomenys neskelbtini) piliečiais, tarp kurių buvo ir Užsienietis, kuris neturėjo jokių dokumentų, patvirtinančių jo asmens tapatybę ir pilietybę, taip pat neturėjo dokumentų, patvirtinančių teisėtą atvykimą ir buvimą Lietuvos Respublikoje.
4. 2025 m. spalio 1 d. Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnai Užsienietį sulaikė iki 48 valandų. 2025 m. spalio 2 d. Užsienietis buvo perduotas VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centrui.
Žemesnės instancijos teismas
5. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. spalio 5 d. sprendimu Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2026 m. sausio 2 d., bet ne ilgiau nei išnyks nustatyti Užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, sulaikymo pagrindai.
6. 2025 m. spalio 9 d. Užsienietis pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. Tą pačią dieną Migracijos departamentas priėmė sprendimą Nr. 25S219303, kuriuo nusprendė nustatyti valstybę, atsakingą už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą. 2025 m. spalio 23 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimą Nr. 25S229634 nagrinėti Užsieniečio prašymą suteikti prieglobstį iš esmės skubos tvarka, nes prašyme suteikti prieglobstį pateikta informacija nėra reikšminga vertinant, ar asmeniui gali būti suteiktas prieglobstis.
7. 2025 m. gruodžio 9 d. Užsienietis Priėmimo ir apgyvendinimo agentūros Pabradės skyriaus vadovui pateikė prašymą išvykti iš laikino apgyvendinimo vietos 2025 m. gruodžio 10 d. nuo 12 val. iki 16 val. Užsieniečiui buvo suteiktas leidimas laikinai išvykti iš apgyvendinimo vietos, tačiau nustatytu laiku jis į apgyvendinimo vietą negrįžo ir taip pažeidė jam nustatytos alternatyvios sulaikymui priemonės sąlygas.
8. 2025 m. gruodžio 10 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūnai, gavę nurodymą patikrinti transporto priemonę kelyje Kaunas–Marijampolė–Suvalkai, sustabdė lengvąjį automobilį „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis Lenkijos Respublikoje. Automobilyje kartu su vairuotoju važiavo keturi (duomenys neskelbtini) piliečiai, tarp jų ir Užsienietis, kurie pateikė užsieniečių registracijos pažymėjimus.
9. 2025 m. gruodžio 10 d. Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnai Užsienietį sulaikė iki 48 valandų. Po sulaikymo Užsienietis buvo perduotas į VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centrą.
10. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. gruodžio 12 d. sprendimu Užsieniečiui paskirtas sulaikymas VSAT prie LR VRM iki 2026 m. kovo 10 d., bet ne ilgiau nei bus išnagrinėtas jo prieglobsčio prašymas ir priimtas galutinis sprendimas jo byloje. Šį sprendimą Užsienietis apskundė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. gruodžio 30 d. nutartimi Užsieniečio apeliacinį skundą atmetė ir Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. gruodžio 12 d. sprendimą paliko nepakeistą.
11. Nagrinėjamu atveju Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje dar nėra priimtas.
12. Pareiškėjas teikimą motyvuoja tuo, kad Užsienietis pažeidė jam nustatytą alternatyvią sulaikymo priemonę – suteikus jam leidimą laikinai išvykti iš laikinos apgyvendinimo vietos, jis į ją negrįžo nustatytu laiku – bei tuo, kad jis buvo sulaikytas netoli Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos valstybės sienos, vykdamas Lenkijos Respublikos kryptimi, dėl ko, pareiškėjo teigimu, yra pagrindas manyti, kad įgijęs laisvo judėjimo galimybę, Užsienietis gali bandyti pasislėpti ar neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos teritorijos.
13. Pažymėtina, kad prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalyje numatytais pagrindais.
14. Nagrinėjamu atveju Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo procedūra nėra baigta, galutinis sprendimas dėl šio prašymo nėra priimtas, todėl vis dar egzistuoja poreikis užtikrinti tinkamą šios procedūros eigą ir galimybę surinkti ir įvertinti su prašymu susijusią informaciją. Pažymėtina, kad tol, kol nėra įsiteisėjęs priimtas sprendimas dėl užsieniečio prieglobsčio prašymo, negalima teigti, kad asmens prieglobsčio prašymo motyvai jau yra galutinai išaiškinti, t. y. papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-4351-1062/2019). Tuo tarpu atsižvelgiant į byloje nustatytą aplinkybę, kad Užsienietis, apgyvendintas laikino apgyvendinimo vietoje, pažeidė laikino išvykimo iš laikino apgyvendinimo vietos tvarką (Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 7 punktas), teismas nusprendžia, kad vis dar egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte nustatytas Užsieniečio sulaikymo pagrindas.
15. Byloje nustatyta, kad Užsieniečiui paskyrus alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje ir suteiktus leidimą laikinai išvykti iš laikinosios apgyvendinimo vietos, jis į ją negrįžo nustatytu laiku ir bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos, tokiu būdu pažeidė jam taikytos alternatyvios sulaikymui priemonės sąlygas.
16. Kita vertus, teismas atsižvelgia į Užsieniečio paaiškinimus, pateiktus teismo posėdžio metu, kad tai buvo vienintelis jo pasišalinimo iš apgyvendinimo vietos atvejis, jis pripažino padarytą pažeidimą, teigė supratęs savo elgesio netinkamumą.
17. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui laisvė negali būti atimta kitaip, kaip tik įstatymo nustatytais pagrindais ir laikantis įstatyme nustatytų procedūrų. Asmens laisvė yra viena pagrindinių prigimtinių teisių, todėl jos ribojimas galimas tik tada, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimas). Tai reiškia, kad asmens sulaikymas yra kraštutinė (ultima ratio) priemonė ir gali būti taikoma tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitomis, švelnesnėmis priemonėmis.
18. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę.
19. Nors byloje nustatyta, kad Užsienietis pažeidė jam anksčiau taikytos alternatyvios sulaikymui priemonės sąlygas, pažymėtina ir tai, jog byloje nėra duomenų apie jo teistumą ar kitus teisės pažeidimus, kurie rodytų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Byloje taip pat nėra duomenų, kad Užsienietis būtų vengęs bendradarbiauti su kompetentingomis institucijomis ar trukdęs prieglobsčio prašymo nagrinėjimo procedūrai. Be to, kaip minėta, teismo posėdžio metu Užsienietis pripažino padarytą pažeidimą, paaiškino savo elgesį ir nurodė suprantantis jam nustatytų pareigų svarbą.
20. Taigi nors nagrinėjamu atveju egzistuoja rizika, jog Užsienietis gali dar kartą bandyti išvykti iš Lietuvos Respublikos teritorijos ir tokiu būdu apsunkinti sprendimo dėl jo prieglobsčio priėmimą ir įvykdymą, teismo vertinimu, ši rizika gali būti suvaldyta taikant mažiau Užsieniečio judėjimo laisvę ribojančią priemonę. Tuo tarpu vien tik ankstesnis alternatyvios sulaikymui priemonės pažeidimas pats savaime nesudaro pakankamo pagrindo taikyti Užsieniečiui griežčiausią priemonę – sulaikymą, įvertinant tai, kad sprendimo dėl Užsieniečio prieglobsčio priėmimo procedūra tęsiasi jau beveik penkis mėnesius bei byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų apie Įstatymo 115 straipsnio 1 dalies taikymo negalimumą.
21. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis proporcingumo principu, teismas nusprendžia, kad Įstatymo nustatyti tikslai gali būti pasiekti taikant mažiau Užsieniečio judėjimo laisvę ribojančią priemonę, todėl jam skiriama alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietos teritorijos be administracijos leidimo. Tokia priemonė leis užtikrinti tiek Užsieniečio buvimą Lietuvos Respublikoje, tiek tinkamą prieglobsčio prašymo nagrinėjimo procedūros eigą, kartu neapribojant asmens laisvės labiau, nei tai yra būtina siekiamiems tikslams. Dėl nurodyto VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro teikimas tenkinamas iš dalies.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymu dėl užsieniečių teisinės padėties 113 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 5 dalies 2-4, 7 punktais, 115 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 117 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
patenkinti iš dalies Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą.
Pakeisti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. gruodžio 12 d. sprendimą.
Paskirti (duomenys neskelbtini) piliečiui S. U., gim. (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2026 m. birželio 10 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jo prieglobsčio byloje.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.