Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjų – uždarosios akcinės bendrovės „Kaišiadorių agrofirma“, MB „Gentrula“, K. V., A. V. ir K. V. – prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2017 m. spalio 24 d. gautas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Kaišiadorių agrofirma“, MB „Gentrula“, K. V., A. V. ir K. V. prašymas dėl taikos sutarties tvirtinimo ir pateikta tarp pareiškėjų sudaryta taikos sutartis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnį, taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą ar užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išspręsti teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Dėl taikos sutarties, kuria siekiama išvengti ateityje tarp šalių galinčio kilti teisminio ginčo, šalys gali kreiptis į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXXIX skyriuje (CPK 579-582 straipsniai) nustatyta tvarka. Ji gali būti sudaryta tiek kreipusis į teismą dėl kilusio teisminio ginčo išsprendimo, tiek nesikreipus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-426/2008). Taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka teismas gali patvirtinti, jeigu nustato, kad dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra sutarties šalių valia, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama (CK 1.80, 1.81, 1.84, 1.86, 6.228, 6.984, 6.986 straipsniai, CPK 42 straipsnio 2 dalis).

Teismui patvirtinus šią taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, be to, ji yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis), todėl taikos sutartyje turi būti aiškiai ir nedviprasmiškai nurodytos šalių suderintos sąlygos. Teismui pateiktos taikos sutarties 3 punkte nurodyta, kad: „MB „Gentrula“, A. V. bei K. V. perleidžia šios Taikos sutarties 1.1.1., 1.1.3. ir 1.1.4. p. nurodyto dydžio reikalavimus, kurių vykdymo terminas yra suėjęs, tačiau UAB „Kaišiadorių agrofirma“ jų nevykdo, į UAB „Kaišiadorių agrofirma“ K. V.“. Iš šio taikos sutarties punkto nėra aišku, kam – UAB „Kaišiadorių agrofirma“ ar K. V. – MB „Gentrula“, A. V. bei K. V. perleidžia taikos sutarties 1.1.1, 1.1.3 ir 1.1.4 punktuose nurodyto dydžio reikalavimus, kurių vykdymo terminas yra suėjęs. Nurodyto taikos sutarties punkto sąlygos yra prieštaringos, neaiškios. Todėl patvirtinus taikos sutartį tokiomis sąlygomis, būtų patvirtintos dviprasmiškos taikos sutarties sąlygos, kas prieštarautų CK 6.983 straipsnio 1 dalyje numatytam taikos sutarties patvirtinimo tikslui.

Taip pat pažymėtina, jog prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 581 straipsnis). Šiuo atveju iš teismui pateiktų duomenų nėra aišku, ar pareiškėjai neturi kreditorių, kurių teisėms ir teisėtiems interesams įtaką turėtų jų pateiktos taikos sutarties vykdymas, t. y. kad patvirtinus taikos sutartį nebus pažeistos imperatyvios įstatymo nuostatos ir kreditorių, trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Pareiškėjams nepateikus anksčiau aptartų įrodymų, nėra galimybės nuspręsti, ar Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Be to, teismui nepateikti juridinių asmenų dokumentai, pagrindžiantys teisę susitarti dėl taikos sutarties sąlygų (įstatai, nuostatai, dalyvių sąrašai, akcininkų, narių, valdybos susirinkimo sprendimai ir kt.) Nagrinėjant bylą CPK XXXIX skyriuje reglamentuota supaprastinto proceso tvarka, netaikomas prašymo trūkumų šalinimo institutas, nes tai neigiamai atsilieptų teismo proceso operatyvumui bei lemtų prašymo išnagrinėjimo termino, numatyto CPK 582 straipsnio 2 dalyje pažeidimą.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, pareiškėjų prašymas netenkintinas – atsisakytina patvirtinti jų sudarytą taikos sutartį (CK 6.983 straipsnio 1 dalis, CPK 3 straipsnio 7 dalis, 177, 178, 185 straipsniai). Šalims išaiškintina, kad ši nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos, tačiau teismo atsisakymas patvirtinti šalių pasirašytą taikos sutartį neatima iš pareiškėjų teisės, pasikeitus aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 582 straipsnio 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 114 straipsnio 1 dalimi, 582 straipsniu, 290-292 straipsniais, teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjų – UAB „Kaišiadorių agrofirma“, MB „Gentrula“, K. V., A. V. ir K. V. – prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Išaiškinti pareiškėjams, kad teismo atsisakymas patvirtinti taikos sutartį neatima iš jų teisės vėl kreiptis į teismą su prašymu, jeigu bus pašalintos aplinkybės, kliudžiusios tenkinti prašymą.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo momento.