Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas,

sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei,

dalyvaujant prokurorei Irinai Kurilo

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. V. prašymą dėl paskirtos bausmės peržiūrėjimo bei sušvelninimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prokurorė su nuteistojo prašymu dėl bausmės sušvelninimo nesutinka, nurodydama, kad R. V. atžvilgiu be jo nurodomo 2009-09-29 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžio, priimtas dar 2010-03-19 Vilniaus apygardos teismo nuosprendis, kuriuo paskirtos bausmės yra subendrintos. Nuteistojo padaryti nusikaltimai yra labai sunkūs, teismas bendrindamas bausmes jau atsižvelgė į visas nustatytas aplinkybes, todėl pagrindo švelninti bausmę nėra. Prašo nuteistojo prašymą dėl bausmės sušvelninimo atmesti kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas atmetamas.

Nustatyta, kad R. V. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2009-09-29 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-79-763/2009 pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str.2 d. ir jam skirta aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atliekant ją pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2010-01-25 ir vykdomas.

Be to, iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad R. V. 2010-03-19 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-96/2010 (1-96-303/2010) nuteistas pagal LR BK 294 str. 2 d. laisvės atėmimu dvejiems metams, pagal LR BK 129 str. 1 d. – laisvės atėmimu dešimčiai metų. LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. d. pagrindu subendrinus R. V. paskirtas bausmes su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2009-09-29 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, taikant dalinio jų sudėjimo būdą, galutinė subendrinta bausmė R. V. paskirta laisvės atėmimas dešimčiai metų ir šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės atlikimo laiką R. V. įskaitytas laikotarpis išbūtas suėmime nuo 2009-08-18 iki 2010-03-19. Bylą išnagrinėjus apeliacine tvarka 2010-06-18 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi nuteistojo R. V. apeliacinis skundas atmestas. Nuosprendis įsitesėjo 2010-06-18 ir yra vykdomas.

Šiuo metu nuteistasis R. V. atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje.

LR BPK 362¹ str. numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 d. numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. LR BK 3 str. reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimą laike, kur šio straipsnio 1 d. numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. LR BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad nuteistasis R. V. turi teisę pareikšti tokį prašymą jau išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje, kurioje nuosprendis yra įsiteisėjęs bei neįvykdytas, ir toks prašymas nagrinėtinas teisme.

2015-03-24 įsigaliojo 2015-03-19 Lietuvos Respublikos BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 str. pakeitimo įstatymas Nr. XII-1554 (TAR, 2015, Nr. 2015-04087). Taigi, LR BK 75 str. 1 d. nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kaip matyti iš Švenčionių rajono apylinkės teismo 2009-09-29 nuosprendžio, teismas skirdamas bausmę atsižvelgė į R. V. antraeilį vaidmenį nusikaltimo padaryme, pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybę, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą, anksčiau nebuvo teistas. Todėl sprendžiama, kad atsižvelgus į visas šias aplinkybes, R. V. nuosprendžiu buvo paskirta reali LR BK 180 str. 2 d. sankcijoje numatyta mažesnio nei vidutinio dydžio laisvės atėmimo bausmė, tai yra paskirta bausmė arčiau sankcijos minimumo (LR BK 61 str., 50 str.). Įvertinus 2009-09-29 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo nuteistas R. V., bei nustatytas nusikaltimo padarymo aplinkybes, į tai, kad byloje nenustatyta jokių naujų nuteistojo padėtį lengvinančių aplinkybių, priešingai gi nustatyta, kad jis nuteistas Vilniaus apygardos teismo už dvi nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama kategorijai labai sunkių nusikaltimų asmens gyvybei, ir sukėlusi neatstatomas pasekmes, nėra jokio teisinio pagrindo kaip nors kitaip kvalifikuoti nuteistojo R. V. veiksmus ir švelninti paskirtą bausmę.

Be to, iš Vilniaus apygardos teismo 2010-03-19 nuosprendžio bei Lietuvos apeliacinio teismo 2010-06-18 nutarties matyti, kad apeliacinio teismo nustatyta, jog skirdamas nuteistajam R. V. būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, Vilniaus apygardos teismas nepažeidė LR BK 54 straipsnio reikalavimų, kur nuosprendžiu įvertino nuteistojo R. V. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį bei jo kaltės formą ir rūšį, nuteistojo asmenybę – atsižvelgė, jog nuteistais R. V. būdamas darbingas niekur nedirbo, nesimokė, ir nors buvo anksčiau neteistas, tačiau teismas pagrįstai atkreipė dėmesį, kad jis iki šių nusikalstamų veikų padarymo buvo padaręs kitą sunkią – BK 180 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką (apkaltinamasis nuosprendis dėl minėtos nusikalstamos veikos priimtas 2009-09-29) ir šis faktas, kolegijos nuomone, svarbus charakterizuojant nuteistojo asmenybę, nes rodo dar iki šių nusikalstamų veikų padarymo susiformavusias nuteistojo R. V. antivisuomenines nuostatas, jo požiūrį į bendražmogiškas vertybes. Kartu ši aplinkybė rodo, kad nuteistasis R. V. sako netiesą apeliaciniame skunde tvirtindamas, jog iki nusikalstamų veikų, už kurias jis nuteistas skundžiamu apygardos teismo nuosprendžiu, padarymo, nebuvo susidūręs su teisėsauga. Be abejo, Vilniaus apygardos teismas atsižvelgė ir į nuteistojo R. V. atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui, bei jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi. Be to, apeliacinio teismo nutartyje konstatuota, kad Vilniaus apygardos teismas priimdamas 2010-03-19 nuosprendį teisingai taikė BK BK 63 str. 1, 4 ir 9 dalių nuostatos ir vadovaujantis šiais teisiniais pagrindais R. V. paskirtos bausmės pagrįstai dalinio sudėjimo būdu subendrintos su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2009-09-29 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, galutinę subendrintą bausmę R. V. nustatant laisvės atėmimą dešimčiai metų ir šešiems mėnesiams. Kolegijos nuomone, tokia bausmė šiuo atveju nėra aiškiai per griežta, jos rūšis ir dydis atitinka BK VIII skyriuje numatytus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, kitas skyriuje esančias bausmių skyrimo taisykles ir nėra aplinkybių, kuriomis remiantis būtų galima paskirtą bausmę švelninti.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju teismas neturi įstatyminio pagrindo tenkinti nuteistojo R. V. prašymo dėl bausmės sušvelninimo įsigaliojus aukščiau nurodytiems Lietuvos Respublikos BK pakeitimams, todėl nuteistojo prašymas dėl jam paskirtos bausmės peržiūrėjimo ir jos sušvelninimo dėl pasikeitusio įstatymo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362¹ str. 3 ir 5 d., teismas

nutaria:

Nuteistojo R. V. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.