Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis individualioje įmonėje „O“ montuotoju-instaliuotoju, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Skuodo rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, 2) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 7 mėnesiams, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nutartimi vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė ir 2013 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintos ir galutinė bausmė paskirta – laisvės apribojimas 11 mėnesių, 3) Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pagal LR BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams, 4) Šilalės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 7 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius LR BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams, Šilalės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 19 d. nutartimi vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir 2013 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintos ir galutinė bausmė paskirta – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, 5) Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės apribojimas 1 metams 8 mėnesiams, Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 16 d. nutartimi subendrintos 2013 m. birželio 27 d. baudžiamuoju įsakymu, 2013 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu, 2013 m. spalio 7 d. nuosprendžiu, 2013 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė bausmė paskirta – laisvės apribojimas 2 metams, 6) Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. spalio 16 d. nuosprendžiu, 2013 m. spalio 7 d. nuosprendžiu, 2013 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu, 2013 m. birželio 27 d. baudžiamuoju įsakymu, 2013 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams, vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 7) Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 2 metams, 8) Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 15 d. nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2014 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, 2014 m. kovo 19 d. nuosprendžiu, 2014 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje;

K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis K. B. ūkyje traktorininku-vairuotoju, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Skuodo rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 5 mėnesiams, 2) Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį 30 MGL dydžio (3900 Lt) bauda, 3) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 10 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui, vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 4) Šilalės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 7 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, pritaikius LR BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, Šilalės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 19 d. nutartimi vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir 2013 m. liepos 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintos ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams, vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 5) Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės apribojimas 1 metams 5 mėnesiams, Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 16 d. nutartimi subendrintos 2013 m. liepos 10 d. nuosprendžiu, 2013 m. spalio 7 d. nuosprendžiu, 2013 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 6) Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių, 7) Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. gruodžio 16 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams 1 mėnesiui, vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 6 d. nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2014 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 8 mėnesiams, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. ir asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į kitą baudžiamąją bylą, veikdami kartu, 2013 m. sausio mėn. pabaigoje-vasario mėn. pradžioje, tiksli data nenustatyta, apie 23 val., pro neužrakintas duris įsibrovė į S. V. priklausantį priestatą prie mechaninių dirbtuvių, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš ten pagrobė S. V. priklausantį turtą: dešimt traktoriaus E-302 įvorių, kurių vienos vertė 14,48 Eur (50 Lt), iš viso pagrobė S. V. priklausančio turto už 144,81 Eur (500 Lt).

V. T., K. B. ir asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į kitą baudžiamąją bylą, veikdami kartu, 2013 m. vasario mėn. pradžioje, tiksli data nenustatyta, apie 24 val., atplėšę nuo lango lentas, įsibrovė į D. D. priklausančią fermą, esančią(duomenys neskelbtini), ir iš ten pagrobė D. D. priklausantį automobilio GAZ 53 variklį, kurio vertė 144,81 Eur (500 Lt).

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. T. iš dalies prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2013 m. sausio ar vasario mėn., tikslios datos neprisimena, nakties metu, su T. A. pastarojo automobiliu važinėjo po Telšių r. ir ieškojo ką būtų galima pavogti. Privažiavę kažkokį pastatą, pro neužrakintas duris jie įėjo į vidų ir iš ten pavogė metalo laužo. Tai buvo metalo jungtys, plokštelės. Įvorių tikrai nebuvo. Pavogtą metalo laužą sudėjo į T. A. automobilį ir kitą rytą pardavė metalo supirktuvėje. Už metalo laužą gavo apie 200 Lt. Nesutinka su 500 Lt civiliniu ieškiniu, nes pavogė ne įvores, o metalo laužą, kurio vertė buvo ne daugiau kaip 300 Lt. Po kelių dienų, nakties metu, jis su T. A. ir K. B. pastarojo automobiliu nuvažiavo prie kažkokios apleistos fermos ir pro plyšį lange įlindo į vidų. Jie iš fermos pavogė automobilio variklį, kurį už 300 Lt pardavė metalo supirktuvėje Plungėje. Gautus pinigus visi trys pasidalijo. Jis pinigus išleido automobilio tvarkymui. Papildydamas įrodymų tyrimą kaltinamasis V. T. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad anksčiau iš dalies kaltu prisipažino dėl pirmos vagystės todėl, kad nematė kokias detales pavogė, todėl pavogtus daiktus pavadino metalo laužu, tačiau galėjo būti, kad tai buvo traktoriaus įvorės. Su nukentėjusiosios S. V. civiliniu ieškiniu sutinka ir stengsis kuo greičiau jį atlyginti, o nukentėjusiajai D. D. padarytą žalą kartu su kaltinamuoju K. B. visiškai atlygino prieš teisiamąjį posėdį. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų, išvadas padarė.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis K. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2013 m. vasario mėn., tikslios datos neprisimena, naktį, kartu su T. A. ir V. T., jam priklausančiu automobiliu važinėjo po Telšių rajoną ieškodami metalo. Pamatę vieną ūkinį pastatą, jie sustojo ir T. A. su V. T. nuėjo prie pastato. Netrukus jie grįžo ir visi nuvažiavo prie to pastato. T. A. su V. T. pro langą įlipo į pastatą ir iš jo išnešė automobilio variklį. Jis tuo metu stovėjo lauke. Variklį įdėjo į automobilį ir išvažiavo namo. Ryte variklį jie nuvežė į metalo supirktuvę Plungėje. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Nukentėjusiajai D. D. padarytą žalą kartu su kaltinamuoju V. T. visiškai atlygino prieš teisiamąjį posėdį. Gailisi dėl tokio savo elgesio, išvadas padarė.

Nukentėjusioji S. V. parodė, kad 2013 m. kovo 2 d. pastebėjo, kad jos šeimai priklausančiose mechaninėse dirbtuvėse, esančiose(duomenys neskelbtini), nebėra 10 vienetų traktoriaus įvorių, kurių vienos vertė 50 Lt. Dirbtuvių durys buvo nerakinamos. Pavogtos įvorė negrąžintos, padaryta žala neatlyginta, todėl 144,81 Eur (500 Lt) civilinį ieškinį palaiko.

Kaltinamasis T. A., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į kitą baudžiamąją bylą, apklaustas teisiamajame posėdyje, parodė, kad 2013 m. žiemą, tikslios datos neprisimena, naktį su V. T. važinėjosi jam priklausančiu automobiliu. Telšių r., prie kažkokių dirbtuvių baigėsi dujos, todėl jie nutarė iš dirbtuvių pavogti kokį nors metalą ir jį pardavus nusipirkti dujų. Pro neužrakintas duris jie įėjo į dirbtuves ir ėmė iš eilės pasitaikiusius metalinius daiktus. Kokie tai buvo daiktai jis nežiūrėjo. Ryte jie pavogtą metalą pardavė į metalo supirktuvę. Gautus pinigus išleido savo reikmėms.

Iš apžiūros protokolų matyti, kad įvykio vieta yra Telšių r., netoli Buožėnų k. Prie mechaninių dirbtuvių pristatytas nedidelis priestatas, kurio durys neužrakintos (1 t., b. l. 10-20).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis T. A. (duomenys neskelbtini) parodė dirbtuvėse esančią patalpą, iš kurios pagrobė metalą. Paaiškino, kad į patalpas pateko pro neužrakintas duris (1 t., b. l. 114-115).

Nukentėjusioji D. D. parodė, kad 2013 m. vasario mėn., tikslios datos neprisimena, iš jai priklausančios fermos, esančios adresu(duomenys neskelbtini), buvo pavogtas GAZ 53 markės automobilio variklis, kurio vertė 500 Lt. Į fermą buvo patekta nuo langų atplėšus lentas. Pavogtas automobilio variklis negrąžintas, atplėšiant lentas nuo dviejų langų padaryta 60 Lt žala. Prieš teisiamąjį posėdį abu kaltinamieji atlygino jai padarytą žalą, sumokėdami kiekvienas po 100 Eur, todėl ji nuo civilinio ieškinio atsisako, jokių pretenzijų kaltinamiems nebereiškia.

Kaltinamasis T. A., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į kitą baudžiamąją bylą, apklaustas teisiamajame posėdyje, parodė, kad po kelių dienų nuo pirmos vagystės, nakties metu, jis, V. T. ir K. B. pastarojo automobiliu nuvažiavo prie kažkokios fermos, esančios Telšių r. Pro skylę įlindo į fermos vidų ir iš ten pavogė GAZ markės automobilio variklį. Iš fermos išėjo pro langą, nuo jo nuplėšę lentas. Variklį pardavė metalo supirktuvėje. Gautus pinigus išleido savo reikmėms.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)Ant pastato kai kurių langų nebėra užkaltų lentų (1 t., b. l. 31-35).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis T. A. parodė fermą, esančią(duomenys neskelbtini), iš kurios pagrobė GAZ markės automobilio variklį. Parodė langus, pro kuriuos įlindo į fermos vidų ir iš jos išlindo (1 t., b. l. 119-120).

S. V. turto vagystė visiškai įrodyta. Kaltinamasis V. T. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

D. D. turto vagystė visiškai įrodyta. Kaltinamieji V. T. ir K. B. pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis V. T. nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistas, padaryti nusikaltimai priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas (LR BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę, atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupė (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), administracine tvarka baustas (3 t., b. l. 71-73), nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, tai, kad atlygino nukentėjusiajai D. D. padarytą žalą (LR BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis V. T. nusikalstamas veikas padarė prieš priimant Skuodo rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 10 d. nuosprendį, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 27 d. baudžiamąjį įsakymą, Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nuosprendį, Šilalės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 7 d. nuosprendį, Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. nuosprendį, Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 10 d. nuosprendį, Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 19 d. nuosprendį, Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 20 d. nuosprendį. Ankstesniais nuosprendžiais ir baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės galutinai subendrintos Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 15 d. nutartimi, todėl šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 15 d. nutartimi paskirta galutinė bausmė subendrintinos dalinio sudėjimo būdu (LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalys). Kaltinamasis V. T. nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistas, padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai, nuo 2014 metų naujų nusikalstamų veikų nepadarė, dirba ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jam paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas (LR BK 75 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis K. B. nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas, padarytas nusikaltimas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas (LR BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę, atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupė (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), administracine tvarka baustas (3 t., b. l. 68-70), nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, tai, kad visiškai atlygino nukentėjusiajai nusikaltimu padarytą žalą (LR BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis K. B. nusikalstamą veiką padarė prieš priimant Skuodo rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 10 d. nuosprendį, Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 10 d. nuosprendį, Šilalės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 7 d. nuosprendį, Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. nuosprendį, Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 19 d. nuosprendį, Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 20 d. nuosprendį. Ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės galutinai subendrintos Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 6 d. nutartimi, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 6 d. nutartimi paskirta galutinė bausmė subendrintinos dalinio sudėjimo būdu (LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalys). Kaltinamasis K. B. nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas, padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, nuo 2014 metų naujų nusikalstamų veikų nepadarė, dirba ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jam paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas (LR BK 75 straipsnio 1 dalis).

Nukentėjusiosios S. V. 144,81 Eur civilinis ieškinys pagrįstas, visiškai įrodytas, kaltinamasis V. T. su ieškiniu sutinka, todėl civilinis ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamoji proceso kodekso (toliau – LR BPK) 115 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.263 straipsnis).

Nukentėjusioji D. D. nuo civilinio ieškinio atsisakė, nes kaltinamieji V. T. ir K. B. padarytą žalą visiškai atlygino, todėl procesas dėl D. D. civilinio ieškinio nutrauktinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (S. V. turto vagystė) – laisvės apribojimą 7 (septyniems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (D. D. turto vagystė) – laisvės apribojimą 10 (dešimt) mėnesių.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių, 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto pagrindu šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes ir Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 15 d. nutartimi paskirtą bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu, galutinę subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 15 d. nutartį.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 2 dalis, bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir tęsti darbą.

Kol nuosprendis įsiteisės V. T. palikti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

K. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti laisvės apribojimą 7 (septyniems) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių, 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto pagrindu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 6 d. nutartimi paskirtą bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu, galutinę subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 6 d. nutartį.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 2 dalis, bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir tęsti darbą.

Kol nuosprendis įsiteisės K. B. palikti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Iš V. T. priteisti S. V. 144,81 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis Eur 81 ct) turtinei žalai atlyginti.

Procesą dėl D. D. civilinio ieškinio nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.