Šiaulių apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs kaltinamojo juridinio asmens UAB duomenys neskelbtini gynėjo advokato Mato Balėno skundo dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gegužės 30 d. nutarties, kuria buvo atmestas jo prašymas pakeisti taikomos procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisių – apribojimo sąlygas, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teisme Šiaulių rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje R. K. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, padarymu, juridinis asmuo – UAB duomenys neskelbtini, kurio naudai veikė R. K., kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 300 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, padarymu, P. Ž. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 229 straipsnyje. Bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu teisme gautas kaltinamojo juridinio asmens UAB duomenys neskelbtini gynėjo advokato Mato Balėno prašymas pakeisti taikomos procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisių apribojimo – sąlygas.

2. 2024 m. gegužės 30 d. pirmosios instancijos teismo nutartimi buvo netenkintas šis kaltinamojo gynėjo prašymas motyvuojant tuo, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas taikomas tik į tą pinigų sumą, dėl kurios pareikštas civilinis ieškinys – 246554,60 Eur. Viršijančiai laikino nuosavybės teisių apribojimu taikomai pinigų sumai, tai yra 124614,73 Eur kiekvienoje banko sąskaitoje, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikomas, taigi, juridinis asmuo ta pinigų suma gali pilnai disponuoti ir naudoti įmonės veikloje.

3. 2024 m. birželio 10 d. Šiaulių apygardos teisme buvo gautas kaltinamojo UAB duomenys neskelbtini gynėjo advokato Mato Balėno skundas, kuriuo jis prašo panaikinti 2024 m. gegužės 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartį ir grąžinti prašymą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui arba priimti naują sprendimą ir patenkinti prašymą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas paliktinas nenagrinėtu.

4. Teisė apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą kyla iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos asmens teisės kreiptis į teismą. Tačiau ši teisė nėra absoliuti. Baudžiamojo proceso įstatyme yra numatyti atskiri teismo procesinių sprendimų apskundimo pagrindai, sąlygos ir tvarka, atsižvelgiant į tai, kurioje proceso stadijoje priimtas teismo procesinis sprendimas, taip pat numatyta, kurie proceso dalyviai gali skųsti teismo procesinius sprendimus. Šiuo atveju yra skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria buvo netenkintas kaltinamojo gynėjo prašymas.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso X dalyje yra reglamentuota žemesniųjų teismų nutarčių apskundimo aukštesniesiems teismams ir skundų nagrinėjimo tvarka. BPK 439 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylos nagrinėjimo teisme dalyviai bei kiti asmenys turi teisę BPK X dalyje nustatyta tvarka apskųsti žemesniųjų teismų bylos parengimo nagrinėti ar teisiamajame posėdyje priimtas nutartis, taip pat BPK nustatytais atvejais – kitas teismų priimtas nutartis aukštesniesiems teismams, išskyrus atvejus, kai BPK numato specialią atskirų teismo nutarčių apskundimo tvarką. To paties straipsnio 2 dalyje pateiktas išsamus neskundžiamų nutarčių sąrašas, kuriame nurodyta, kad nėra skundžiamos nutartys dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo. Nagrinėjamu atveju, skundžiama nutartis nepatenka ir į BPK 318 straipsnyje numatytų apeliacine tvarka skųstinų nutarčių sąrašą. Teismų praktikoje yra išaiškinta, jog BPK 439 straipsnio 2 dalyje numatyta taisyklė, jog teismų nutartys dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo yra neskundžiamos, taikoma ir nutartims, kuriomis pirmosios ar apeliacinės instancijos teismas atmeta proceso dalyvių prašymus dėl procesinių prievartos priemonių pakeitimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugpjūčio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-232-616/2020, 2020 m. gruodžio 17 d. nutartis byloje Nr. 1S-362-870/2020). Taigi, priimti kaltinamojo UAB duomenys neskelbtini gynėjo advokato Mato Balėno skundą ir nagrinėti Šiaulių apygardos teisme nėra teisinio pagrindo. Skundą paliekant nenagrinėtu, jame išdėstyti argumentai nevertinami.

6. Pažymėtina, kad skundžiama nutartimi atsisakius tenkinti kaltinamojo gynėjo prašymą dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo sąlygų pakeitimo nebuvo užkirstas kelias jam teikti pakartotinus prašymus teismui, kurie turi būti motyvuotai išnagrinėti.

Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamojo juridinio asmens UAB duomenys neskelbtini gynėjo advokato Mato Balėno skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gegužės 30 d. nutarties palikti nenagrinėtu.

Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Laisvydas Zederštremas