- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-09-23
- Bylos Nr.
- e2YT-21507-1071/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08361-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vytautas Pliuskevičius
- Pareiškėjas
- A. C.
- Suinteresuotas asmuo
- D. C., Valstybės įmonė ,,Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos apsaugos ministerijos
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. C. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, palikimo priėmimo faktiškai pradėjus valdyti turtą, nustatymo, suinteresuoti asmenys D. C., Valstybės įmonė ,,Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos apsaugos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. 2025 m. rugpjūčio 20 d. teisme priimtas pareiškėjo A. C. pareiškimas, kuriuo pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. C. (V. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinės G. S. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, faktiškai pradėjęs turtą valdyti.
Šalies argumentai
2. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo A. C. tėvas V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) pareiškimu priėmė tėvo palikimą, tačiau siekiant jam gauti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą paaiškėjo, kad nėra sutvarkyti V. C. paveldėjimo dokumentai į jo sutuoktinės (pareiškėjo mamos) G. S. C., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą. Pareiškėjo tėvų - G. S. C. ir V. C. - santuoka sudaryta ir įregistruota (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). 3. Po G. S. C. mirties liko jos vardu registruotas nekilnojamasis turtas: 1) butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), įgytas (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 5-10776 pagrindu pagal 1991 m. gegužės 28 d. LR Butų privatizavimo įstatymą Nr. I-1374; 2) žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 3) garažas, unikalaus Nr., (duomenys neskelbtini), esantis, (duomenys neskelbtini). Nurodytas turtas buvo įgytas santuokoje, todėl G. S. C. palikimą sudarė 1/2 dalis nurodyto turto. V. C. po sutuoktinės mirties nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, nes neturėdamas pakankamai teisinių žinių negalėjo tinkamai įvertinti susidariusios situacijos. Jo supratimu, po sutuoktinės mirties visas Turtas liko jo nuosavybė, nes buvo įgytas santuokos metu, be to, bute jis nuolat gyveno ir buvo deklaruota gyvenamoji vieta, butą prižiūrėjo, mokėjo visus mokesčius, taip pat rūpinosi ir prižiūrėjo kitą turtą - sodo sklypą ir garažą, t. y. šį turtą V. C. faktiškai valdė iki pat savo mirties. Tokiais savo veiksmais Pareiškėjo tėvas V. C. per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą faktiškai priėmė po sutuoktinės mirties likusį palikimą, pradėdamas jį valdyti ir rūpintis kaip savininkas. G. S. C. testamento nebuvo surašiusi, kiti asmenys be sutuoktinio V. C. jos palikimo nepriėmė. Pareiškėjo sesuo D. C., gim. (duomenys neskelbtini), po tėvų mirties paveldėjimo teisės nepageidavo įgyvendinti, brolis A. C. (sesers brolis dvynys), gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Kitų galimų paveldėtojų nėra. Taigi, mirus V. C., jo palikimą Testamentų registro duomenimis priėmė tik jo sūnus A. C. (pareiškėjas), kuris valdo ir prižiūri visą tėvų palikimą, moka visus mokesčius. Reikalinga nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. C. po sutuoktinės G. S. C. mirties priėmė jos palikimą, pradėdamas jį valdyti. Nustatytinas juridinis faktas sukels teisinius padarinius, nes pareiškėjas galės įforminti paveldėjimo pagal įstatymą dokumentus į visą po tėvo mirties likusį palikimą. Kitokiu būdu išspręsti šio klausimo pareiškėjas negali, nes be teismo sprendimo notarė negali išduoti paveldėjimo teisės liudijimo. Taigi šio juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu - paveldėjimo teisės liudijimo gavimui.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo D. C. pateiktame atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti. Papildomai nurodė, pareiškime nurodytos aplinkybės yra teisingos, į mamos G. S. C. palikimą ji nepretenduoja, visu tėvų palikimu rūpinsis brolis A. C..
4. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos apsaugos ministerijos pateiktame atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja, kad teismas, įvertinęs rašytinius įrodymus ir argumentus, nustatytų juridinę reikšmę turintį faktą ir pareiškėjo prašymą tenkintų. Papildomai nurodė, kad patikrinus Valstybės įmonės Registrų centro pateikiamus kadastro žemėlapius ir ortofoto duomenis, nustatyta, kad žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), yra statinių. Taigi Nacionalinė žemės tarnyba dalyvauti priimant palikimą neturi teisinio pagrindo.
5. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė „Turto bankas“ pateiktu atsiliepimu prašo pareiškėjo A. C. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime nurodė, kad suinteresuotas asmuo, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos G. S. C. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį G. S. C. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad V. C. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
6. Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis).
7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 5.50 straipsnio 2 dalį, 5.51 straipsnį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Nors asmens valia, pradėjus faktiškai valdyti paveldėtą turtą, nėra išreiškiama oficialia forma paduodant įgaliotai institucijai pareiškimą, prašymą ar pan., tačiau toks palikimo priėmimo būdas sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitu įstatyme nustatytu palikimo priėmimo būdu – asmuo laikomas priėmusiu palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. gruodžio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. K. v. R. K., bylos Nr. 3K-3-78-248/2016; 2011 m. spalio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. V. W. v. R. E. S., kt., bylos Nr. 3K-3-381/2011; kt.).
8. Pagal CK 5.50 straipsnio nuostatą įpėdinis, įgyvendindamas savo teisę į palikimą, palikimo priėmimo veiksmus turi atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidus šį terminą ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus, įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Ar asmuo priėmė palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti, teismas sprendžia iš veiksmų fakto ir veiksmų pobūdžio.
9. Byloje esantys duomenys – gimimo liudijimas, santuokos liudijimas ir mirties liudijimai patvirtina, V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (mirė (duomenys neskelbtini)) ir G. S. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (mirė (duomenys neskelbtini)) yra pareiškėjo A. C. ir suinteresuoto asmens D. C., tėvai.
10. 2025 m. liepos 28 d. valstybės įmonės Registrų centro Testamentų registro išrašas patvirtina, kad A. C. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po tėvo V. C., mirties.
11. 2025 m. liepos 28 d. valstybės įmonės Registrų centro Testamentų registro išrašas patvirtina, kad duomenų apie palikėjos G. S. C. įregistruotus testamentus nėra, duomenų apie palikėjos G. S. C. palikimo priėmimo ir atsisakymo faktus, nėra.
12. Byloje pateiktas Klaipėdos miesto 15-ojo notaro biuro notarės Agnės Griškevičienės 2025 m. rugsėjo 3 d. raštas, kuriuo informuojama, kad Klaipėdos m. 15-ame notaro biure nuo 2019 m. rugsėjo 6 d. iki 2025 m. rugsėjo 3 d. paveldėjimo byla po G. S. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), mirties, nebuvo užvesta ir / ar perduota.
13. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašai patvirtina, kad G. S. C. vardu registruotas nekilnojamasis turtas: 1) butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), įgytas (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 5-10776 pagrindu pagal 1991 m. gegužės 28 d. LR Butų privatizavimo įstatymą Nr. I-1374; 2) žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 3) garažas, unikalaus Nr., (duomenys neskelbtini), esantis, (duomenys neskelbtini).
14. Iš pareiškime nurodytų aplinkybių ir į bylą pateiktų duomenų, matyti, kad V. C., kuris mirė (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po sutuoktinės G. S. C., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėjęs faktiškai jį valdyti, kadangi iki mirties ((duomenys neskelbtini) ), nuolat gyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini), ir šiame bute buvo jo deklaruota gyvenamoji vieta, butą prižiūrėjo, mokėjo visus mokesčius, taip pat rūpinosi ir prižiūrėjo kitą turtą - sodo sklypą ir garažą, t. y. šį turtą V. C. faktiškai valdė, mokėjo su turto išlaikymu susijusius mokesčius. Pažymėtina, kad teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad įpėdinio gyvenimas palikimą sudarančiame name / bute, kai įpėdiniui tai yra vienintelė gyvenamoji vieta, kai įpėdinis iki palikimo atsiradimo ten su palikėju šiam sutinkant ilgą laiką kartu gyveno, yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad įpėdinis palikimą priėmė faktiškai pradėdamas turtą valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008; 2011 m. gruodžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-547/2011). Atsižvelgiant į pareiškėjos nurodytas aplinkybes, bei į byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad teismui abejoti pareiškėjo nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis bei pateiktais įrodymais nėra pagrindo, todėl teismas pripažįsta, kad V. C. po sutuoktinės G. S. C., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, atliko aktyvius veiksmus, siekdamas įgyti nuosavybę į paveldimą turtą (CPK 178, 185 straipsniai).
15. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad pareiškėjas įrodė aplinkybę, kad V. C., po savo sutuoktinės G. S. C. mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, todėl pareiškėjo reikalavimas nustatyti tokį juridinę reikšmę turintį faktą yra tenkintinas (CPK 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
16. Teismas sprendime dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nenurodo paveldimo turto kiekio ir dalių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimu Nr. 56 patvirtintą Lietuvos Respublikos teismų praktikos, taikant Civilinio proceso kodekso normas, reglamentuojančias juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymą, apžvalgą, Teismų praktika Nr. 24, b. l. 216). Tai yra paveldėjimo liudijimą išduodančio notaro kompetencija.
17. Šio juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimo gavimui (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 279 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškėjo A. C. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. C. (V. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, atsiradusį po savo sutuoktinės G. S. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, faktiškai pradėjęs turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją viešo registro tvarkytojui, kuriame įregistruotas registruotinas turtas.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.