Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, susipažinusi su nukentėjusiojo civilinio ieškovo D. K. baudžiamojoje byloje pareikštu civiliniu ieškiniu kaltinamajam, civiliniam atsakovui L. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-296-817/2013, kurioje L. M. kaltinamas tuo, kad pažeidė viešąją tvarką, o būtent: jis 2011-06-12, apie 04.00 val., viešoje vietoje – prie degalinės „Rasmitas“, esančios Vilniuje. J. Tiškevičiaus g. 24, tyčia sudavė abiejų rankų kumščiais ne mažiau nei aštuonis smūgius į galvos sritį D. K. padarydamas pastarajam kraujosruvas dešinės akies srityje ir kairiame žaste, muštinę žaizdą viršutinėje lūpoje, nubrozdinimus galvos plaukuotoje dalyje bei dešinėje alkūnėje ir taip pat nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo D. K. sveikatą bei tokiu savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d. 2013-02-15 vykusio teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis ir civilinis ieškovas D. K., pateikė teismui prašymą kaltinamajam L. M. inkriminuotą nusikalstamą veiką pagal BK 284 str. 1 d. perkvalifikuoti į BK 135 str. 2 d. 8 p.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Baudžiamojoje byloje 2013-02-15 vykusio teisiamojo posėdžio metu D. K. pripažintas civiliniu ieškovu dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

D. K. pareikštas civilinis ieškinys didžiąja dalimi yra susijęs su neturtinės žalos atlyginimu. Neturtinė žala nėra įrodoma vien objektyviais duomenimis, ji susijusi su daugeliu subjektyvių faktorių, kurių įvertinimas priklauso teismo kompetencijai. Konkretus neturtinės žalos dydis yra nustatomas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu ir šis dydis, išnagrinėjus bylą, gali kisti, nepriklausomai nuo nukentėjusiojo pareikšto civilinio ieškinio dydžio. D. K. pareikšto civilinio ieškinio suma yra gana didelė. Didelė civilinio ieškinio suma padidina ieškinio neįvykdymo riziką, todėl teismas konstatuoja, kad šioje bylos nagrinėjimo stadijoje, siekiant užtikrinti civilinio ieškovo pareikšto civilinio ieškinio įvykdymą, yra pagrindas kaltinamojo L. M. turtui taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 116 ir 151 straipsniais,

nutarė:

Patenkinti civilinio ieškovo D. K. prašymą dėl civiliniam atsakovui L. M. pareikšto civilinio ieškinio užtikrinimo.

Laikinai apriboti trijų mėnesių terminui, t.y. iki 2013 m. gegužės 15 d., L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teises 42790 Lt (keturiasdešimt dviejų tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimties) litų sumai į jam nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, jo nesant, ar esant nepakankamai ieškinio reikalavimui užtikrinti - kilnojamąjį turtą, jo nesant, ar esant nepakankamai nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, laikinai apriboti nuosavybės teises į pinigines lėšas, priklausančias civiliniam atsakovui ir esančias pas atsakovą arba trečiuosius asmenis, uždraudžiant disponuoti minėtu turtu, išskyrus atsiskaitymą su civiliniu ieškovu pagal šioje byloje pareikštą civilinį ieškinį.

Nutartį išsiųsti Turto arešto aktų registrui, kaltinamajam ir civiliniam ieškovui.

Išaiškinti ieškovui, kad dėl nutarties vykdymo jis turi kreiptis į antstolį. Jeigu į antstolį nesikreipiama ir nepatikslinami areštuoto turto duomenys, laikinosios apsaugos priemonės galioja keturiolika dienų nuo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo dienos.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos, tačiau per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos ji gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.