- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-16
- Bylos Nr.
- 3K-3-495/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00679-2010-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Baranauskas, Egidijus Laužikas, Antanas Simniškis
- Atsakovas
- M. Ptašek
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Egidijaus Baranausko, Egidijaus Laužiko ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas, pranešėjas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo M. Ptašek projektavimo firmos kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. vasario 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Kurorto statyba“ ieškinį atsakovui M. Ptašek projektavimo firmai dėl avanso grąžinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas BUAB „Kurorto statyba“ prašė teismo iš atsakovo M. Ptašek projektavimo firmos priteisti 15 000 Lt sumokėto avanso ir 6 proc. metinių procesinių palūkanų.
Byloje nustatyta, kad šalys 2007 m. birželio 1 d. sudarė projektavimo darbų sutartį (toliau – ir Sutartis), pagal kurią ieškovas užsakė, o atsakovas įsipareigojo parengti sklypo Palangoje, Meilės al. 5, detalųjį planą ir jį suderinti STR nustatyta tvarka. Ieškovas 2007 m. birželio 15 d. sumokėjo atsakovui 15 000 Lt avansą. Sutarties 2.2 punkte numatyta darbų pradžia – 2007 m. birželio 1 d., pabaiga – 2008 m. gegužės 1 d. Ieškovui 2009 m. lapkričio 10 d. iškelta bankroto byla. Bankroto administratorius viešai pranešė, kad nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos nutraukiamos visos sutartys, sudarytos su ieškovu. Nei iki sutartyje numatytos darbų pabaigos – 2008 m. gegužės 1 d., nei iki nutarties iškelti ieškovui bankroto bylą įsiteisėjimo dienos atsakovas pareigos parengti detalųjį planą ir jį suderinti STR nustatyta tvarka neįvykdė. Bankroto administratorius 2009 m. gruodžio 5 d. raštu atsakovui pareiškė reikalavimą grąžinti 15 000 Lt. Atsakovas, motyvuodamas tuo, kad projektavimo darbai nėra baigti, bet sustabdyti dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, o jis jau atlikęs kai kuriuos darbus pagal sutartį (pradinę esamos situacijos analizę, susijusių dokumentų analizę, fotofiksaciją, istorinius ir architektūrinius tyrimus ir kitus susijusius darbus), atsisakė grąžinti ieškovui pagal sutartį gautą 15 000 Lt avansą.
Byloje kilo šalių ginčas dėl Sutarties vykdymo, kaip pagrindo atsakovui negrąžinti gauto 15 000 Lt avanso.