Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Legal Balance“ ieškinį atsakovei I. T. Č. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas įvertinęs aplinkybę, jog ginčas kilo dėl nedidelės sumos, siekdamas nedidinti šalių bylinėjimosi išlaidų bei proceso operatyvumo ir ekonomiškumo tikslais bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 441 straipsnis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė I. T. Č. su pradiniu kreditoriumi UAB „SB lizingas“ 2023-02-20 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 500 EUR vartojimo kreditas 30 mėn. terminui (iki 2025-08-18), kartu sumokant sandorio administravimo mokestį – 0,55 proc. ir mokėjimo (pelno) palūkanas (metinė palūkanų norma – 6,90 proc.). Atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti sandorio administravimo mokestį bei mokėjimo (pelno) palūkanas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovei nevykdant savo sutartinių prievolių, pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ 2023-08-25 minėtą sutartį su atsakove vienašališkai nutraukė. Ieškovas nurodė, kad atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų, nesilaikė sutartimi nustatytos paskolos grąžinimo tvarkos. Pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ visas savo reikalavimo teises į atsakovės skolą perleido Ieškovui 2023-07-31 Periodinio reikalavimo perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir priedo prie periodinio reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu. Bylos duomenimis apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota 2023-09-05 pranešimu. Duomenų, kad atsakovė iki kreipimosi į teismą būtų atsiskaičiusi su ieškovu, nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą bei sumokėti palūkanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsakovė negrąžino paskolos, nesumokėjo bendros kredito kainos, sandorio administravimo mokesčio. Esant aptartų aplinkybių visumai, konstatuotina, jog ieškinys ir jo dydis yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, kurie patvirtina, jog ieškovas turi reikalavimo teisę į atsakovės skolą, todėl ieškovo reikalavimai priteisti iš atsakovės 470,41 EUR negrąžinto kredito, 10,97 EUR mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos (2023-08-25), 13,75 EUR administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki sutarties nutraukimo dienos (2023-08-25) yra pagrįsti ir tenkinami (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Taip pat, ieškovas prašo priteisti 6,90 proc. negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 470,41 Eur, nuo sutarties nutraukimo dienos (2023-08-25) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2025-08-18) ir neviršijant pagal sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti mokėjimo (pelno) palūkanų sumos.

Tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintą pinigų sumą ir gauti atitinkamą užmokestį – mokėjimo (pelno) palūkanas, kurios turi būti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020). Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog vartojimo kredito gavėjas turi teisę bet kuriuo metu įvykdyti visus arba dalį savo įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį. Tai padaręs, jis turi teisę į bendros vartojimo kredito kainos sumažinimą, kurį sudaro likusio vartojimo kredito sutarties trukmės laikotarpio, skaičiuojamo nuo vartojimo kredito ar jo dalies grąžinimo dienos, palūkanos ir išlaidos.

Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos, spręstina pagal tokius kriterijus: 1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto; 2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai; 3) ar šių pajamų negauta dėl neteisėtų skolininko veiksmų. Nukentėjęs asmuo privalo įrodyti nuostolių, patirtų negautos naudos forma, realumą, dydį ir priežastinį ryšį su neteisėtais kalto asmens veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2006-11-06 nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-382/2006; 2006-11-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-585/2006).

Šalys susitarė, kad palūkanų norma yra 6,90 procentų. Šiuo atveju paskolos sutartyje įtvirtintų palūkanų negavimą (nuostolius/negautas pajamas) lėmė atsakovės neteisėti veiksmai sutarties neįvykdymas, todėl egzistuoja visos CK 6.246–6.249 straipsniuose įtvirtintos civilinės atsakomybės sąlygos. Pažymėtina, kad atsakovė ieškovo reikalaujamo negautų pajamų dydžio neginčijo. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas priteisti 6,90 procentų dydžio metines palūkanas (kaip negautas pajamas) už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos (2023-08-25) iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (2025-08-18), neviršijant pagal sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti mokėjimo (pelno) palūkanų sumos, pripažįstamas pagrįstas ir tenkinamas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovo ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas ieškovo sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 22 EUR ir 242 EUR dydžio advokato pagalbos išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (tolia – ir CPK) 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).

Taip pat, ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovės valstybės naudai priteistinos 15,86 EUR teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270, 441 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. T. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai 470,41 EUR (keturių šimtų septyniasdešimties eurų 41 ct) negrąžinto kredito, 10,97 EUR (dešimties eurų 97 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, 13,75 EUR (trylikos eurų 75 ct) Sutarties administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki Sutarties nutraukimo dienos (2023-08-25), 6,90 proc. negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 470,41 Eur, nuo sutarties nutraukimo dienos (2023-08-25) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2025-08-18) ir neviršijant pagal sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti mokėjimo (pelno) palūkanų sumos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 495,13 EUR (keturių šimtų devyniasdešimt penkių eurų 13 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2024 m. gegužės 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 22 EUR (dvidešimt dviejų eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 242 (dviejų šimtų keturiasdešimt dviejų eurų 00 ct) išlaidų už teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovės I. T. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 15,86 Eur (penkiolikos eurų 86 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Valstybei priteistą sumą sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodant atitinkamą įmokos kodą 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.