Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka sprendė bankrutuojančio fizinio asmens N. S. bankroto administratorės E. G. prašymą dėl fizinio asmens N. S. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano pakeitimo patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

bankroto administratorė E. G. pateikė prašymą patvirtinti N. S. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano (toliau – Planas) pakeitimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

Nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi N. S. iškelta fizinio asmens bankroto byla, bankroto administratore paskirta E. G.. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. spalio 31 d.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens N. S. (duomenys neskelbtini) parengtas kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas, kuriam pritarta (duomenys neskelbtini) kreditorių susirinkime.

Fizinis asmuo N. S. pateikė (duomenys neskelbtini) parengto Plano 6, 9 ir 11 punktų pakeitimo projektą, kurį įvertinusi bankroto administratorė surašė teigiamą išvadą bei Plano pakeitimą pateikė tvirtinti kreditorių susirinkimui. (duomenys neskelbtini) buvo sušauktas N. S. kreditorių susirinkimas dėl Plano 6, 9 ir 11 punktų pakeitimo patvirtinimo, tačiau susirinkimas neįvyko dėl kvorumo nebuvimo. (duomenys neskelbtini) įvyko pakartotinis N. S. kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo pritarta visiems N. S. (duomenys neskelbtini) parengto Plano 6, 9 ir 11 punktų pakeitimams.

Fizinio asmens mokumo atkūrimo plano ir jo tvirtinimo procedūrų teisėtumas turi būti vertinami per fizinio asmens bankroto proceso tikslą – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens mokumą, užtikrinti kreditorių reikalavimų tenkinimą FABĮ nustatyta tvarka, siekti teisingos kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyros, t. y. suteikti reikalingą apsaugą skolininkui su kuo mažesne intervencija į kreditorių teises. Reikalavimus, keliamus mokumo atkūrimo planui, ir šio plano tvirtinimo procedūrą reglamentuoja FABĮ 7 ir 8 straipsnių nuostatos.

FABĮ 8 straipsnio 13 dalis numato, kad plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas.

FABĮ 25 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad pakartotiniam kreditorių susirinkimui šio straipsnio 5 dalies reikalavimai (kvorumo reikalavimas) netaikomi. Pakartotinis kreditorių susirinkimas turi teisę priimti sprendimus tik pagal neįvykusio kreditorių susirinkimo darbotvarkę. Pakartotiniame kreditorių susirinkime sprendimas laikomas priimtu, kai už jį balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų susirinkime dalyvaujančių ir iš anksto raštu balsavusių kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos.

Iš pateikto į nagrinėjamąją bylą (duomenys neskelbtini) pakartotinio kreditorių susirinkimo protokolo matyti, kad pakartotiniame kreditorių susirinkime dalyvavo kreditoriai, kurių finansiniai reikalavimai kreditorių susirinkimo dieną sudaro (duomenys neskelbtini) Eur reikalavimų sumą turintys kreditoriai, tai yra 6,08 proc. nuo visų bankroto byloje esančių finansinių reikalavimų sumos – (duomenys neskelbtini) Eur. Susirinkime dalyvavę visi kreditoriai užpildė ir pasirašė balsavimo raštu biuletenius, kurie visi buvo atsiųsti el. paštu.

Teismui pateiktoje teigiamoje išvadoje bankroto administratorė nurodė, kad Plano pakeitimas atitinka FABĮ reikalavimus ir bankrutuojančio fizinio asmens N. S. ir kreditorių interesų pusiausvyrą.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, įvertinus Plano pakeitimo turinį ir nemokaus N. S. bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus, atsižvelgiant į tai, jog Plano pakeitimui pritarė pakartotiniame kreditorių susirinkime dalyvavę visi kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų susirinkime dalyvaujančių ir iš anksto raštu balsavusių kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos, taip pat atsižvelgiant į bankroto administratorės išvadą, darytina išvada, kad kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano pakeitimas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, iš esmės nepažeidžia nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teisių ir teisėtų interesų, todėl tvirtinamas (FABĮ 8 straipsnio 13 dalis).

FABĮ 8 straipsnio 10 dalis numato, kad teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas. Ši nuostata taikoma ir tais atvejais, kai plano projektas, kuriam pritarė kreditorių susirinkimas, patikslinamas šio straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kad Plano pakeitimui Nr. 3 pritarė pakartotinis kreditorių susirinkimas, teismo nutartis yra neskundžiama (FABĮ 8 straipsnio 10 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) parengto kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 6, 9 ir 11 punktų pakeitimą, kuriam pritarta (duomenys neskelbtini) pakartotiniame kreditorių susirinkime.

Nutarties kopiją išsiųsti N. S. ir bankroto administratorei E. G., įpareigojant bankroto administratorę su priimta nutartimi supažindinti visus bankrutuojančio asmens kreditorius.

Nutartis neskundžiama.