- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-16
- Bylos Nr.
- 1S-1989-485/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Remeika
- Advokatai
- Loreta Daukševičienė
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktorės (toliau – Tarnyba) skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutarties, kuria nutarta atsisakyti priimti Tarnybos skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 19 d. nutarties ir grąžinti jį padavusiam asmeniui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kauno apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 19 d. nutartimi Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 7 p. pagrindu pripažino gynėjo dalyvavimą teismo posėdyje, sprendžiant nuteistojo A. O. pateiktą prašymą dėl bausmės laiko sutrumpinimo, būtinu.
Nesutikdama su šia teismo nutartimi, Tarnyba pateikė skundą aukštesniajam teismui, kurį skundžiama teismo nutartimi nutarta atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui, konstatavus, kad Tarnyba nėra bylos nagrinėjimo teisme dalyvis, kuriam suteikta teisė skųsti Kauno apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 19 d. nutartį dėl gynėjo skyrimo BPK X skyriaus nustatyta tvarka.
Šalies argumentai
Skundu Tarnyba prašo Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutartį panaikinti ir įpareigoti pirmosios instancijos teismą išnagrinėti Tarnybos skundą dėl Kauno apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 19 d. nutarties. Skunde teigiama, kad apskųsti teismo nutartį paskirti gynėją galima, vadovaujantis bendrais BPK 439 str. 1 d. numatytais nutarčių apskundimo reikalavimais. Pažymima, kad Tarnyba turi teisę paduoti skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 19 d. nutarties paskirti gynėją, kadangi savo kompetencijos ribose siekia ginti viešąjį interesą. Anot apeliantės, teismui nepagrįstai įpareigojus Tarnybą paskirti gynėją nagrinėjant nuteistojo A. O. prašymą dėl bausmės laiko sutrumpinimo baudžiamojoje byloje, bus pažeisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos kokybės, efektyvumo ir ekonomiškumo principai, kadangi paskirtam advokatui bus mokamas užmokestis iš valstybės biudžeto. Siekiant užtikrinti racionalų ir taupų valstybės lėšų panaudojimą, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiantis advokatas turėtų būti skiriamas įstatymų nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Aukštesnysis teismas, įvertinęs skundo motyvus, konstatuoja, kad skundžiama teismo nutartis yra priimta nepažeidžiant Baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų.
Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalis numato konkrečius atvejus, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas, tačiau to paties straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad teismas turi teisę pripažinti, kad gynėjo dalyvavimas būtinas ir kitais, negu straipsnio 1 dalyje numatytais, atvejais, jeigu jo nuomone, be gynėjo pagalbos asmens teisės ir teisėti interesai nebūtų reikiamai ginami. Tokiu teisiniu reglamentavimu yra įgyvendinama BPK 50 straipsnyje numatyta įtariamojo, kaltinamojo ir nuteistojo teisę turėti gynėją.
Kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, paduoti skundus BPK 439-440 straipsniuose numatyta tvarka gali bylos nagrinėjimo teisme dalyviai, o Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktorė nėra tokio proceso dalyvis, kuriam suteikta teisė skųsti Kauno apylinkės teismo 2013-11-19 nutartį dėl gynėjo skyrimo BPK X dalies nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad tokios pozicijos laikomasi ir aktualioje teismų praktikoje, kuria aukštesnysis teismas vadovaujasi (pvz. žr. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. birželio 1 d. nutartis byloje Nr. 1N-59/2012).
Aukštesnysis teismas, įvertinęs visas aplinkybes, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skundo motyvais nėra teisinio pagrindo. Pažymėtina, kad, kaip matyti iš bylos medžiagos, 2013-12-02 teismo posėdyje nagrinėjant nuteistojo A. O. prašymą dėl bausmės sumažinimo dalyvavo Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinkta advokatė Loreta Daukševičienė, tai yra nuteistojo teisė turėti gynėją buvo užtikrinta tinkamai.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktorės skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutartį.