Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. Ž. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Jonas Petrikas, antstolė Lina Pužienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo antstolė Lina Pužienė 2023 m. spalio 5 d. patvarkymu dėl skundo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiškėjos skundą atmetė. Nurodė, kad visi vykdymo veiksmai byloje buvo atliekami laikantis įstatymuose nustatytos nuoseklios atlikimo tvarkos, nepažeidžiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatų. Nėra jokio pagrindo antstolės atliktų veiksmų bei lėšų iš skolininkės išieškojimo laikyti neteisėtais ar nepagrįstais. Pažymi, kad administratorė L. S. vykdomojoje byloje nėra priėmusi ar pasirašiusi nei vieno procesinio dokumento, visi procesiniai dokumentai byloje priimti vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcija bei parengti Antstolių informacinėje sistemoje ir yra pasirašyti elektroniniu parašu antstolės Linos Pužienės. L. S. vadovaujantis įstatymų nustatyta tvarka yra patvirtinusi tik elektroninių dokumentų nuorašų tikrumą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas atmestinas.

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad antstolė Lina Pužienė vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė 2023 m. rugpjūčio 24 d. patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo priimtas vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugpjūčio 21 d. vykdomasis raštas Nr. 2YT-3375-323/2023 dėl 200,00 Eur skolos išieškojimo iš pareiškėjos T. Ž. antstolio Jono Petriko naudai. Antstolė 2023 m. rugpjūčio 24 d. taip pat priėmė raginimą įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini). Paminėti dokumentai pasirašyti antstolės Linos Pužienės elektroniniu parašu, elektroninių dokumentų nuorašų tikrumas pasirašytinai patvirtintas administratorės L. S.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo panaikinti 2023 m. rugpjūčio 24 d. patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugpjūčio 24 d. raginimą Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 24 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini), bei grąžinti lėšas, kurios buvo iš jos išieškotos. Teigia, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose užvesta civilinė byla Nr. 2YT-3375-323/2023, kurioje išduotas 2023 m. rugpjūčio 21 d. vykdomasis raštas, nėra užbaigta, nebaigta nagrinėti ir administracinė byla Nr. I3-10250-583/2023, be to, paminėti antstolės dokumentai parengti bei pasirašyti asmens neturinčio tam įgaliojimų.

Vykdymo proceso tikslas yra kuo greičiau ir ekonomiškiau įstatymų nustatyta tvarka įvykdyti teismo sprendimą. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad pagal CPK 651 straipsnio, Instrukcijos 4 punkto nuostatas, antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas, patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių, nurodytų CPK 651 straipsnio 2 dalyje, vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Nenustatęs akivaizdžių kliūčių, antstolis vykdomąjį dokumentą ne vėliau kaip kitą darbo dieną užregistruoja Antstolių informacinėje sistemoje, parengia patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir užveda vykdomąją bylą. Patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir vykdymo išlaidų apskaičiavimas, o įstatymų nustatytais atvejais – ir raginimas įvykdyti sprendimą siunčiami skolininkui. Pažymėtina, kad teisinis reglamentavimas įpareigoja antstolį pradėti vykdomuosius veiksmus ne vėliau kaip per tris darbo dienas po vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti (CPK 653 straipsnis). Vadovaujantis CPK 654 straipsniu, antstolis, priėmęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, gali iškviesti skolininką ir išieškotoją, išaiškinti jiems jų teises ir pareigas, išklausyti jų pasiūlymus dėl vykdomojo dokumento įvykdymo, įteikti skolininkui raginimą įvykdyti sprendimą, užklausti reikiamus asmenis dėl skolininko turto ir atlikti kitus parengiamuosius veiksmus, reikalingus operatyviam ir efektyviam išieškojimo

Pabrėžtina, kad antstoliui nesuteikta teisė tikrinti vykdomo teismo sprendimo ar vykdomojo dokumento išdavimo teisėtumo klausimus. Antstoliui nesuteikti įgaliojimai kontroliuoti teismo, išnagrinėjusio ginčą iš esmės, teisės išduoti vykdomąjį raštą teisėtumo ir pagrįstumo. Todėl nagrinėjamu atveju antstolė, gavusi vykdomąjį raštą, neturėjo pareigos tikrinti, ar vykdomasis dokumentas yra išduotas įsiteisėjusio procesinio sprendimo pagrindu, ar ne. Teismui savo iniciatyva patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad procesinis sprendimas civilinėje byloje Nr. 2YT-3375-323/2023 buvo priimtas 2023 m. kovo 29 d., įsiteisėjo – 2023 m. rugpjūčio 3 d. Klaipėdos apygardos teismui atmetus pareiškėjos atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 29 d. procesinio sprendimo. Šiuo atveju pareiškėjos argumentai dėl to, jog civilinė byla Nr. 2YT-3375-323/2023 nėra užbaigta, yra visiškai nepagrįsti.

Pareiškėja taip pat nurodo, kad šioje vykdomojoje byloje negali būti vykdomas išieškojimas, kadangi nėra užbaigta regionų administraciniame teisme nagrinėjama administracinė byla Nr. I3-10250-583/2023. Pažymėtina, kad šioje vykdomojoje byloje 2023 m. rugpjūčio 21 d. vykdomasis raštas yra išduotas pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 29 d. procesinį sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2YT-3375-323/2023. Administracinė byla Nr. I3-10250-583/2023 ir civilinė byla Nr. 2YT-3375-323/2023 nėra susijusios, todėl nevykdyti 2023 m. rugpjūčio 21 d. vykdomojo rašto Nr. 2YT-3375-323/2023 iki kol bus išnagrinėta administracinė byla Nr. I3-10250-583/2023 ir joje įsiteisės priimtas procesinis sprendimas nėra jokio teisinio pagrindo.

Teismas taip pat nesutinka su pareiškėjos argumentais, jog ginčijamus antstolės dokumentus pasirašė ne pati antstolė, o administratorė L. S.. Pabrėžtina, kad kiekviename iš dokumentų aiškiai nurodoma, kad dokumentas pasirašytas elektroniniu parašu, nurodomas dokumentus pasirašęs asmuo – antstolė Lina Pužienė, bei dokumentų pasirašymo datos. Kaip teisingai pastebi antstolė, administratorė L. S. savo parašu patvirtino tik parengtų ir antstolės elektroniniu parašu pasirašytų dokumentų nuorašų tikrumą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos skundas atmestinas.

Netenkinus pareiškėjos skundo, antstolio naudai iš pareiškėjos priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 100,00 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti pareiškėjos T. Ž. skundą.

Priteisti suinteresuoto asmens naudai antstoliui Jonui Petrikui 100,00 Eur bylinėjimosi išlaidas iš pareiškėjos T. Ž..

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.