Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo I. (I.) P.patikslintą ieškinį atsakovei I. P., tretiesiems asmenims Credit 24 UAB ,,IPF Digital Lietuva“ ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau – VMI) dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovės kaltės.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1.1.santuoką tarp I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. P., a. k. (duomenys neskelbtini)

sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovės

I. P. kaltės;

1.1. po santuokos nutraukimo ieškovui palikti pavardę – P., I. P. – P.;

1.2. turtinėms teisėms taikyti teisinės pasekmės nuo (duomenys neskelbtini);

1.3. automobilį ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) – 700 Eur vertės, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), pripažinti ieškovo I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe;

1.4. kreditinį įsiskolinimą Credit 24 UAB „IPF Digital Lietuva“ pagal paskolos sutartį (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinti asmenine I. P. atsakomybe;

1.5. kreditinį įsiskolinimą VMI 43,44 Eur ir 11,58 Eur pripažinti I. P. asmenine atsakomybe;

1.6. priteisti iš atsakovės visas bylos vedimo išlaidas.

2. Patikslintam ieškinyje nurodė, kad santuoką ieškovas ir atsakovė įregistravo 1(duomenys neskelbtini), Vilniaus r. Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje gimė 3 vaikai: J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) R. P. a. k. (duomenys neskelbtini)

3. Kaip nurodė ieškovas, gyvenimas su atsakove buvo sudėtingas dėl jos piktnaudžiavimo alkoholiu. (duomenys neskelbtini) m. pavasarį ieškovas grįžo iš ligoninės ir rado namuose paliktus 3 mažamečius vaikus. Atsakovė palikusi juos be priežiūros blaškėsi po kaimus, gerdama ir leisdama laiką savo malonumui. Toks gyvenimas tąsėsi iki (duomenys neskelbtini) m., kol vieną dieną atsakovė išėjo ir daugiau į šeimą negrįžo. Ieškovui paliko 3 vaikus, kuriuos vienas iki pilnametystės augino, išlaikė.

4. Ieškovo teigimu, atsakovė su vaikais nebendrauja iki šiol.

5. Ieškovas kelis metus bandė išsaugoti šeimą, atleisdavo atsakovei juos išėjimus iš namų, bet tai nedavė teigiamo rezultato ir jų šeima visiškai iširo. Ir tai dėl atsakovės kaltės. Atsakovė nenorėjo rūpintis šeima, o ieškojo lengvesnio gyvenimo. Ieškovas ir jo vaikai išgyveno sunkius laikus, liūdesį, nusivylimą. Ieškovo asmeninis gyvenimas, kaip patikslintam ieškinyje nurodyta, buvo sugriautas, vienintelis džiaugsmas – vaikai.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnyje numatyta, kad preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina.

7. Kaip nurodė ieškovas, daug metų negyvena kartu su atsakove, jokių santykių nepalaiko. Paskutiniu metu teismo antstoliai nurašinėja nuo ieškovo sąskaitų pinigus už atsakovės skolas, kas pažeidžia ieškovo interesus.

8. Nusprendė santuoka su I. P. nutraukti dėl jos kaltės.

9. Mano, kad nurodė visas svarbias santuokos nutraukimo sąlygas.

10. CK 3.77 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad sutuoktinis, išskyrus tą, kuris buvo pripažintas kaltu dėl gyvenimo skyrium, gali prašyti, kad teismas nustatytų, jog gyvenimas skyrium sutuoktinių turtinėms teisėms teisinės pasekmės sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiškai nustojo kartu gyventi.

11. Kadangi santuoka faktiškai iširo (duomenys neskelbtini) metais, santuokos nutraukimo pasekmės taikytinos nuo to momento.

12. Santuokos metu ieškovas paėmė kreditą bendrovėje Credit 24 UAB ,,IPF Digital Lietuva“ savo asmeniniams tikslams ir jį moka ieškovas asmeniškai. Šis kreditinis įsiskolinimas po santuokos nutraukimo turi būti pripažintas, kaip nurodė ieškovas, jo asmenine atsakomybe.

13. Iš gautų antstolio raštu ieškovui yra žinoma, kad atsakovė skolinga VMI 43,44 Eur ir 11,58 Eur. Antstolio surašytas turto arešto aktas 152,23 Eur sumai.

14. Ieškovui nėra žinoma už ką I. P. turi įsiskolinimus, bet jis asmeniškai nieko bendro su jos skolomis neturi. Ieškovas bendro ūkio su atsakove neveda nuo (duomenys neskelbtini) metų.

15. Kaip nurodyta patikslintam ieškinyje, I. P. įsiskolinimas VMI bei su išieškojimu susijusias išlaidas po santuokos nutraukimo turi būti pripažintos asmenine I. P. skola. Visos kitos I. P. skolos atsiradusio po (duomenys neskelbtini) metų, jeigu jos atsiras bylos nagrinėjimo metu, turi būti pripažintos I. P. asmeninėmis skolomis.

16. Kaip nurodė patikslintam ieškinyje, tiek ieškovas, tiek atsakovė yra sveiki ir vienas kitam po santuokos nutraukimo išlaikymas neteiktinas.

17. Santuokos metu yra įgytas automobilis ,,VW Passat“ ((duomenys neskelbtini) m.), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) – 700 Eur. Automobilį ieškovas pirko (duomenys neskelbtini) m. gyvenant skyrium jau (duomenys neskelbtini) metus su I. P.. Po santuokos nutraukimo automobilis ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pripažintinas, kaip ieškovas nurodė patikslintam ieškinyje, jo asmenine nuosavybe.

18. Po santuokos nutraukimo jam lieka pavardė ,,P.“, ieškovas neprieštarauja, kad atsakovei būtų palikta dabartinė pavardė.

19. Ieškovas įstatymo nustatyta tvarka kreipėsi į valstybės garantuojamą teisinės pagalbos tarnybą tikslu atlikti mediacijos procedūrą šeimos byloje. 2020 m. kovo 26 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnyba) rašte nurodyta, kad tarnyba kreipėsi į I. P. prašydama per 15 dienų pateikti sutikimą ar nesutikimą dėl mediacijos vykdymo. Rašytinio I. P. sutikimo tarnyba negavo.

20. Tarnyba informavo, kad įstatymo numatytą reikalavimą pasinaudoti privalomąja mediacija, ieškovas pasinaudojo ir turi teisę kreiptis į teismą dėl ginčo išsprendimo.

21. Atsakovė I. P. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas jai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, todėl laikytina, kad apie bylą yra žinoma (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

22. Tretysis asmuo VMI pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį, kuriame nurodė, kad neprieštarauja I. P. prašymui dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės. Prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant VMl atstovui.

23. Tretysis asmuo Credit 24 UAB ,,IPF Digital Lietuva“ atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė.

24. 2020 m. gruodžio 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartimi civilinę bylą Nr. 2-6841-494/2020 nagrinėjo raųytinio proceso tvarka (atsižvelgiant į Lietuvoje paskelbtą karantiną). Šalims minėta nutartis buvo išsiųsta. Šalys prieštaravimų nepateikė.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

25. Teismas, vadovaudamasis įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisyklėmis (CPK 176–185 straipsniai), ištyręs byloje pateiktus rašytinius įrodymus, atsižvelgdamas į pateiktus ieškovo paaiškinimus ir nustatęs bei įvertinęs reikšmingas bylai išspręsti faktines aplinkybes, daro išvadą, kad ieškinys tenkintinas iš dalies. Toliau teismas pasisako dėl kiekvieno ieškinyje pareikšto reikalavimo.

Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės

26. Byloje nustatyta, kad ieškovo I. P. ir atsakovės I. P. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) d. Vilniaus rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)).

27. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 straipsnio 2 dalį, teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas, remdamasis tuo, kad ginčo šalys jau itin ilgą laiką (nuo (duomenys neskelbtini)) neveda bendro ūkio ir negyvena, tačiau santuokos nenutraukė, sprendžia, kad abi šalys netinkamai vykdė sutuoktinių pareigas: nebuvo lojalios viena kitai, nevykdė pareigų viena kitą gerbti, remti moraliai bei materialiai, prisidėti prie kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, nesiekė atkurti šeiminių ryšių, nesistengė, kad šeima būtų išsaugota, todėl pripažintina, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

28. Ieškovas procesiniuose dokumentuose nurodė, kad pagrindinė šalių nesutarimų ir santuokos iširimo priežastis – amoralus atsakovės elgesys, pasireiškiantis piktnaudžiavimu alkoholiu, nesirūpinimu šeima. Ieškovas patikslintame ieškinyje paaiškino, kad netinkamas atsakovės elgesys buvo nuolatinis ir sistemingas, todėl prašė abiejų sutuoktinių santuoką nutraukti dėl atsakovės kaltės. Tačiau teismas pastebi, kad ieškovas patikslintame ieškinyje nenurodė, kokiais veiksmais ieškovas siekė, kad jo ir atsakovės šeimyninis gyvenimas pasisektų, juo labiau, kai šeimoje augo trys abiejų sutuoktinių vaikai. Taip pat teismas pažymi, jog ieškovas nepateikė teismui duomenų iš kurių matyti, kad atsakovė turėjo priklausomybių alkoholiui, netinkamai atliko savo, kaip sutuoktinės pareigas. Tai viena. Antra, ieškovas nepateikė teismui jo atgumentus įrodančių objektyvių įrodymų, kad jis, kaip atsakovės sutuoktinis, savo pareigas įgyvendino tinkamai ir siekė išsaugoti šeimą. Dėjo pastangas, kad atsakovė gydytųsi priklausomybę alkoholiui, nesielgtų amoraliai, rūpintųsi šeima. Teismas atsižvelgdamas į tai kas nurodyta, daro išvadą, kad santuoka faktiškai iširo ne tik dėl atsakovės kaltės, kaip nurodo ieškovas, bet ir dėl ieškovo kaltės – pasyvaus poziūrio ir veiksmų.

Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo

29. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovo prašymu, po santuokos nutraukimo ieškovui paliekama santuokos metu įgyta pavardė – „P.“, atsakovei – „P.“.

Dėl buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymo

30. Nesant pareikštų reikalavimų dėl išlaikymo iš kito sutuoktinio, tarpusavio išlaikymas iš šalių nepriteistinas (CK 3.72 straipsnis).

Dėl šalių teisinių pasekmių turtinėms teisėms datos nustatymo

31. Ieškovas prašo nustatyti, kad santuokos nutraukimas šalių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo (duomenys neskelbtini). Šį reikalavimą grindžia tuo, kad, kaip minėta, jau nuo (duomenys neskelbtini), ieškovas negyvena kartu su atsakove. Kaip minėta, atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį, kas reiškia, jog iš esmės sutiko su šiuo ieškovo reikalavimu ir jo neginčija. CK 3.67 straipsnio 2 dalis nustato, jog sutuoktinis, išskyrus tą, kuris buvo pripažintas kaltu dėl santuokos iširimo, gali prašyti, kad teismas nustatytų, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiškai nustojo kartu gyventi. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2013 m. liepos 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-398/2013 išaiškino, jog tuo atveju, jei dėl santuokos iširimo kalti yra pripažįstami abu sutuoktiniai, atsiranda tokios pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu, dėl ko esant abiejų sutuoktinių kaltei išnyksta pagrindas taikyti sankcijas vienam sutuoktiniui dėl santuokos nutraukimo, nė vienas sutuoktinis negali būti laikomas nukentėjusiu dėl santuokos iširimo, kartu nėra pagrindo drausti naudotis CK 3.67 straipsnio 2 dalyje teikiama galimybe paankstinti santuokos nutraukimo turtinius padarinius sutuoktinių teisėms. Ieškovas su atsakove nustojo bendrai gyventi (duomenys neskelbtini), nuo to momento šalys nustojo vesti bendrą ūkį, šalių santuokiniai ryšiai nutrūko, dėl ko yra pagrindas taikyti šalims santuokos nutraukimo teisines pasekmes nuo gyvenimo skyrium momento, t. y. nuo (duomenys neskelbtini).

Dėl prievolių kreditoriams vykdymo po santuokos nutraukimo

32. Kaip matyti iš VĮ „Registrų centras“ išrašų, ieškovas ir atsakovė nekilnojamojo turto neturi. (duomenys neskelbtini) ieškovas ir tretysis asmuo Credit 24 UAB ,,IPF Digital Lietuva“ sudarė paskolos sutartį. Ieškovas prašė šią prievolę pripažinti jo asmenine atsakomybe. Patikslintame ieškinyje ieškovas nurodė, kad iš gautų antstolio raštų ieškovui yra žinoma, kad atsakovė skolinga VMI 43,44 Eur ir 11,58 Eur., bei iš antstolio surašyto turto arešto akto, atsakovė skolinga 152,23 Eur. Taip pat patikslintame ieškinyje pažymėta, jog ieškovui nėra žinoma už ką I. P. turi įsiskolinimus, bet jis asmeniškai nieko bendro su jos skolomis neturi. Ieškovas bendro ūkio su atsakove neveda nuo (duomenys neskelbtini) metų.

33. Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis).

34. Bendromis laikomos tokios sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1–3 dalys). Bendros prievolės vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Byloje nėra duomenų, kad šalys turi bendrų prievolių kreditoriams, todėl plačiau šiuo klausimu teismas nepasisako.

35. Be to teismas pažymi, kad ieškovas ir atsakovė kartu bendro ūkio neveda nuo (duomenys neskelbtini) metų, todėl esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad nutraukiant santuoką, ieškovo asmeninėmis prievolėmis pripažintinos Credit 24 UAB „IPF Digital Lietuva“ paskolos sutartis sudaryta (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovės asmeninėmis prievolėmis pripažintinos skola VMI 43,44 Eur ir 11,58 Eur bei antstolio surašytas turto arešto aktas 152,23 Eur sumai. Teismas atkreipia dėmesį, kad atsakovė atsiliepimo į ieškovo pateiktą patikslintą ieškinį nepateikė, todėl teismas vertina ieškovo patikslintame ieškinyje nurodytus motyvus ir pateiktus dokumentus, iš kurių matyti, jog pagrindas yra tenkinti ieškovo reikalavimą pripažinti ieškovo asmeninėmis prievolėmis sudarytą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Credit 24 UAB „IPF Digital Lietuva“ paskolos sutartį.

Dėl turto pripažinimo asmenine ieškovo nuosavybe

36. Iš VĮ ,,Regitra“ pažymos apie transporto priemones matyti, kad (duomenys neskelbtini) ieškovo vardu įregistruota transporto priemonė ,,VW Passat“ ((duomenys neskelbtini) m.), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

37. CK 3.89 straipsnyje nustatyta, kad turtas pripažįstamas sutuoktinio asmenine nuosavybe, kai: abiejų sutuoktinių atskirai įgytas iki santuokos sudarymo; sutuoktiniui dovanotas ar jo paveldėtas po santuokos sudarymo, jeigu dovanojimo sutartyje ar testamente nėra nurodyta, kad turtas perduodamas bendrojon jungtinėn sutuoktinių nuosavybėn; sutuoktinių asmeninio naudojimo daiktai (avalynė, drabužiai, profesinės veiklos įrankiai); intelektinės ir pramoninės nuosavybės teisės, išskyrus pajamas, gaunamas iš intelektinės veiklos; lėšos ir daiktai, reikalingi asmeniniam sutuoktinio verslui, išskyrus lėšas ir daiktus, skirtus verslui, kuriuo verčiasi abu sutuoktiniai bendrai; lėšos, vieno sutuoktinio gautos kaip žalos atlyginimas ar kitokia kompensacija už žalą, padarytą dėl sveikatos sužalojimo, ir neturtinę žalą, tikslinė materialinė parama ir kitokios išmokos, išimtinai susijusios tik su jas gavusio sutuoktinio asmeniu, teisės, kurių negalima perleisti kitiems asmenims; sutuoktinio įgytas turtas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn. Automobilį ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) – 700 Eur vertės, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), ieškovas, kaip nurodė patikslintame ieškinyje bei matyti prie patikslinto ieškinio pateiktų duomenų, įsigijo (duomenys neskelbtini) metais, gyvendamas skyrium su atsakove, nevesdamas su atsakove bendro ūkio daugiau kaip (duomenys neskelbtini) metų. Todėl teismas neturi pagrindo nepripažinti minėto automobilio asmenine ieškovo nuosavybe.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

38. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarką reglamentuoja CPK 93, 94, 96, 96¹, 98 straipsnių nuostatos. Šaliai, kurios naudai priimtas procesinis sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93, 98 straipsniai).

39. CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Nagrinėjamu atveju ieškovas teismui pateikė atstovavimo išlaidas, kurios sudaro 500,00 Eur. Atsakovė, ieškovo patirtų išlaidų, neginčijo todėl minėtos išlaidos priteistinos iš atsakovės, ieškovo naudai.

40. Byloje nustatyta, kad ieškovas už ieškinį sumokėjo 121,00 Eur žyminio mokesčio, 2,64 Eur pašto išlaidų bei 1,45 Eur mokestis už žyminio mokesčio sumokėjimą. Ieškovas pateikė pagrindžiančius įrodymus, todėl patirtos išlaidos priteistinos iš atsakovės.

41. Teisme patirta 11,03 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ (CPK 92 straipsnis) priteistinos iš atsakovės.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nutraukti ieškovo I. (I.) P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovui palikti pavardę – P., atsakovei – P.

Nustatyti, kad santuokos nutraukimas šalims, t. y. I. (I.) P. ir I. P., turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo (duomenys neskelbtini).

Pripažinti, kad ieškovo automobilis ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) – 700 Eur vertės, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), yra ieškovo I. (I.) P., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninė nuosavybė.

Pripažinti, kad kreditinis įsiskolinimas Credit 24 UAB „IPF Digital Lietuva“ pagal paskolos sutartį (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) yra asmeninė I. (I.) P. atsakomybė.

Pripažinti, kad kreditinis įsiskolinimas Valstybiniai mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos 43,44 Eur ir 11,58 Eur yra atsakovės I. P. asmeninė atsakomybė.

Priteisti iš atsakovės I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 625,09 Eur (šešis šimtus dvidešimt penkis eurus 09 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo naudai, kurias sudaro: 500,00 Eur (penki šimtai eurų 00 ct) atstovavimo išlaidos, 121,00 Eur (vienas šimtas dvidešimt vienas euras 00 ct) žyminis mokestis, 2,64 Eur (du eurai 64 ct) ieško patirtos pašto išlaidos, 1,45 Eur (vienas euras 45 ct) mokestis už žyminio mokesčio sumokėjimą.

Priteisti iš atsakovo atsakovės I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660) 11,03 Eur (vienuolika eurų 3 ct) pašto išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.