- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-29
- Bylos Nr.
- A-1172-492/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02134-2024-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Jolanta Malijauskienė, Virginija Volskienė (pran.)
- Pareiškėjas
- R. G.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Jolantos Malijauskienės ir Virginijos Volskienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. G. (R. G.) apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. lapkričio 4 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. G. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas R. G. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas, atsakovas) 2024 m. balandžio 15 d. sprendimą Nr. 24S100179, kuriuo pareiškėjui atsisakyta išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti atsakovą prašymą išnagrinėti iš naujo arba įpareigoti išduoti leidimą laikinai gyventi. Pareiškėjas taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėjas nurodė, kad atsakovas, priimdamas Sprendimą, visiškai nevertino šeiminių ryšių, jo, kaip tėvo, santykio su Lietuvos Respublikoje gyvenančia nepilnamete dukra, sūnumi, nebuvo atsižvelgta į jų interesus. Ikiteisminio tyrimo metu jam yra pareikštas įtarimas, paskirta kardomoji priemonė, tačiau jo kaltė dar neįrodyta, jis nusikalstamos veikos nepadarė, o vien formalus, neaiškiais pagrindais pareikštas įtarimas nėra pagrindas griauti šeimą. Teigė, kad jis aktyviai gina savo teises, yra pateikęs prašymą nutraukti ikiteisminį tyrimą. Pareiškėjas akcentavo, kad administracinių nusižengimų, nurodytų Administracinių nusižengimų registre, nepripažįsta. Nežinodamas apie pasekmes, jog jam gali būti priskirti pažeidimai, jis baudas sumokėjo, tačiau baudų už pažeidimus apmokėjimo faktai nėra pagrindas tai pripažinti. Jokių procesų dėl administracinių nusižengimų ginčijimo jis nėra pradėjęs.